27 octubre 2007

Los K, ideológicamente insípidos, ganan por ser poco argentinos

Mañana domingo se celebran elecciones presidenciales en la República Argentina y, como casi siempre, ganará la opción peronista; salvo que todas las encuestas estén trucadas y todos los observadores, equivocados.
El único detalle incierto es si Cristina Fernández de Kirchner obtendrá votos suficientes para evitar la segunda vuelta.
Curioso electorado el argentino, tanto o más que el ecléctico peronismo, movimiento --de partido político apenas tiene nada-- cuya imagen corporativa bien podría ser una pieza de goma de mascar.
El peronismo se estira y encoge, viaja de arriba a abajo o a la inversa y también de derecha a izquierda o al revés sin perder el carácter insípido del agua, líquido que todo el mundo utiliza para beber, para lavarse o para nadar... guardando o sin guardar guardar la ropa.
..  
Imagen de los K capturada en Igooh
¿Ideología del peronismo?... ¡todas!
Sea cual sea el licor ideológico que bebe un argentino, parece que la mayoría de bonaerenses --que son los que deciden los comicios-- están condenados a mirarse en el acuoso espejo del peronismo.
Sin embargo, en las elecciones de este domingo las posiciones son, si cabe, todavía más planas que en ocasiones precedentes. Hay más candidatos y, paradójicamente, menos debate; aunque lo cierto es que los debates argentinos valiosos de verdad nunca están relacionados con las urnas y mucho menos con el poder.
Hay cierta cultura ácrata --maravillosa, por cierto-- en esa actitud despreciativa frente al poder: Ustedes gobernarán, lo sabemos, parecen gritar miles de electores en su silencio, pero no les daremos el gusto de tomarnos en serio la política, ni a ustedes…
La esposa del actual presidente no es casi nadie, políticamente hablando. Mejor dicho, hasta ahora era (o parecía ser) el centro que todos los perdedores del pasado y aspirantes del futuro anhelaban: el florero que adornaba la figura del líder, pero...
..
La electoralmente más presentable
En cierto modo, doña Cristina es la única alternativa presentable del grupo de familias de poder (todas más o menos adineradas) que administran --gobernar es otra cosa-- el país desde hace décadas.
¿Y la izquierda? Apenas existe como tal, carece de cuadros creativos y está tan dividida como el peronismo y tanto como la derecha profunda… Y ahí radica en gran medida el éxito del peronismo. Esa división político-social tan extrema --Trotsky bien podría haber nacido argentino-- mantiene victorioso al históricamente derrotado peronismo... que sigue venciendo porque carece de contrincantes y algunos de losq ue ha tenido los ha devorado aparentando integrarlos.
De modo que la señora de Kirchner --abogada, dice, aunque jamás presentó una factura como tal-- será la presidenta. Mas Argentina seguirá funcionando porque está habitada por argentinos, pueblo que ya constituye una etnia de individuos que casi siempre son mejor recibidos e integrados allende sus fronteras que en casa.
Lo más chocante de la situación política actual es que Néstor Carlos Kirchner Ostoic ha introducido racionalidad en la Administración, esto hay que reconocerlo, al tiempo que ha acertado en algunos diagnósticos y en varias recetas, pero el cerebro cedió finalmente ante el alma peronista y ante los significados de doña Cristina: "Let it be" (déjalo así).
Son cosas de esa Argentina ácrata cuya inteligencia sólo despierta cuando el individuo está en peligro. Los K ganan porque son poco argentinos.
DE INTERÉS:
El periodista argentino Rodrigo Fino, autor de la bitácora SEGÚN COMO SE MIRE, ha elaborado un retrato de urgencia del momento político-social del país austral, "Apatía electoral";  
También conviene conocer el trabajo documental "Memoria del saqueo", de Fernando Pino Solanas.
..
ACTUALIZACIÓN (madrugada del lunes, día 29):
Cristina Fernández de Kirchner ha sido elegida presidenta sin necesidad de celebrar una segunda vuelta. Información puntual, en El país.
ANÁLISIS:
"Habemus presidenta", por Rodrigo Fino, en SEGÚN COMO SE MIRE.

10 comentarios:

  1. El problema de Argentina puede definirse, básicamente, con dos palabras: los argentinos. Esto lo está diciendo un argentino así que sugiero no me acusen de xenófobo.

    Hace tres años que vivo en España y he podido, a lo largo de este tiempo, ir viendo que es lo que hace distinta la suerte económica de estos países y he llegado a varias, seguramente erradas, conclusiones.

    La oposición en primer término, bien podría decirse que la oposición política en ambos países es pueril aunque más violenta en España, en Argentina no hay reyes ni afán separatista así que no hemos de soportar cosas como ETA, sin embargo, todos los políticos argentinos tienen una idea de “estadista” singularmente extraña, más apropiada para ser director de una gran empresa multinacional que para ser gobernante en cualquier país del mundo.

    Los españoles pagan sus impuestos, me ha sido muy difícil aquí en España, encontrar evasores al nivel de los que existen en Argentina. Decir que todos los argentinos son evasores o potenciales evasores de impuestos no es mentir, sino acercarse a la verdad. O evadimos o permitimos que se evada sin hacer nada por evitarlo.

    La justicia en España aún funciona, en Argentina es como la lotería, tienes tanta posibilidad de encontrar un juez honesto como de sacarte el primer premio. La política está tan íntimamente metida en todos los aspectos de la vida cotidiana que los jueces no pueden evitar caer en su influencia. Eso es, quizás, lo que permite a ciertos súper poderosos empresarios incumplir los contratos de privatización sin perder el control de lo privatizado o permitió al gobierno de Menem privatizar por un precio irrisorio lo que a los argentinos nos había llevado décadas construir con la inversión proveniente de los pocos impuestos que pagábamos. ¿Doy ejemplos?:

    1. El Correo Argentino estaba, en el año 2001, en poder de unos empresarios que debían al estado en concepto de canon impago la pequeña suma de 500 millones de dólares.
    2. Las rutas argentinas ya construidas fueron cedidas a empresas privadas que comenzaron de inmediato a cobrar “peaje” a quienes la transitaban estando comprometidas solo a mantener el estado de las rutas.
    3. Los ferrocarriles argentinos, que daban trabajo a más de 100.000 personas y llegaban a los puntos más aislados del país producían una pérdida de 300 millones de dólares al año. Fueron por esto privatizados por el gobierno de Menem y terminaron teniendo menos de 12.000 empleados, cerrando todos los ramales “improductivos” que poseían, quitando y vendiendo los rieles y los durmientes del trazado (pese a que eran administradores y no dueños) y recibiendo subsidios por un valor de … 300 millones de dólares al año.
    4. Etc., etc., etc.

    A todo esto sumemos la facilitación al fraude financiero que en Argentina es moneda corriente (¿Se imaginan lo que sucedería en España o Francia si el gobierno impidiese a sus habitantes disponer de los fondos que hubiesen depositado en los bancos dos, nada menos que dos, veces?), la hinchazón fraudulenta de la deuda externa Argentina, así como su fraudulento origen (ver “Memoria del saqueo”, un excelente documental de Pino Solanas) y la venta de empresas como SOMISA (Sociedad Mixta Siderurgia Argentina), valuada en más de 2.000 millones de dólares por la cual se pagó una suma apenas mayor a los 300 millones de dólares en bonos de deuda argentina tomados a su valor nominal (mientras que se adquirían en el mercado internacional a un 40% de su valor nominal), esta empresa pagó más de 300 millones dólares en retiros voluntarios para llegar a una situación acorde a la exigida por las empresas que deseaban adquirirla (antes de la privatización SOMISA esta tenía unos 12.000 empleados en plantilla fija, la que fue reducida en más de 5.000 empleados).

    Argentina posee, además, petróleo, por el que al 2.001 se cobraba un canon a las empresas extractoras (que adquirieron la empresa estatal YPF que daba superávit) de un 15% del petróleo extraído (Venezuela, por ejemplo, cobraba un canon del 20 al 25%) tomándose como dato para este canon la palabra de las empresas extractoras, es decir que Argentina acepta sin inspeccionar, lo que las empresas extractoras dicen haber extraído (gracias a dios la empresa privada es honesta, que si no…)

    Y así miles de ejemplos.

    Cuando Kirchner llega al poder y asume como presidente los argentinos esperábamos un cambio, ya no un gobierno honesto, al menos esperábamos un gobierno que defendiese los intereses del país aunque robase al mismo tiempo. Es una flaca esperanza, algo increíble, pero también es increíble que un país que tiene terminales automotrices, hierro, petróleo, carbón, oro, uranio, madera, ríos y que produzca la cantidad de alimento necesaria para alimentar a 300 millones de personas al año esté pasando la crisis que está pasando.

    Esto va más allá de un mal gobierno, más allá aún de ser un efecto de la evasión impositiva o del gasto público. Y supongo que toda persona informada y con dos dedos de frente puede deducir que es lo que pasa…

    Dicen que J.P. Morgan, al proponer por primera vez la idea una Reserva Federal en manos privadas dijo que la única manera de poner esta idea en marcha era asegurando al americano promedio un nivel de ingresos por encima de la media mundial, y que esto solo podía lograrse si se conseguía que el flujote dinero fuese desde los países en vías de desarrollo hacia los EE.UU.

    Y la Reserva Federal existe, a menos esté soñando.

    Aclaro, si me pellizco me duele, esto no es un sueño.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. pero qué buen analista político eres, coño, un bico.

    ResponderEliminar
  3. Increible no?. Recomiendo muy efusivamente ver el reportaje "Memoria del saqueo" de Pino Solanas, yo pude hacerlo y es impresionante e imprescindible para entender la situación económica argentina.

    Este chico vale mucho ¿verdad Desesperada?.

    Saludos

    Fran.

    ResponderEliminar
  4. soy argentino y vivo en argentina. al leer el comentarios de sergio rabada no puedo mas que por un lado sorprenderme y por el otro reflexionar. sorprenderme por las generalizaciones y algunas supuestas certezas. sorpresa al leer que los problemas de argentina, son los argentinos, suponogo que los problemas de japon, son los japoneses, los de francia, los franceses y sigue la lista. es decir los problemas de un pais lo generan o lo solucionan los ciudadanos de dicho pais. mas sopresa aun al leer que que no se lo acuse de xenofogo, por el hecho de ser argentino, es como decir yo no soy nazi por que tengo amigos judios, una cosa no tiene que ver con la otra. y la estigmatizacion, ademas, no deja de ser tipicamente argentina: esta la humanidad y los argentinos y sus problemas, como si argentina fuera una especie de avanzada extraterrestre y la corrupcion, la apatia ciudadana, la ineficiencia, al evasion impositiva sea solo un problema argentino. pero somos asi si tenemos problemas, son solo nuestro,unicos, grandes muy grandes, como nuestro ego.

    mas sorpressa me causa leer que "
    Decir que todos los argentinos son evasores o potenciales evasores de impuestos no es mentir, sino acercarse a la verdad". joder mi hijo de 2 años ya tiene la estigmatizacion de ser evasor. Algo que supuestamente parece que viene por genetica, es dicer yo, su padre y su madre, tambien somos evasores, aunque demuestremos lo contrario. La nueva inquisicion viene marchando desde Mardid. Pero resulta que el gobierno K por primeras vez en la historia logra 5 años consecutivos de superavit fiscal, por que como los impuestos son progresivos a mayor consumo mayor recaudacion lo
    que lleva a que el millonario pague el mismo IVA que el pobre cuando compran esos lujos cotidianos como el pan, la leche, la verdura y demas es decir alguien paga los impuestos, aunque no quiera hacerlo.

    es indisimulable que la cultura ciudadana argentina no es para nada un ejemplo, ahora bien, la diferencia no radica en la no supuesta evasion impositiva espanola y la supuesta evasion fiscal de indole genetica que tendriamos los argentinos, sino que hay matices: si alguien evade en españa o francia o estados unidos y lo encuentran, las paga, hay castigo. en argentina no.

    De que nadie, o casi nadie, evade impuesto en espana y por ende la union europea, me provoca la siguiente reflexion: que alguien me explique para que sirven los paraisos fiscales europeos como san marino, andorra y demas y las bermudas, belice y demas en cetroamerica, sino para
    depositar el dinero negro de los paises desarrollados. sobra informaicn en la red al respecto, incluso en informes del banco mundial, el FMI y de la revista The Economist, los casos de varios importantes bancos españoles de primer nivel que de pronto reconocieron publicamente que no contabilizaron unos cuantos millones de euros, cuando el caso enron explotaba del otro lado del atlantico, o la corrupcoion inmobiliaria en madrid y siguen las firmas.

    tambien esta claro que los españoles, frances, italianos yankees y demas, pagan sus impuestos en sus paises, pero evaden los impuestos fuera de esos paises, busquen informacion por su propia voluntad sobre el caso marbella en republica dominicana y panama, o lo que hacen empresas en este caso espanolas en latinoaerica en materia impositiva (que en muchos casos son empresas con participacion estatal, por ende representan a todos los ciudadanos espanoles, si el estado espanol evade impuestos en otros paies, por que no lo harian sus ciudadanos?)

    no creo que los argentinos tengamos problemas diferentes o que no tenga el resto de los paises, ni muhco menos creo que tengamos una predisposicion genetica hacia la corrupcion o la evasion (lo que es inadmisible por ser un pensamiento terminal y tipicamente de sumision esclava sentenciado desde la nueva roma: si amo, soy corrupto y no tengo redencion), ni mucho menos aun tenemos que flagelarnos por nuestros problemas ni ser indifernetes por que son de la humanidad, sino todo lo contrario, buscar una solucion, que nos llevara muchos muhcos y muhcos años por que nunca fuimos un pais de tradicion democratica, ademas de no ser un monton de cosas que pensamos que fuimos y que nunca fuimos pero tenemos que asumir que nunca fuimos.

    ResponderEliminar
  5. Estimado Rodrigo:

    Martín Krause, profesor titular de Economía en la Universidad de
    Buenos Aires entre muchos otros títulos, escribió una tesis llamada "La desobediencia argentina" que es posible hallar en internet como documento PDF, en la página 14 de esta tesis dice: "El ciudadano argentino no creía recibir nada por parte del Estado y,
    por lo tanto, no se sentía obligado a pagar los impuestos. Sumando tragedia
    a la miseria, un argentino no sólo podía pensar que nada recibía sino
    que además el Estado se encargaba de enviar a los jóvenes a morir en una
    guerra inútil o hacer desaparecer a otros.
    No era de extrañar entonces que la evasión impositiva se generalizara
    y se convirtiera en una conducta aceptada socialmente." (http://www.hacer.org/pdf/Krause01.pdf)

    Sin embargo y pese a esto reconozco que "toda generalización es un desacierto", acepto que hay argentinos que pagan sus impuestos religiosamente, sin embargo también acepto que la evasión impositiva a pequeña escala es tolerada por la gran mayoría y que los niveles de evasión que se pueden encontrar en países como Francia, España, Inglaterra, son muchísimos menores a los encontrables en Argentina (La evasión de los pagos de los aportes jubilatorios se estiman de un 50%, por ejemplo y de una recaudación potencial de unos 7.500 millones de pesos se recaudaron realmente 4.700 millones aprox., una diferencia del 38,4% en el año de 1.997).

    Los problemas existentes en la justicia Argentina son de conocimiento común y puedes leer estos artículos para confirmarlo:

    http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=894217

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/justicia/argentina/banquillo/elpepuint/20070501elpepuint_2/Tes

    Por último, cuando dices "mas sopresa aun al leer que que no se lo acuse de xenófobo, por el hecho de ser argentino, es como decir yo no soy nazi por que tengo amigos judios", deberías decir "es como decir yo no soy nazi por que soy judio", dado que soy un argentino que en el comienzo de mi comentario amenazo hablar en contra de los argentinos, es decir, no se me puede acusar de no querer a los argentinos por xenofobia, espero eso te quede explicado, al menos.

    En el principio de mi comentario, digo que la culpa de los problemas de los argentinos son los argentinos pero la conclusión de mi comentarios es otra, por algo recomiendo el film "Memoria del saqueo", de Pino Solanas y me refiero a las privatizaciones de la época Menem, al plan Bonex y el corralito, el canon, por el pétroleo, entre otras cosas.

    Por eso, estimado Rodrigo, creo que exceptuando la tonta generalización acerca de los impuestos que tanto te ha molestado y la falta de precisión de algunas cifras que cité de memoria, el texto se apega bastante a la realidad argentina antes de Kirchner que fue la que comenté, ya que quise explicar un poco, al menos, de esa esperanza depositada en él y su esposa y que si no te hubiese molestado el tema evasión impositiva y hubieses leído con tranquilidad hasta el final hubieses coincidido conmigo.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. sergio, lo lei muy tranquilo tu comentario y pienso que no reaccione, sino que intente reflexionar de que en todo caso estabas hcuiendo un acto de autoxenofobia al ser argentino, ademas que no me creo con autoridad para juzgar tu comentario ni de ningun otro usuario y menos en bitacora ajena, aunque no este de acuerdo
    en esto me recuesto en voltaire y su defensa acerrima de las ideas aun de aquellas a las que nos den pavor.
    tampoco es cuestion de precision, para eso es un blog y mas un comentario, sino estariamos haciendo un periodico o un programa periodistico de radio por ejemplo.
    si creo que la estigmatizacion indireta de la generalizacion y las verdades rotundas no se conjugan bien juntas. se convirten en verbos demasiados peligrosos y tratar de intentar comprender la naturaleza de una realidad tan compleja como la argentina en un contexto latinaomericano mas complejo y uno mundial aun mas complejo aun en un comentario de 180 o 200 lineas creo que es de minima muy presuntuoso para cualqueira. prefiero el dialogo por que en la tertulia salen a la luz los matices de la duda, se encuentran nuevas perspectivas y sobre todo el mundo se nos vuelve mas proximo por que lo coprendemos desde varios puntos de vistas y no desde uno solo. un abrazo

    ResponderEliminar
  7. Rodrigo (por alusiones), te ruego que consideres que mi bitácora también es tuya; además, gracias a los dos por enriquecerla con vuestras aportaciones. Sólo quisiera matizar un detalle --no voy a entrar al debate entre argentinos--, creo que Rodrigo acierta en un aspecto formal que tiene su importancia: una bitácora no es un periódico. Un abrazo a los dos.

    ResponderEliminar
  8. Coincido con Félix Soria, los comentarios de las bitácoras no son la cartas al director de los periódicos. Y discrepo con rodrigo fino, aclaro que nací en Buenos Aires donde viví mi adolescencia y primeros años de madurez. Argentina está dominada por una familia de poder económico que monta sobre el caballo peronista, dinastía doblegada ahora por el kirchnerismo. Las dinastías son propias de las dictaduras.

    ResponderEliminar
  9. De lo que se trata, supongo, es de dar pistas u orientar dónde buscar las pistas que permita, a quien le interese, comprender la situación de nuestro país. Hay cosas muy difíciles de explicar, por ejemplo, el porqué la importancia de Perón en la mente de la clase obrera peronista pero al decir que durante su primer gobierno a finales de la década del 40 la participación de la clase media y obrera en el PBI era del 50% es dar una idea clara de hacia donde apuntar para empezar a comprender.

    Y sí, por el contrario, intentamos explicar la situación mundial diciendo, solamente, que el 1% de la humanidad disfruta del 80% de las riquezas mundiales lo que en verdad hacemos es decir a quien lee "hazte cargo de lo que sigue, investiga si lo dicho es cierto, sigue investigando: ¿Por qué se llegó a esto? ¿Por qué es tan aceptado o cómo logro imponerse? etc., etc".

    Por otra parte adoro las charlas de café, el arreglar el mundo entre sobrecitos de azúcar y sacarina, mientras de fondo está el runrun de los otros contertulios (coño, esta palabra me agregó años) y en esa mesa donde todos somos filósofos volaban opiniones mientras no dejábamos de relojear a cada mina que entraba (con más o menos disimulo). Las discusiones eran épicas, en determinado punto alguien gritaba (sí, gritaba) --¿Pero cómo decís eso?-- y se ponía de pié, se agarraba la cabeza, y luego con las manos en la cintura adoptaba un gesto burlesco mientras que el otro, el que había dicho eso, solía echarle una puetada junto con un --¡sentate boludo!- y entonces el burlón volvía a sentarse y apoyando el codo sobre la mesa apuntaba al otro groseramente con su índice mientras trataba de rebatir sus reflexiones.

    Al final de la discusión, por lo general, se había decidido donde y como hacer el asado del domingo o si se salía, o no, a por mujeres. Discusiones arreglamundos sin muertos ni heridos, por el loco afán de sentir brevemente que las cosas podían solucionarse, que no era tan difícil.

    Y así veo esto, como un intercambio de opiniones amistosas hechas con más o menos vehemencia. Así que no habrá caídos ni muertos, ni vencedores ni vencidos,pero cada dato que arrojamos a la mesa, cada cosa que decimos, cada opinión que dejamos escrita y los links que damos para profundizarlas, las cosas que recomendamos sirven para guiar al que está interesado en comprender no la realidad objetiva de nuestro país, sino la forma en que nosotros vemos esa realidad (he comprendido que la objetividad solo es posible en matemática, física y química, donde uno pueda hacer experimentaciones que no dependan de las estadísticas).

    Mi país, mi hermoso país, tan lleno de recursos naturales y buena gente, tiene problemas. ¿De donde surgen esos problemas?: De su deuda externa, que nos obligó a aplicar las recetas milagrosas del FMI... De la tercerización de sus recursos naturales en manos ajenas... De la necesidad de los países poderosos de tener libre acceso a los recursos naturales y mercados de los países menos desarrollados para fabricar y ubicar sus excedentes...etc., etc.

    Son pistas, pequeñas pistas, y quien las siga podrá o bien comprender lo que sucede cuando logre predecir determinados hechos (que así es como se "comprueban" estas teorías, al igual que las del Cambio Climático, por su capacidad de dar una explicación a lo sucedido y de predecir lo que sucederá) o bien llegar a ver las cosas desde un punto de vista completamente distinto.

    Voltaire decía, en sus Cartas Filosóficas, que los abusos del idioma evitaban que dos personas se comprendan en una discusión, y que si se sumaba un tercero este tercero no comprendía a los otros dos ni los otros dos lo comprendían a él. Creo, humildemente, que los bloggeros estamos demostrando poco a poco que Voltaire generalizó demasiado en esa carta.

    Por otra parte y al igual que los budistas, considero que poseo una pequeña parte de una gran verdad y lo que busco, al exponer lo que pienso y creo, es que quienes se toman el tiempo de leerme me aporten sus pensamientos y creencias para así poder seguir aprendiendo, que de aprender y comprender se trata esto.

    Un abrazo a todos y sigamos, creo que el camino es bueno.

    ResponderEliminar
  10. gracias felix por la cortesia y creo que el debete de ideas primero a cara limpia es decir sin anonimos y con franqueza nos enriquece a todos por que no hay una sola forma de ver el mundo y los blogs nos ayudan a no tener una mirada unidireccional. un abrazo a sergio, felix y martin

    ResponderEliminar

NOTA: En ImP no se publicarán injurias ni difamaciones, ni tampoco imputaciones de faltas o delitos sin aportar pruebas, datos judiciales o sentencia.
Sólo se publicarán los anónimos que a criterio del administrador sean de interés.