Lo grave no es la ignominia que se vive en Afganistán, sino informar de ella...

Imagen captada en septiembre del
año pasado en la provincia de
Kunduz (norte de Afganistán),
durante el entierro de los 94 muertos
--todos civiles-- causados por un
bombardeo de la OTAN.
(Pulsar sobre la foto
para ampliarla)

Cada vez es más difícil entender las relaciones gobiernos-ciudadanos y, en paralelo, cada vez son más los medios de información que contribuyen a la confusión debido a que han perdido el norte, pues prestan atención a las conveniencias politicas y, para redondear, los hay que también se ponen al servicio de intereses económicos.   
Lo ocurrido con WikiLeaks es revelador. Veamos:   

1º La web WikiLeaks difunde una serie de documentos probatorios de que en la guerra de Afganistán las ignominias y las salvajadas son el pan de cada día, tanto por parte de los llamados insurgentes --¡que actúan en su país!-- como de las tropas extranjeras que lo invadieron. Es decir, la versión que proporcionan los gobiernos --¡casi todos!, no sólo el de EE UU-- y lo que difunden la inmensa mayoría de los medios es poco menos que un guión escrito en Hollywood...   

2º La primera reacción de la Casa Blanca fue minimizar la importancia de lo difundido por WikiLeaks, alegando que los hechos ventilados eran ya conocidos en mayor o menor medida --lo cual, es cierto--; pero debido al amplio eco alcanzado por las revelaciones, la Administración Obama, e inmeditamente después el resto de gobiernos que mantienen tropas en Afganistán, inicia una campaña de desprestigio y satanización de WikiLeaks... y   

3º Al paso de unos días, los medios convencionales o sistémicos han centrado el foco en debatir si la labor de WikiLeaks (filtrar documentos) es legítima y legal. De modo que a fecha de hoy lo de menos es lo que ocurre en Afganistán. Los gobiernos y sus servidores han logrado que los ciudadanos de Occidente atiendan lo que deben: Hablar de WikiLeaks, no de las barbaridades que asuelan Afganistán...    

A la postre, la mayoría de los opinadores orgánicos animan el debate sobre WikiLeaks y, con similar desvergüenza, insinúan o afirman que los imbéciles, los estúpidos, los bobos, los inútiles y/o los manipuladores son quienes consideran (consideramos) que lo realmente sustancial es que los afganos --con o sin talibanes y al margen de lo que ha confirmado WikiLeaks-- sobreviven en un impaís donde mandan las armas y nada se respeta.   

La invasión de Afganistán multiplicó la espiral de odios, ha convertido la guerra civil en algo natural, ha creado dificultades añadidas en Pakistán y a fecha de hoy la situación es kafkiana, hasta el extremo de que el regreso de los talibanes al poder --coligados con otras formaciones-- parece ser la única solución factible; posibilidad esta por la que ha apostado sin rodeos el presidente afgano y que altos cargos de la Administración estadounidense ya admitien como alternativa real para evitar otro Vietnam.     
Pero usted, ciudadano de Occidente, está invitado a dejarse llevar por el regate informativo y confundir lo esencial con la campaña de persecución desatada contra quienes revelan pruebas de que la invasión de Afganistán es otra herencia envenenada de la era Bush, una chapuza que obedece a intereses económicos (el gas de Asia Central) y que Barack Obama y sus aliados no han sabido o querido corregir.    

ENLACE a WIKILEAKS.    
DE INTERÉS: 
"La mujer como materia prima de la guerra de Afganistán", en GUERRA ETERNA, y
"Salvando a las mujeres e impidiendo genocidios", vía REBELIÓN.  
CON ANTERIORIDAD:
"Afganistán se hunde mientras Occidente alardea de éxitos",
"Las afganas pueden ser violadas legalmente por sus esposos",
"España está apoyando a los señores de la guerra",
"¿Por qué y para qué mueren soldados exranjeros en Afganistán?", y
"Más heroína afgana en las calles europeas".  

..    

DE ALTO INTERÉS; traduzco, copio y pego:   

"El valeroso soldado que envió 92.000 documentos secretos estadounidenses a WikiLeaks confiaba en que el contenido provocara la reacción de la opinión pública y que aumentara la presión política sobre Obama para buscar rápidamente una salida diplomática a la guerra. Los documentos que envió a WikiLeaks incluyen abrumadoras evidencias documentales, aceptadas por todos como genuinas, de:   

* El uso sistemático de un escuadrón de la muerte compuesto por miembros de las Fuerzas Especiales de EE UU, conocido como Fuerza de Tareas 373;  

* La matanza intencionada de civiles por parte de efectivos de la Coalición, acciones que han sido silenciadas;    

* El fracaso sin paliativos de la táctica de contrainsurgencia y de la llamada construcción de la nación;  

* La venalidad y la corrupción de los aliados afganos de la Coalición, y de    

* La complicidad de los servicios de inteligencia de Pakistán con los talibanes.    

"Es poco probable que las revelaciones de WikiLeaks cambien el curso de la guerra de Afganistán, así tituló su crónica el Washington post (...) Bajo ese titular la noticia decía que las filtraciones habían sido debatidas durante apenas 90 segundos en una reunión de altos mandos del Pentágono. El mismo texto periodístico también cita a altos funcionarios de la Casa Blanca que afirmaron sin ruborizarse que fue precisamente la lectura hace un año de los de los informes de los servicios de inteligencia [remitidos desde Afganistán al Pentágono] lo que movió a Obama a enviar más tropas y habilitar más fondos para reforzar un esfuerzo bélico que no había recibido suficiente atención ni recursos por parte del gobierno de Bush..." [en cursiva, frases textuales empleadas en el texto de Washington post]   

MÁS, en "Do disclosures of atrocities change anything?", en COUNTERPUNCH (en inglés).  
CAMPAÑA contra WikiLeaks:
"La ofensiva neocon contra WikiLeaks ya plantea ejecutar a Manning por traición".