Una prejubilación y dos despidos que "dan la razón" a la CEOE

J. M. Entrecanales, despedido de Endesa

Con cargo al ejercicio del 2009, la compañía del sector de la energía Endesa ha abonado 29 millones de euros a José Manuel Entrecanales, Esteban Morrás y Rafael Miranda. A los dos primeros les han correspondido 21 millones de euros como indemnización por despido, pues han salido del consejo de administración de la empresa tras haber trabajado en ese departamento durante dos años y medio. Los otros 8 millones son para el tercero, que ha sido prejubilado...

Es lógico, pues, que la gran patronal (CEOE) exija al Gobierno que acometa de una vez por todas una reforma laboral que abarate el despido libre improcedente de los asalariados comunes, por los que se abonan indemnizaciones que en algunas ocasiones llegan hasta los 45 días de salario-convenio por año trabajado; ¡menuda barbaridad!...

Está claro, pues, que urge atender la justa demanda de la CEOE para facilitar que empresas como Endesa hagan frente a las justas indemnizaciones que reciben trabajadores como Entrecanales, Morrás y Miranda cuando son inmerecidamente despedidos, prejubilados o jubilados...

¡Viva la CEOE!, ¡basta de contemplaciones con quienes carecen de conocimientos de economía!

Todo ello sin olvidar que es comprensible y justo que los consumidores de la electricidad que suministra Endesa contribuyan a abonar las indemnizaciones de esos tres mártires de la crisis... ¡Porque seguro que el coste de esos dos despidos y esa prejubilación también es culpa de la crisis... y del Gobierno!, por descontado...

MÁS detalles del caso, en COTIZALIA.

Un acusado de hacerse pasar por médico denuncia a la administradora del blog que informa del caso

Copio y pego de la bitácora Radiografía de una pesadilla:

"Esta mañana he recibido la notificación para presentarme en el Juzgado el próximo viernes 5 de marzo, según me han informado ya en la tarde de ayer es para darme cuenta de la denuncia de Coté [apodo o alias que corresponde a José Manuel López Pérez] contra mi persona en mi calidad de presidenta y, sobre todo, administradora de este blog. También he tenido conocimiento a lo largo del día de ayer que este tipo de denuncias las ha interpuesto igualmente contra algunos medios de comunicación..."

Coté ha sido denunciado y acusado de hacerse pasar por médico sin serlo, así como por especialista de varias especialidades médicas o paramédicas --según los denunciantes.
Coté también está acusado de haber causado perjudicios morales y/o físicos a varias personas.
Las indagaciones y tramitación de los expedientes judiciales en los que está incurso José Manuel López Pérez, alias Coté, siguen su curso y todavía están pendientes de resolución judicial definitiva.  
Con relación a la denuncia contra el blog Radiogafía de una pesadilla, un juez ha considerado procedente abrir diligencias por si la información difundida en la bitácora atentara contra el honor de Coté.  
...   
ACTUALIZACIÓN (23 octubre 2010) : Hace unos días, el Juzgado número 3 de los de A Coruña ha decidido sobreseer la denuncia de Coté contra la administradora del blog Radiografía de una pesadilla. No obstante, apenas 24 horas después Coté ha recurrido esa decisión. Más detalles, aquí.

A ver, dígame sinónimos de insensato: "díez", por ejemplo

El pasado miércoles, durante una entrevista, el periodista Iñaki Gabilondo emplazó a Rosa Díez a definir a Rodríguez Zapatero y ella respondió: "Podría ser... gallego, en el sentido más peyorativo del término". "¿Y Rajoy?", inquirió Gabilondo: "Es gallego", contestó la diputada de UPyD. No es la primera vez que Díez se refiere a los ciudadanos gallegos de forma despectiva, motivo por el que sus palabras no han constituido novedad alguna. En esta ocasión la noticia y lo más aberrante es que la dirección de su partido ha justificado las palabras de Díez. Es más, UPyD también da por bueno emplear el gentilicio madrileño como sinónimo de chulo...

En fin, cada cual vota al partido que mejor le parece, ¡incluso hay gallegos equívocos y madrileños chulos que votan a la formación que lidera Díez!

Pero regresemos a la estupidez de la semana: Una vez escuchadas las respuestas de Díez, leído el pronunciamiento de la dirección de UPyD y siguiendo sus sabios argumentos, convendrá usted conmigo en que muy probablemente asistimos a la creación de varios sinónimos. Mis amigos y compañeros de tajo Pinto & Chinto optan por la fórmula irrespetuoso/a = rosa díez. Pero hay otras opciones, algunas menos elegantes o misericordiosas; por ejemplo: insensato/a = díez y, ¿por qué no, meapilas = dirigente upeidé?

Aunque por aquello del ahorro del lenguaje y aplicando los criterios del I+D+i hay un sinónimo que en este caso englobaría a casi todos los posibles: basura ideológica = upeidé.

..

ACTUALIZACIÓN: ¿No querías caldo?, pues toma dos tazas... Pulse y lea "Lamentable Arcadi Espada".

La mayoría de los trabajadores desean una reforma económico-laboral

No voy a entrar en disquisiciones que conducen a callejones estéticos. Todos sabemos, aunque algunos lo disimulen, que la sociedad civil quedó prácticamente liquidada cuando la ¿izquierda? que lideró Felipe González y la derecha posfranquista (AP y UCD) convencieron a la mayoría electoral de el poder podía corregir todo.
Fue sólo el primer peldaño hacia la cumbre del éxito social, económico y político: sacralizaron la reforma, la transición, y fuerza de insistir hicieron creer que en verdad hubo una transición...

[En política hay errores que los ciudadanos pagamos con años de retraso. Destruir la capacidad social para organizarse y actuar es una de las más absurdas iniciativas que pueden adoptar los partidos y los gobiernos que, al menos teóricamente, defienden la necesidad de superar autarquías, dictaduras, corporativismos generalizados, corrupciones, nihilismos, ignorancias...]

De modo que tras el suarismo y el felipismo, una vez liquidada la sociedad civil ninguneando a las asociaciones de vecinos, las organizaciones profesionales y gremiales, desatendiendo a miles de empresas familiares, prescindiendo de entidades de la vida cultural, etcétera, etcétera... Y desprestigiados también los sindicatos, llegaron Aznar López y sus burbujas --nacidas al amparo de la espectacular acumulación de capitales que se registraba en Occidente desde los primeros años noventa--, que con su generosidad financiera y sus desregulacions benefició a los especuladores, la banca, las inmobiliarias, etcétera...

Y numerosos ciudadanos creyeron vivir en Jauja...

Ahora, en plena recesión y enterrado o maquillado el pasado, hay medios que han lucido titulares calificando de pobre, decepcionante o escasa la movilización contra el pensionazo.

¡Que corta es la memoria!, ¡bendita sea la capacidad de ciertos periodistas y de los analistas de orden para descontextualizar, convirtiendo el hoy en eternidad, prescindiendo del pasado, sin condicionales ni subjuntivos!

A la postre, lo esencial tras la jornada anti-pensionazo es que nada ha cambiado, salvo que unos miles siguen despiertos... ¡Que no es poco!

Todos, excepto quienes cierran los ojos, sabemos que en el Congreso de los Diputados hay una amplia mayoría favorable al pensionazo, con el PP en primera línea; partido cuyo descaro permitiría escribir un ensayo titulado El alboroto destructivo, enfermedad infantil del derechismo; tan enajenada está la dirección del PP que aplaude a los sindicatos por protestar contra lo que el propio PP defiende desde hace años (menos prestaciones, más subvenciones políticas, despido gratis, reducir el gasto social, etcétera y  también el pensionazo).

¡Sí a una reforma económica-laboral de verdad!   
Todos sabemos, salvo los que prefieren cerrar los ojos, que la mayoría de los trabajadores, incluidos los autónomos y un alto porcentaje de pequeños empresarios, anhelan una reforma laboral si forma parte de una global que incluya los ámbitos empresarial y financiero.    
La mayoría ansía una reforma que acabe con los contratos temporales para cubrir puestos de trabajo fijos...  
que ponga coto a la abundancia de asalariados no declarados...  
que frene el aluvión de horas extras no estructurales ni justificadas por razones de producción...   
que haga cumplir la ley en caso de deudas a la seguridad social...  
que impida el enriquecimiento de empresarios que recurren a prácticas irregulares e ilegales durante un decenio, como ha sido el caso de AirComet...   
que ejecute los embargos que corresponden al impago reiterado de obligaciones fiscales que generan competencia desleal entre empresas (¡ya está bien de pactos alegales para aplazar y reducir deudas millonarias al erario público!)...   
que castigue el absentismo y el ventajismo de los lameculos...
que adecue las leyes para impedir los impagos sistemáticos que arruinan a miles de pymes y decenas de miles de autónomos...  
que impida la existencia de autónomos que sólo trabajan para una empresa (¡lo que los convierte en asalariados baratos y sin derechos!)...  
Y un largo etcétera de adecuaciones prácticas que es imposible resumir en una bitácora.  
En fin, la mayoría de los trabajadores sí están por las reformas, incluida la laboral si es complementaria de una adecuación de las leyes que rigen la economía real del país.  
Quienes rompen la baraja son quienes plantean una reforma laboral que empieza por recortar derechos a quienes quieren una reforma de peso, con criterios de Economía con mayúscula, ¡sin las urnas entre las meninges!   
Y el dalai lama del Banco de España levitando...

PSOE y PP --más sus respectivos aliados y compañeros de viaje-- están demostrando un elevado grado de incapacidad para mirar (en vez de limitarse a ver), analizar (¡olvídense de las elecciones!) y pensar en y con la ciudadanía.  
¡Ya está bien de FMI, OCDE y G20! Y a la vera de todos ellos: el gobernador del Banco de España, que de la vida real sólo sabe lo poco que alcanza a vislumbrar desde su cielo.    
Las tesis de ese gobernador que habla de economía levitando son parejas a las de los grandes consorcios y las periclitadas instituciones creados en Bretton Woods; son las tesis de quienes se dedican a argumentar sin tocar tierra o, ¡a lo peor!, defienden abusos financieros y desajustes que sólo ofrecen futuro a las elites y a sus servidores, desde los especuladores hasta los encargadillos de empresa pasando por los periodistas y analistas de éxito que hacen eco a quien mejor paga, sin olvidar a los creadores de hiperrealidades.  
¡Claro que se necesita una reforma económica-laboral!, hasta los emprendedores y los empresarios honestos la desean!   

Lo que carece de sentido y de futuro son las reformas que fastidian [no he escrito jodiendo, aunque lo he pensado] a la inmensa mayoría en beneficio de una exigua minoría.   
Si la reforma se hiciera atendiendo a la realidad y en beneficio de quienes producen e invierten sin trampa, hasta se podría admitir la prolongación de la vida laboral...  
CON ANTERIORIDAD:
"Barómetro social de España: más capital y menos salario",
"¿Habrá reforma laboral sin limpiar y racionalizar la economía?", y
"¿Quién apoya prolongar la vida laboral?: La banca, la patronal y el PP, que evita decirlo".

El funcionario Enrique López suma y sigue

Enrique López López

Enrique López --actualmente miembro de la sala Penal de la Audiencia Nacional, ex portavoz del Poder Judicial y candidato del PP a formar parte del Constitucional-- decidió por su cuenta y riesgo introducir cambios, ¡sin el acuerdo previo de sus compañeros de tribunal!, en la resolución que obligó al juez Baltasar Garzón a practicar las pruebas adicionales solicitadas por la Asociación Dignidad y Justicia en el expediente y folletín del supuesto chivatazo del bar Faisán.

¡Sin acuerdo previo de los otros miembros del tribunal! --esto es sustancial porque constata su actitud personalista e ideológica--, López incluyó en el texto oficial frases en las que, entre otras cosas, afirma que el supuesto soplo que alertó a ETA de una redada es "de una gravedad sin precedentes en la historia de la lucha contra el terrorismo".
Puede que hubiera soplo, tal como declara un presunto delincuente, o puede que no... Pero lo que está fuera de toda duda es que López cojea.

CON ANTERIORIDAD:
"Enrique López, un jurista curioso con suerte torera", y
"Sorprendente artículo de un vocal del Poder Judicial".

La "guerra" contra la economía española tiene raíces y fines políticos

Con relación a lo apuntado en el post anterior ["El riesgo de crac es más alto en Gran Bretaña y Francia que en España"], es conveniente leer el texto que ha escrito el economista Juan Torres López, cuya exposición es tan didáctica como esclarecedora:

"Todo el mundo es consciente de que van a por España, como decía un artículo publicado hace unos días en el diario El país. Dicho de otra manera, eso quiere decir que los mercados atacan a la economía española, que se difunden rumores sobre su debilidad, que salen capitales y, sobre todo, que las agencias de calificación [incluidas las que ocultaron los créditos basura, las subprime] pueden estimar que la capacidad de España para hacer frente a sus compromisos de deuda disminuye, lo que dificultaría la colocación de la deuda española, haciéndola más costosa y quizá impidiendo que pudiera seguir haciendo frente a sus compromisos de pago. Hasta aquí es más o menos lo que cuentan los periódicos y lo que dicen la mayoría de los economistas, pero conviene saber algunas cosas más.

"¿Quienes son los mercados que atacan a la economía española?

"Lógicamente, los mercados no son criaturas reales que tengan cuerpo y alma, sentimientos, voz y voluntad. De ninguna manera. Los mercados son en realidad los propietarios de los grandes capitales que operan en ellos: los grandes banqueros y los directivos de los bancos, los grandes inversores, los titulares de los gigantescos fondos de inversión, de pensiones, las grandes multinacionales..."

Pulse y siga leyendo "¿Quiénes y por qué atacan a la economía española, o a la griega? ¿Y qué hacer para evitarlo?"

El riesgo de crac es más alto en Gran Bretaña y Francia que en España

Pulsar sobre la ilustración para ampliarla

La cascada de datos, declaraciones y sobre todo de especulaciones que circulan tras conocerse que el Estado griego ocultaba su deuda y amenaza quiebra ha desembocado en la satanización de las economías del sur de Europa, con España en lugar preeminente. Ese culebrón --sin menoscabo de riesgos ciertos-- fue aprovechado por los de siempre para practicar aquello de cuanto peor, mejor... Electoralmente, se entiende.

Pues bien, a iniciativa del Royal Bank of Canada (RBC) un grupo de analistas ha elaborado un estudio sobre el índice de riesgo soberano de los países de la OCDE y resulta que España ocupa el séptimo lugar de la lista, por detrás de Gran Bretaña, Francia e Italia, que según el RBC presentan mayor peligro para los inversores.

MÁS detalles, en INVERTIA.

Domínguez, el bis de Barberá, es otro amigo de enardecer a las masas

El individuo de la foto es teniente de alcalde del Ayuntamiento de València, Miquel Domínguez, que fiel a la línea de un sector del PP vuelve a la carga con la cantinela Carrillo-Paracuellos... Lo chocante de este y de otros recursos ahistóricos es que abundan en un conflicto armado en el que todos los bandos enfrentados --¡que no fueron sólo dos!-- incurrieron en barbaridades.

Pero políticos estúpìdos como el apellidado Domínguez siguen con la inteligencia atascada en el cerdo de Carrillo.

[Un buen día, en una estación del metro de Madrid alguien pintó: ¡Hay que matar al cerdo de Carrillo! Horas después, debajo de tan "didáctica" sentencia otro ciudadano escribió esta otra frase: Carrillo, vigila el cerdo porque te lo quieren matar]

La estupidez política de Domínguez constituye un insulto a la inteligencia porque los herederos del franquismo, del estalinismo, del fascismo o del nazismo deben --o deberían-- autoimponerse la obligación de autocriticarse por las decenas de miles de asesinatos y homicidios que se cometieron en aquella y en otras guerras...

A ver si lo deletreo con suficiente claridad como para que lo entiendan los políticos bobos: g-u-e-r-r-a. Porque, en definitiva, la guerra es el arte de matar para robar o para imponer algo, sea lo que sea y del signo que sea. En todo caso, en la guerra todos matan y justifican el hecho de matar.

Precisamente por eso, porque nadie desconoce la esencia de la guerra, resulta más chocante la simpleza política de los Domínguez, pues a fecha de hoy y desde un punto de vista ético, político y jurídico lo más aberrante del siglo XX español no fueron las muertes habidas durante la guerra incivil de 1936-39, sino las más de 100.000 personas que fueron asesinadas o conducidas a la muerte por las autoridades que gobernaron España durante 40 años de paz...  
Y mejor no hablemos de los más de 30.000 menores secuestrados, también en paz...

¡Les encanta enardecer a las masas!

Sin embargo, cada dos por tres se sube a la peana de los medios un político imbécil que pretende confundir a la ciudadanía equiparando los muertos habidos en una g-u-e-r-r-a con las decenas de miles de muertes causadas directa o indirectamente por las autoridades durante los 40 años de paz --sin olvidar que la relación entre el apellido Carrillo y Paracuellos es la misma que entre los apellidos Primo de Ribera o Riudrejo y los fusilamientos masivos de la plaza de toros de Badajoz...

Pero en el PP que ¿lídera? Mariano Rajoy siguen habitando políticos bobos que --animados por la desmemoria de la transición y por la cobardía de sucesivos gobiernos-- siguen dedicados a enardecerse y enardecer a las masas... ¿Todo vale con tal de mantener caliente el patio electoral de los forofos?

Políticos guerracivilistas como el teniente de alcalde de Rita Barberá obligan a recordar que cualitativa y cuantitativamente el más mortífero de los terrorismos que ha sufrido España durante el siglo XX fue el de la dictadura franquista.

Domínguez es un político peligroso, porque empeñado en justificar o condenar barbaries al gusto y falseando datos puede acabar justificándolas todas.

MÁS detalles de las sandeces políticas de Domínguez, en Público.

La Fiscalía critica frontalmente la Ley de Economía Sostenible

Hoy, un despacho de la agencia Efe ha informado de que el Consejo Fiscal considera que desde una óptica estrictamente jurídica y constitucional es "dudoso" que la protección de la propiedad intelectual pueda ser equiparada al resto de bienes jurídicos protegidos y ser tratada como un derecho fundamental.

Si las consideraciones del consejo --órgano nada sospechoso de antigubernamentalismo-- prosperan y son tenidas en cuenta, los textos de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) y de la Ley de Economía Sostenible (LES) deberían ser reformados de forma sustancial.

El informe del consejo critica sin rodeos que se haya situado la salvaguarda de un derecho de propiedad al mismo nivel que el orden público, la investigación penal, la seguridad pública, la defensa nacional, la salud pública, la dignidad de la persona o la protección de la juventud y de la infancia. Los autores del informe mantienen la racional tesis de que la propiedad intelectual sea tratada como lo que es: un derecho de propiedad, no como un derecho fundamental.

Un organismo con poderes extraordinarios

Es más, el ministerio público advierte de que la LES permite a la llamada Comisión de Propiedad Intelectual (CPI, órgano de nueva creación) exigir a los "prestadores de servicios de la sociedad de la información" la entrega de datos para identificar a los responsables de supuestas infracciones de los derechos de propiedad intelectual. El informe no pone objeciones a que un órgano público requiera la identidad de la persona física o jurídica (empresa o entidad) que figura como titular de una página web, por ejemplo, pero subraya que cuando sea preciso obtener más datos lo legalmente correcto es obtener la previa autorización judicial.

Dicho de otro modo, la LES --así como todas las leyes aplicables-- debería ser modificada para que no conculque derechos fundamentales y artillar un procedimiento judicial que permita valorar "la proporcionalidad de la medida de intromisión" en relación con los intereses que se pretende proteger (el de la propiedad, que no es un derecho fundamental).

La fiscalía también critica la regulación y competencias que se otorgan a la CPI, al señalar que se le dota de "un enorme potencial de incidencia invasiva en la esfera de derechos fundamentales".

La geografía política limita la efectividad y la equidad de la ley

Por último, cabe destacar que el informe incide en un aspecto más que curioso: la LES prevé que los juzgados de lo Contencioso de la Audiencia Nacional pueden --a propuesta de la CPI-- cerrar páginas web o bitácoras, u ordenar la retirada de contenidos, pero esa medida queda limitada a los casos en que el prestador del servicio está establecido en España, en un Estado miembro de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo. Lo dicho, curioso...

Almunia, sospechoso de no se sabe qué

Reproducción de la reseña publicada en el suplemento de Economia de La voz de Galicia.

Pulsar sobre la imagen para ampliarla.

¿Por qué en España se habla de terrorismo sin mencionar a los yihadistas?

Transcripción literal del texto que Eulogio Paz (padre de Eulogio Paz Manjón, asesinado junto a 190 personas más en el atentado yihadista del 11M, en Madrid) ha remitido a ImP:

Con motivo de la celebración del VI Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo, organizado por la Fundación Universitaria San Pablo CEU, su director, Cayetano González, en su artículo titulado El peligro del olvido, escribía (El mundo, 11.02.2010): "A medida que ETA vaya desapareciendo de nuestras vidas; a medida que se vaya acercando de forma inexorable el final para este grupo de asesinos que tanto dolor ha causado en la sociedad vasca y española en los últimos 40 años --857 víctimas mortales y miles de heridos--, mayor tiene que ser la determinación de no olvidar lo inolvidable".

Sólo son mártires los electoralmente útiles

De nuevo una cifra explícita que no incluye --no los puede incluir porque no fue ETA-- a los 191 asesinados el 11-M. Continúa escribiendo [Cayetano González]: "No podemos olvidar lo inolvidable. En nuestro caso eso significa que no podemos olvidar que por defender nuestra libertad, nuestro sistema de convivencia, nuestra Constitución, muchas personas lo han dado todo, hasta su propia vida. Miembros de la Guardia Civil, del Cuerpo Nacional de Policía, de las Fuerzas Armadas, de la Ertzaintza, de los Mossos d'Esquadra, policías municipales, políticos de UCD, AP, PSOE, UPN, PP, jueces, empresarios, periodistas, niños, ciudadanos sin ninguna adscripción política han sido vilmente asesinados por la banda terrorista ETA. Y, por si esto, no hubiera sido suficiente, el 11 de marzo de 2004, el atentado brutal con el resultado de 192 personas muertas y miles de heridas".

O sea, después de toda una exposición del terrorismo de ETA nombra el 11-M como una coletilla más, como un añadido difuso y confuso, omitiendo la autoría del terrorismo islamista de Al Qaeda. El miedo es libre y puede llevar a no pronunciar el nombre de la bicha, o del bicho. Desde luego, yo no me siento representado en un congreso de víctimas que no es capaz de llamar a las cosas por su nombre. Ni me siento representado en este artículo de Cayetano González, que no tiene el arrojo ni la valentía suficientes de citar la autoría yihadista del 11-M.

Una reflexión del satanizado Garzón

Siguiendo con esta reflexión quiero mencionar el artículo de Baltasar Garzón y Dolores Delgado titulado Terrorismo de ida y vuelta. Baltasar Garzón es magistrado juez de la Audiencia Nacional y Dolores Delgado, fiscal coordinadora de terrorismo internacional.

En ese artículo (El país, 20.12.2009) hay una observación muy importante que voy a reseñar y referir más adelante con las palabras relacionadas con Josu Puelles, hermano del policía Eduardo Puelles asesinado por ETA. Escriben Baltasar Garzón y Dolores Delgado en el artículo: "Y es que siempre, querámoslo o no, ha habido dos percepciones diferentes para el terrorismo local (ETA) y para el internacional o global (yihadista)."

Lo que quiero reseñar y referir es lo siguiente. En El mundo (20.12.2009), bajo el titular Todas las víctimas de todos los signos, se puede leer: "Los carteles tienen sobreimpresos los nombres de todas las víctimas del terrorismo de todos los signos: de ETA, de GAL, de Grapo, de Mendeku, de la Triple A, es decir todos los muertos por la violencia terrorista".

Estamos ante un claro ejemplo de la percepción local del terrorismo. Percepción que habla de "todas las víctimas del terrorismo de todos los signos" y omite, sin embargo, el terrorismo islamista del 11-M. A no ser, claro está, que no sea un simple descuido producto de la visión local informativa y formativa y, por contra, sea una omisión deliberada para seguir poniendo el 11-M en la órbita de ETA.

Todo lo dicho hasta ahora en este escrito parece cuadrar con lo que el propio Aznar se ha visto obligado a reconocer en uno de sus libros, diciendo: "Debo reconocer que tal vez la opinión pública española no era lo suficientemente consciente, hasta el 11 de marzo, del alcance de la amenaza del terrorismo islámico, o por lo menos, no tanto como lo ha sido del terrorismo de ETA. Si es así, el Gobierno tiene sin duda una responsabilidad que asumir. Quizá los propios éxitos conseguidos en la lucha contra ETA en los últimos años nos ha llevado a bajar la guardia ante la amenaza fundamentalista." (El país, 28.11.2004).

Por cierto, tal y como el mismísimo Aznar dice, ¿ha asumido alguna responsabilidad el Gobierno al día de hoy? Su gobierno, claro. Sí, el Gobierno de Aznar cuando ocurrió el 11-M.

Voy a terminar haciendo una mención al libro Vidas rotas. "El texto de Vidas rotas recoge la memoria de los 857 asesinados por la banda" (El mundo 04.02.2010). Es lo que escribe en su artículo --refiriéndose a ETA-- Ángeles Escrivá, a raíz de la presentación del libro. Para nada los asesinados el 11-M figuran entre los 857 asesinados por ETA. Ninguna mención. Otro golpe a los teóricos de la conspiración, a quienes, como consecuencia de las alucinaciones sufridas por su paranoia galopante, se les aparecieron etarras merodeando por los andenes.

CON ANTERIORIDAD, otro texto de Eulogio Paz en ImP: "El 11-M y el ¿periodista? Raúl del Pozo".

Los menores siguen "retratándose" y corriendo grave riesgo en internet

Hace un año una comisión interdisciplinar --con presencia activa de la Adminstración-- negoció y selló un acuerdo voluntario en pro de la seguridad en internet (fundamentalmente, la privacidad). En la iniciativa participaron las 18 empresas más importantes de la web, que se comprometieron a establecer medidas de protección de los menores en 25 redes sociales.

Un año después, la mayoría de las empresas ofrecen la posibilidad de bloquear usuarios, eliminar contenidos no deseados y controlar quién puede ver qué cosas... Pero más de la mitad de las empresas no han cumplido su compromiso de garantizar que los perfiles y las listas de contactos en línea de los usuarios menores de 18 años sean privados por defecto...

MÁS detalles en NOTICIAS JURÍDICAS, web que merece visita periódica.

Díaz Ferrán representa a la gran patronal y a la patronal más "lista"

¿Sabía usted que los trabajadores de AirComet estuvieron durante años sin representantes sindicales?, ¿sabía que los responsables de recursos humanos de AirComet elaboraban contratos ilegales?, ¿sabía que en 1997, hace ya más de doce años, AirComet ya fue condenada por atentar contra la libertad sindical al despedir a un piloto que planteó organizar elecciones sindicales?, ¿sabía usted que AirComet, con 950 trabajadores en plantilla, careció durante años de convenio colectivo y que se aplicaba un convenio sectorial derogado?, ¿sabía usted que AirComet eludía aplicar las subidas salariales equivalentes al IPC?...

AirComet --ahora en quiebra-- era pilotada por Díaz Ferrán, el presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), el mismo que reclama reformas laborales, recortes salariales y que, pese al historial de irregularidades que atesora, cuenta con el respaldo de la gran patronal para representar al empresariado en el llamado diálogo social.

Curioso país el que se juega el futuro de las relaciones laborales con personajes como Díaz Ferrán negociando soluciones…

MÁS detalles sobre el historial empresarial de Díaz Ferrán en “Los otros abusos del señor Díaz Ferrán”, vía DIAGONAL.

CON ANTERIORIDAD: 
"El presidente de la CEOE y la deuda fiscal de 100 millones de euros", 
"Díaz Ferrán pesca en río revuelto y lidera la patronal insaciable" y 
"El Estado ha beneficiado durante 13 años a Díaz Ferrán".

Tres millones de firmas contra el canon digital

La plataforma Todoscontraelcanon ha presentado en el Congreso de los Diputados tres millones de firmas proponiendo la eliminación del canon digital. El trámite ha sido protagonizado por el presidente de la Asociación Española de Internautas, Víctor Domingo, y el de la Asociación de Usuarios de Internet, Miguel Pérez Subías.

El impuesto preventivo que impuso el Gobierno "afecta a familias y a negocios medianos y pequeños", por lo que su retirada "puede hacer mucho en favor de la economía sostenible y de la cultura". Precisamente, la ley de ¡economía sostenible! pergeñada por el Gobierno contempla el cierre de páginas web en cuestión de horas --mediante un procedimiento abreviado que reduce las competencias judiciales a un paripé-- y obvia un canon digital que, "según informes de la Comisión Nacional de la Competencia, se reparte entre muy poquitos", ha subrayado Pérez Subías.

MÁS DETALLES, en La voz de Galicia.

¡ATENCIÓN!, en la mayoría de los ciudadanos ha calado la creencia de que quienes compran ingenios electrónicos, ordenadores, Mp3 o cedés y los internautas son los únicos que pagan un canon... No es así: ¡En las bibliotecas también se paga canon!

El proceso a Garzón pone al Reino de España donde merece

Leído el auto que suscribe el magistrado del Tribunal Supremo que acusa a Baltasar Garzón de incurrir en un delito de prevaricación por pretender --según el instructor-- investigar los crímenes franquistas, hay aspectos que merecen ser subrayados:

1. El procedimiento es fruto de una querella formulada por el sindicato de funcionarios Manos Limpias; iniciativa a la que se sumaron una agrupación denominada Libertad e Identidad y Falange Española de las Juntas de Ofensiva Nacional-sindicalista (FE-JONS).

2. El instructor sustenta su argumentación afirmando que Garzón no es competente para investigar crímenes de la dictadura debido a la mal llamada amnistía de 1977; texto este que sólo sirvió para perdonar todo tipo de responsabilidades a quienes delinquieron al amparo de las autoridades administrativas y judiciales de la dictadura. A quienes delinquieron combatiendo el régimen del general Franco sólo se les aplicó el indulto de 3 años otorgado en diciembre del 75; de hecho, los antifraquistas a los que les fueron perdonadas parcial o totalmente las penas por delitos cometidos antes de 1977 (año de la amnistía) sólo se les aplicó el induto de diciembre de 1975 o, en todo caso, indultos personales y relecturas  o reinterpretaciones de la amnistía que permitieron sobreseer sumarios o aplicar perdones personalizados.  
3. Sin embargo y pese a sus limitaciones, la amnistía sí permitió y sigue permitiendo el perdón de todos los crímenes --muchos de ellos de lesa humanidad e imprescriptibles-- cometidos al amparo de la dictadura.

4. El descaro de quienes todavía ahora califican de amnistía lo que en rigor fue una ley de punto final se convierte en desvergüenza si se tiene en cuenta que establecía, textualmente, que “nada de lo dispuesto” impide celebrar juicio y condenar a personas que cometieron delitos según los principios generales del Derecho reconocidos por la comunidad internacional; es decir, una lectura no política de aquella amnistía si permite juzgar los crímenes de Estado de la dictadura, pero el aparato de Justicia español ha cerrado y sigue cerrando los ojos.

5. Todos los gobiernos habidos en España tras la aprobación de la Constitución de 1978 son cómplices de los desafueros legales que por omisión, por interés o por inhibición se perpetran en el Reino de España al no detener y juzgar a cientos de delincuentes.

Ahí va un ejemplo de desvergüenza: hay más de 30.000 desapariciones o secuestros de menores que siguen sin haber dado resultados penales equiparables a las evidentes responsabilidades penales en que incurrieron sus autores.

6. La Ley de Memoria Histórica que diseñó el zapaterismo es una de las bobadas jurídicas más absurdas cometidas por un régimen democrático y de Derecho. No sólo no vale para nada, sino que además ha sido y es utilizada para engañar a miles de víctimas y ciudadanos y para contentar a quienes siguen beneficiándose de los delitos --incluidos miles de robos patrimoniales-- perpetrados hasta más de dos años después de haber muerto el general Franco.

7. La mayoría de los miembros del Tribunal Supremo habidos desde 1978 hasta hoy han jurado los principios del Movimiento y declararon su fidelidad al régimen franquista. Si en España hubiera habido una transición a la democracia con mínimo calado, esas personas habrían sido inhabilitadas para ostentar responsabilidades relevantes en un Estado democrático de Derecho.

8. Si el procedimiento abierto contra Garzón sigue adelante, el Estado demostrará sin sombra de duda que España es …ponga usted el calificativo... y confirmará lo que ya han probado los hechos: demasiados jueces y magistrados están enredados en argumentos legalistas, alejados de la realidad y atrapados por miedos o intereses derivados de la dictadura. Prácticamente ningún juez español ha avalado las exhumaciones que se han solicitado para comprobar identidades de miles de personas desaparecidas y asesinadas durante el franquismo. Esa cobardía jurídica y ética es todavía más grave si se tiene en cuenta que con esas exhumaciones no se pretende juzgar a nadie, sino sencillamente identificar y dar digna sepultura a víctimas del terrorismo, en este caso terrorismo de Estado.

9. El instructor del procedimiento abierto a Garzón está a punto de conseguir lo que la Justicia española ha evitado: poner pública e internacionalmente al Reino de España en el sitio que merece.

DE INTERÉS:  
"La reacción por Garzón", en P+DH;  
"La caza", en El país, y  
"La defensa de Garzón", en ESTRELLA DIGITAL.

El Gobierno español ampara homenajes al ejército nazi

En el cementerio de la Almudena, en Madrid, se ha celebrado un homenaje al ejército hitleriano; más concretamente, a una de sus fuerzas de choque, la llamada División Azul que organizó el gobierno del general Franco.

Sabido es que en España --al igual que en otros países-- existen partidarios del régimen que gaseaba seres humanos (judíos, gitanos, anarquistas, socialistas, socialdemócatas, cristiano-demócratas, etcétera y etcétera), pero a las autoridades de los países democráticos no se les ocurre enviar fuerza pública para proteger actos de homenaje y propaganda organizados por enemigos declarados del Estado y de las libertades... ¡Salvo en España!

A la vista de los hechos, en lo tocante a condenar barbaridades padecidas e impedir que se repitan poco importa que en el Reino de España gobierne el ex franquista Aznar López o el socialdemócrata Rodríguez Zapatero, Hitler --además de Franco, por supuesto-- sigue siendo un personaje cuyo recuerdo merece respeto institucional.

MÁS DETALLES, en Público.

DE INTERÉS: "Sobre el José Antonio de verdad de José Antonio Martín Petón", en DIARIO DEL AIRE.

..

ACTUALIZACIÓN (12 febrero): A raíz de este post un lector habitual de ImP y amigo bloguero --al que sólo identificaré si él lo autoriza--, me ha remitido una carta puntualizando el texto para, en esencia, marcar distancias entre el régimen nazi, el ejército alemán (la Wehrmatch) y los soldados como personas; criterio que comparto al 100%.

Por su interés, reproduzco la misiva textualmente.

"No voy a defender ahora a Franco, puesto que me parece el mayor enemigo que ha tenido España en toda su historia. Mucho menos defenderé al nazismo. Pero permíteme unas puntualizaciones:

"La División Azul, fue la número 250 de la Wehrmacht (ejército alemán), que no era lo mismo que el partido nazi. Muchos confunden una cosa con la otra, pero estoy seguro de que tú entenderas cual es la diferencia.

"Sus componentes fueron jóvenes falangistas españoles --sobre todo en el primer contingente-- deseosos de combatir al comunismo en sus entrañas. Esa era la retórica de aquella triste España. Sin embargo, nadie puede discutir hoy en día que en la URSS, en 1940, el poder lo detentaba un régimen de terror que cometió algunos de los mayores genocidios de la historia de la Humanidad.

"De aquellos jóvenes, alrededor de 400 fueron hechos prisioneros. La mayoría de ellos murieron en el cautiverio y los supervivientes fueron liberados en... ¡1954! Estamos hablando de soldados, no de genocidas.

"Y para terminar, te citaré algunos divisionarios: José María Llanos, más conocido como padre Llanos o el cura rojo. Jesuíta e impulsor del movimiento de curas obreros que trabajó intensamente en el Pozo del Tío Raimundo durante los años del desarrollismo.

"Dionisio Ridruejo, muy posiblemente la voz más crítica que se enfrentó a Franco desde el interior de España y uno de los máximos defensores de la democracia en nuestro país cuando esa defensa suponía un riesgo cierto. A pesar de ser falangista en su juventud, camisa vieja, renunció al banquete de la victoria y sufrió el oprobio --destierros y cárcel-- del régimen. Dedicó el resto de su vida a favorecer un cambio democrático en España.

"José Gabeiras, general que permaneció fiel a la democracia durante el 23F y cuya acción fue decisiva para desbaratar la intentona golpista.

"Luís Real, trabajador incansable que falseó su edad para poder alistarse y huir de aquella España asfixiante. Uno de los últimos divisionarios vivos y padre de uno de mis mejores amigos.

"Un abrazo"

Deslindadas las responsabilidades de forma inequívoca, tampoco hay duda ninguna de que el Ejército del III Reich fue uno de los brazos ejecutores de la política gubernamental hitleriana.

Veamos un ejemplo similar y más cercano, aunque las distancias impiden equiparar al 100% ambos episodios:

La mayoría de los guardias civiles que irrumpieron en el Congreso de los Diputados el 23F de 1981 no pueden ser imputados uno a uno, personalmente, como responsables del intento de golpe de Estado (de hecho, la mayoría de ellos ni siquiera sabían por qué ni para qué ni adónde eran movilizados); pero esto no justificaría en ningún caso homenajear de forma genérica a quienes participaron en aquella acción, y mucho menos estaría justificado que el gobierno lo permitiera y empleara fuerza pública para evitar que el acto fuera interrumpido.

Los que negaron que la economía española estaba minada

Pulsar sobre la imagen par ampliarla

Han aguantado hasta que no ha sido posible seguir escondiendo la realidad y, aún así, siguen faltando a la verdad o disfrazándola. La burbuja inmobliaria española --inflada hasta el paroxismo por la banca y las cajas, que confiaron al ladrillo miles de millones de euros que en un alto porcentaje son irrecuperables-- ha tenido protagonistas significados: los que desde su posición social, política o económica --con la complicidad de numerosos medios-- se dedicaron a negar la especulación.
¿Por qué la negaban?
Porque estaban sacando tajada económica o electoral...

Rato, Montoro, De Guindos, Caruana... Estos son algunos de los personajes que desde la segunda mitad de los noventa cultivaron con interesada pasión los sobreprecios, los que desviaron ingentes recursos en favor de la burbuja y los que alimentaron la percepción social de que este país era jauja.

Pulse aquí y recuerde lo que decían esos y otros propagandistas de las falsas vacas gordas, falacia de la que tanto alardearon y siguen alardeando los salvadores de la patria.

Los que negaron que la economía española estaba minada siguen ahí, y ahora aprovechan la inanidad política de Rodríguez Zapatero para enterrar lo que hicieron, que también es lo que aspiran a repetir.

QUE CONSTE: La solución del dislate solo pasa por recortes de derechos (aplazamiento de la jubilación y reformas laborales para que todo siga igual, entre otros atropellos) si el escenario se analiza y el futuro se diseña desde un punto de vista reaccionario; que es lo que está haciendo el sector del PSOE que funciona por conductismo... (con Rodríguez Zapatero al frente).

DE INTERÉS: "La gran estafa", por Manuel Lago, en La voz de Galicia.

Fusión de las cajas gallegas: ¡Hagan juego, señores!

Desde hace ya varias semanas, en Galicia se debate con a veces pasional actitud la reforma, la adecuación y, en defnitiva, ¡la salvación! --según el Banco de España-- de las dos cajas de ahorros existentes en la comunidad: Caixa Galicia y Caixanova, la primera con sede en A Coruña (fruto de fusiones de entidades de esa provincia y de la de Lugo) y la segunda, en Vigo (resultante de similar proceso entre las cajas de las provincias de Pontevedra y Ourense).

El debate, que lógicamente se ha politizado, gira en torno a una dicotomía: fusionar ambas cajas, o bien dejar que lo hagan por separado con entidades no gallegas.

En las tres fuerzas políticas con presencia en las instituciones que gobiernan ambas cajas se defienden cinco posiciones:

1. La dirección del PP gallego apuesta por la fusión.

Tal como ha manifestado en varias ocasiones el presidente del Gobierno autonómico, Núñez Feijoo (PP), el partido y su gobierno están por la fusión, para lo que se apoya en el dictamen de una consultora cuyas conclusiones debían --como así ha sido-- demostrar la conveniencia de esa alternativa;    
2. La dirección estatal del PP es menos taxativa.

Por un lado está la que cabe denominar línea oficialista, representada por el ¿líder? Mariano Rajoy, que aunque ha tardado en manifestarse, lo ha hecho con sordina; pero formalmente apoya la tesis política del PP gallego.

Pero por otra parte, menos regionalista, está lo que podría ser calificado como el sector que es  españolista  en lo económico; grupo o facción del PP que tiene muy notable peso en la organización y del que forman parte, entre otros, Rodrigo Rato, flamante presidente de CajaMadrid, Esperanza Aguirre y Francisco Camps, presidentes de las comunidades madrileña y valenciana; además de contar con el visto bueno de José María Aznar y de su círculo (la FAES). Este grupo --que condiciona y marca la política del PP en todo, también en provincias-- apuesta por dar cuerda a la fusión de Caixa Galicia-Caixanova como paso previo a una posterior fusión de mayor envergadura que comprendería la nueva y única caja gallega, la valenciana CAM y CajaMadrid, conformando así una entidad con sede en la capital del reino que competiría de tu a tu con la poderosa Caixa d'Estalvis i Pensións de Barcelona (la Caixa), que a fecha de hoy es líder indiscutible de las cajas españolas.

3. El PSOE "franquista" apuesta por la fusión    
El PSdG-PSOE oficialista hace piña con el PP, con los alcaldes de A Coruña, Lugo y Santiago al fente, que son los líderes de una socialdemocracia gallega de hábitos clientelares --¡franquistas!--, ajenos a la tradición del PSOE que fundó el ferrolano Pablo Iglesias.   

4. El PSOE vigués rechaza la ortodoxia   
El alcalde de Vigo, Abel Caballero, que lidera un sector minoritario del PSdG-PSOE, así como empresarios y entidades del área de las Rías Baixas cuyo peso es difícilmente evaluable, opinan que los interses del sur gallego quedarán desleídos en una gran caja galaica cuya sede estaría con toda probabilidad en A Coruña, el norte. Y también se oponen por razones de representatividad derivadas de la demografía y de la proporcionalidad institucional.   
Los partidarios de evitar la fusión con Caixa Galicia son mayoría en los órganos de dirección de Caixavigo, que también encargó un dictamen al gusto e incluso ha sondeado posibles alianzas con Cajastur y CajaCantabria, entre otras entidades.   
Abundando en argumentos, el PSdG vigués y otras agrupaciones del sur gallego mantienen que la unión de ambas cajas concluirá con la integración de la resultante en CajaMadrid, posibilidad esta que abona el rechazo del sur a la fusión.   
5. El BNG apoya sin matices la fusión.

El Bloque Nacionalista Galego (BNG) apoya sin dudar la fusión subrayando un argumento por encima de otro tipo de consideraciones: La necesidad de que el teórico (¡inexistente!) sistema financiero autóctono conserve su peso; es decir --esto sí que es real--, que las cajas mantegan en la comunidad su sede y sus órganos de decisión, junto a las otras dos entidades gallegas, Banco Pastor y el minúsculo Echevarría. Para lo cual, según el BNG, es imprescindible que las cajas se fusionen. 
Al margen de esas posiciones partidarias, los tres sindicatos mayoritarios de Galicia (CC OO, CIG y UGT) y la patronal gallega (CEG) apoyan la fusión.

Por su parte, el Banco de España ha evitado entrar en la polémica fusión sí, fusión no; aunque ha dejado meridianamente claro que ambas cajas "necesitan" unir fuerzas, sea entre ellas o con otras entidades.  
Atender al Consejo de Estado y hacerlo con celeridad

A fin de engrasar y hacer posible la futura caja única gallega --aunque sea por imposición--, la mayoría de gobierno del Parlamento Galego (PP) redactó y logró la aprobación de una nueva Lei de Caixas de Aforros que ahora el Consejo de Estado propone recurrir (la composición de esta institución consultiva resta credibilidad a la tesis del PP de que el PSOE recurrirá para torpedear los proyectos del partido conservador).

[ACTUALIZACIÓN: El recurso ha sido presentado esta misma mañana (martes); lo cual, entre otras consecuencias, obliga al Gobierno gallego a sentarse sin dilaciones a corregir los párrafos que el Consejo recomienda retocar, o de lo contrario se arriesga a perder el tren de la fusión gallega, pues esta operación necesita ayuda estatal de los fondos del FROB, que tienen vigencia limitada en el tiempo]

El recurso ante el Constitucional obedece a razones técnicas, pues según el Consejo la ley pergeñada incumple un aspecto sustancial (socava competencias del Banco de España) y adolece de otros pecados menores referidos al marco legal estatal.

Los escollos que ha señalado el Consejo de Estado se podrían superar con celeridad con una simple negociación bilateral Madrid-Santiago que, a tenor de lo expuesto por el Consejo, sería de corte más jurídico que político. Por lo que, en principio, bastaría con que el Ejecutivo gallego asumiera las recomendaciones del Consejo y el texto revisado se votara en la Cámara autonómica y punto final.

Retrasar ese trámite podría frustar la fusión --al privarla de los fondos previstos para la reordenación bancaria, el FROB--, retraso que a medio plazo beneficiará los planes del sector del PP estatal interesado en la macro-fusión Caixa Galicia-CAM-CajaMadrid.

Indudablemente, para la economía y para la sociedad gallegas lo más positivo sería la fusión, para lo cual sobran partidismos y victimismos estériles, así como los localismos que mantienen a Galicia desestrucrada desde hace decenios. Y convendría también que el PP demostrara sin sombra de duda que su objetivo no es fusionar Caixa Galicia y Caixanova para después entregar la entidad resultante al PP aguerrido y reforzar así el poder de CajaMadrid...

La abundancia de españoles ignorantes perjudica a la SGAE...

Ramón Muntaner, director del área mediterránea de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), ha declarado que las protestas ciudadanas contra el cobro del canon digital las protagonizan personas ignorantes, incultas o que son ¡víctimas de confusiones heredades del franquismo!... ¡Ahí es nada!
A la vista de lo que dice, Muntaner sabe del franquismo sociológico lo mismo que la ministra de Cultura de equidad.
Muntaner no sólo justifica cobrar un gravamen a todos los compradores de ingenios que permitan grabar o conservar copias, sino que además estima que quienes protestan tienen dificultades intelectuales para "entender" la medida...  
Vamos, que un elevado sector de la ciudadanía es tildado de ignorante, inculto o duro de mollera.

La cuantía del canon: Otro argumento que soslaya lo esencial

A continuación, el director del área mediterránea de la SGAE argumenta [argumentar no es sinónimo de razonar] que las tarifas que se aplican en España son "sensiblemente inferiores" a las de otros países. Está visto que la SGAE sigue sin entender --ni parece estar interesada en hacerlo-- que para los incultos, ignorantes y franquistas ciudadanos el conflicto no se debe tanto a la cantidad como al hecho de que el canon conculca principios fundamentales de un Estado de Derecho.  
¿Por qué?  
Porque cobrar un gravamen o imponer cualquier tipo de obligación legal a un ciuddano para prevenir y compensar la posibilidad teórica de que incurra en delito o falta es, en rigor, una barbaridad jurídica de todo punto injustificable.

La inmensa mayoría de los ignorantes, incultos y franquistas ciudadanos que critican el canon digital admitimos que es justo proteger los derechos e intereses de los autores de un trabajo, pero cosa bien distinta es que el Estado sustituya esa protección por un mecanismo recaudatorio indiscriminado que imputa a todos los ciudadanos el delito o falta de conculcar derechos.

El intelectual progre que comprende a los ignorantes...

"El nivel cultural en el que estamos en este país seguramente, y por desgracia para nosotros, está sensiblemente por debajo del nivel cultural que otros países tienen, por muchos motivos", ha teorizado el inteligente Muntaner.  
Su simpleza --que es lógica porque está convencido de que trata con ignorantes e incultos-- le lleva a decir que la SGAE no cobra al usuario, sino a los que fabrican un aparato o soporte para almacenar obras protegidas... ¿Acaso el director del área mediterránea de la SGAE cree que los fabricantes deducen de sus beneficios el pago del derecho de pernada de la SGAE?

Y propone abrir un debate para marear la perdiz

El director del área mediterránea de la SGAE dice, no obstante, que es partidario de abrir un debate "técnico profundo" a fin de replantear las reglas de juego. La verdad es que tratar a todos los compradores de cedés cual delincuentes apenas necesita debate.

"Nada de lo que hacemos es ilegal", ha añadido Muntaner. Y en esto tiene toda la razón porque es el Gobierno quien ha legalizado la aberración jurídica, decisión en la que el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero ha contado con el silencio cómplice o la connivencia de las instituciones y de prácticamente todos los partidos políticos.

RESUMEN de las declaraciones del director zonal de la SGAE, en Diario de Noticias de Navarra.

La crisis del Gobierno: La superficialidad se acaba pagando

Dicen que la pasada semana fue la más nefasta para los socialdemócratas desde que en el 2004 lograron regresar a La Moncloa. 
Sin duda, la acumulación de torpezas hace época (la ocurrencia de las pensiones, el proyecto de reforma laboral que nada aporta, el número de parados sobrepasa los 4 millones, la obamanía del presidente supera lo política y lo psiquiátricamente comprensible, el ataque de los especuladores en la Bolsa española…)

Y según dicen, dirigentes socialistas de segundo y de tercer nivel han hecho llegar a la cúpula su deseo (o exigencia) de que el presidente reaccione para poner coto a la percepción social de que el Gobierno funciona mal o está desnortado.

Pero si se profundiza, es evidente que la semana negra del zapaterismo no es un fenómeno puntual.  
No se trata de un simple batacazo. La crisis gubernamental --pues así cabe describir la coyuntura-- es consecuencia de una cadena de decisiones en la que abundan las renuncias, que han ido a más tras la segunda victoria electoral de Rodríguez Zapatero (2008).

Ha ocurrido que durante los últimos días se ha hecho más evidente, si cabe, la superficialidad de Rodríguez Zapatero, ¡característica que algunos llegaron a presentar como una virtud!

El Ejecutivo practica el tacticismo desde hace tiempo, se vuelca en lo inmediato y, lo que es peor, se ha ido escorando más y más a la derecha, incurriendo en contradicciones graves, abonándose a recetas liberales y conservadoras y, por tanto, alimentando una tesis radicalmente lógica: Si de hacer política liberal-conservadora se trata, mejor será votar a partidos de centro-derecha o derecha. En cierto modo, ocurre que la recesión y sus efectos sociales dejan al desnudo la superficialidad. Así de simple.

Menos inteligencia, más palabrería

El líder del PSOE ha prescindido de casi todos los ingenieros (Narbona, Maragall, Cabrera, Albor, Solbes, Solana, Sevilla…) y se ha rodeado de demasiados políticos tanto o más simples que él (Aído, Corbacho, Pajín, Sebastián o la titular de Vivienda, que casi nadie sabe cómo se llama ni para qué sirve). Salvo cuatro adultos (con Pérez Rubalcaba al frente), la mayoría de los ministros acostumbran a asumir las ocurrencias del presidente, que cada vez son más frecuentes.

Dicen que los asesores de La Moncloa están cometiendo demasiados errores en materia de comunicación, que no saben vender lo que hace el Gobierno; pero, ¿acaso hay algo realmente sustancial que vender?...

Mucho ruido y pocas nueces

El Gobierno ha evitado hacer la necesaria reforma fiscal, pero está empeñado en forzar una reforma laboral; el Gobierno gasta vidas y medios en la guerra de Afganistán sin objetivos claros, salvo satisfacer a EE UU, pero permanece pasivo ante los atropellos que destruyen las ex colonias españolas (Sahara Occidental y Guinea Ecuatorial); o gran campaña contra el humo del tabaco, pero cobardía institucional ante el desmantelamiento del sistema público de sanidad en varias comunidades; la economía sumergida sigue al alza (ya equivale al 23% del PIB), pero el Gobierno sigue cerrando los ojos; el sistema financiero incumple sus responsabilidades económicas, incluso con las empresas, pero Hacienda aporta ingentes fondos para corregir excesos sin imponer medidas correctoras ciertas…

La lista de entretenimientos mediáticos, de renuncias ideológicas y de políticas hechas de cara a la galería es cada vez más larga.

Si el PP fuera menos cainita y más europeo, el PSOE ya podría dar ahora por perdidas las próximas elecciones, salvo que el zapaterismo deje de sustituir al PSOE…

CON ANTERIORIDAD, ahí van varios ejemplos de la cobardía política del zapaterismo:

Julio 2006, "¿En qué medida el PSOE es de izquierdas?";

Agosto 2007, "Las técnicas neocon llegan al PSOE";

Diciembre 2007, "Canon digital: El PSOE, la vergüenza y miles de votos";

Junio 2008, "Rodríguez Zapatero confirma su centrismo conservador";

Septiembre 2008, "La ministra de Igualdad, ¿es políticamente tonta o incapaz?";

Diciembre 2008, "Otra demostración de que el Gobierno es psocialista";

Febrero 2009, "La dimisión del ministro y el vergonzoso circo de la cacería";

Marzo 2009, "El PSOE muere al mismo ritmo que abandona sus principios";

Junio 2009, "Zapatero y los economistas neutros; es decir, de derechas";

Septiembre 2009, "Bambi sólo se comporta con firmeza con los amigos";

Enero 2010, "Prolongar la vida laboral puede reducir la del Gobierno".

¿Quién apoya prolongar la vida laboral?: La banca, la patronal y el PP, que evita decirlo

Reproducción del texto publicado hoy en Mercados, suplemento de economía de La voz de Galicia (pulsar sobre la imagen para ampliarla)

La propuesta formulada por el presidente de Gobierno, Rodríguez Zapatero, de reformar el sistema de pensiones y prolonar la vida laboral hasta los 67 años ha causado tantos o más rechazos por el modo en que ha sido anunciada que por su contenido.

Incluso el Partido Popular (PP), que desde hace años reclama una reforma en ese sentido, crítica a Rodríguez Zapatero, si bien lo hace por motivos y con objetivos que nada tienen que ver con el mundo del trabajo.

De hecho, el PP tiene una opinión más retorcida que la del Gobierno en lo tocante a la estabilidad del sistema, que según los populares no garantiza las pensiones ni siquiera a medio plazo.

Desde hace ya más de un decenio el PP reclama recortar el gasto de las prestaciones públicas y fomentar las privadas, de modo que es un aliado objetivo de las propuestas esbozadas por Rodríguez Zapatero. Pero Mariano Rajoy prefiere aprovechar la coyuntura para ayudar al PSOE en su lenta pero constante pérdida de crédito electoral.

El Congreso daría el sí

Los partidos presentes en las Cortes que realmente se oponen a recortar derechos sociales tienen un peso cuantitativamente menor; pues apenas suman una docena de escaños más algunos diputados que obrarían a título personal. La única oposición a la reforma que constituye un «contrapoder» capaz de frustrarla está en los sindicatos, pues todos rechazan sin paliativos el texto pergeñado en La Moncloa.

Los principales argumentos de quienes apoyan la medida --incluidos los que evitan apoyarla por motivos partidarios o electoralistas-- son de orden financiero y demográfico.

El PSOE --que en este punto sí esgrime datos-- ha demostrado que a fecha de hoy el sistema de pensiones goza de excelente salud (sumado el sobrante del 2009, el fondo de reserva ya roza los 70.000 millones de euros). Pero con idéntica firmeza los mismos dirigentes socialdemócratas insisten en que al paso de unos años el sistema será insoportable debido a que la pirámide demográfica española es cabezona (mucha gente mayor) y tiene los pies pequeños (pocos niños).

Unos auguran que el hipotético crac se podría producir en el 2030, otros que en el 2040 y los menos agoreros estiman que no antes de medio siglo. Pero si de ser exactos se trata, la tesis de La Moncloa solo constata que el sistema podría hacer crac si se sigue alimentando exclusivamente de las cotizaciones vía nómina. Por eso la afirmación del Gobioerno es parcial, pues omite que España es el único país de Europa occidental (las comparaciones con el Este carecen de valor) que no utiliza ni un euro de los presupuestos generales para costear las pensiones. Es más, dinero de las cotizaciones es desviado para, entre otras cosas, cofinanciar programas ajenos a la sanidad y a las pensiones.

Hay un ejemplo perfectamente aplicable: Hasta no hace mucho, en España solo disponían de servicios de sanidad públicos al 100% los cotizantes a la seguridad social (así como sus beneficiarios, familiares en primer grado), que se financiaba solo mediante las aportaciones de los asegurados. "Pero luego --ha razonado el ex ministro socialista Jordi Sevilla-- la sanidad se convirtió en un derecho financiado con los impuestos. Creo que ha llegado la hora de hacer lo mismo con las pensiones: de ser un sistema de seguro público financiado solo con cotizaciones, debe pasar a ser un derecho de ciudadanía financiado también mediante los impuestos generales".

En resumen, el 100% de las pensiones se abona con las cotizaciones abonadas vía nóminas; circunstancia en la que insisten quienes critican la iniciativa del Gobierno porque está ocultando información que es imprescindible para hacer un juicio de valor racional. Motivo este por el que cada día son más los economistas de distintas escuelas y variada adscripción ideológica que denuestan la tesis y la actitud política de José Luis Rodríguez Zapatero.

La piña se consolida

Los sindicatos hacen piña y ponen el acento en que prolongar la vida laboral equivale a laminar derechos socio-económicos "sin que exista razón presupuestaria alguna y a cambio de nada".

Además, advierten de que el modelo laboral español ha precarizado un porcentaje tan elevado de empleos que la mayoría de los asalariados que actualmente son menores de 35 años apenas tendrán posibilidades de acumular cotizaciones suficientes (35 años) para acceder a una pensión digna cuando se jubilen. Rodríguez Zapatero también es acusado de "urgir la reforma para contentar a instituciones internacionales que reclaman reformas por motivos macroeconómicos" (léase el FMI y la OCDE). Entre esas presiones también figuran las de la Comisión Europea --que se ha pronunciado por boca de Joaquín Almunia, eurocomisario español y miembro del PSOE--, además de varios gobiernos amigos de la Comunidad.

Difícil entreabrir la puerta

Algunos sindicalistas admiten estar dispuestos a "negociar todo", pero añaden que solo asumirían debatir un retraso de la jubilación --entre otras medidas-- si a cambio el Gobierno y el PSOE se comprometen "sin sombra de duda" a afrontar la europeización efectiva del mundo del trabajo en España: "Pero todos sabemos que europeizar obligaría a correcciones que la CEOE y el centro-derecha político rechazarían de plano".

¿Por ejemplo? Y entre otras cuestiones, citan que Inspección de Trabajo disponga de medios para ser eficiente, que se sancionen con rigor las ilegalidades laborales, que no se perdonen deudas a la seguridad social, que los trabajadores que laboran para una sola empresa no sean considerados autónomos y "otros sin sentidos que siguen aparcados desde 1975", apostillan.

CON ANTERIORIDAD:
"Prolongar la vida laboral puede reducir la del Gobierno".

DE INTERÉS:
"Los errores del determinismo demográfico: el caso de las pensiones".  
OTRA FALACIA del zapaterismo:
Los voceros pro gubernamentales han insistido una y otra vez en la sangría de las prejubilaciones y, en efecto, las hay perversas; pero son la minoría y no constituyen una carga relevante para las arcas públicas porque, entre otras cosas, en la mayoría de ocasiones --las más cuantiosas en cuanto a dinero necesario para ejecutarlas-- han sido arbitradas con cargo a capitalizaciones y sistemas financiados por los propios trabajadores y por las empresas --como es caso del sector financiero. Ver: "CC OO defiende el uso de las prejubilaciones contra la torpe campaña del Gobierno", en NUEVA TRIBUNA.

Solo y a solas con sólo parte de un PSOE que está cada vez más solo

El pasado sábado, 30 de enero, recién lanzada la propuesta se hizo evidente que prolongar la vida laboral puede acortar la del Gobierno.  
En menos de una semana el presidente Rodríguez Zapatero se han quedado solo y, lo que es peor, políticamente mal acompañado, pues las únicas personas públicas que le prestan apoyo son el líder del partido sistémico de la macroeconomía, Emilio Botín, y otros representantes del ultraliberalismo, algunos disfrazados de racionalistas de la economía.

Es difícil de entender que Rodríguez Zapatero y sus asesores más próximos se empeñen en practicar el cesarismo hasta el extremo de marcar la agenda política con ocurrencias como la de alargar la vida laboral de los asalariados. Extraña manera de ser protagonista cuando lo más conveniente sería trasladar ese protagonismo, por ejemplo, a la lideresa y su compañero de partido hijoputa o a uno cualquiera de los especuladores que a diario demuestran que la codicia está en el centro de la actual recesión.

Pero no, Rodríguez Zapatero está empeñado en acaparar el candelero y el candelabro, en vez de ser tan tolerante como presume y permitir que otros dirigentes se quemen tanto o más que él.

Y así, practicando el cesarismo se ha quedado solo y a solas con sólo parte de un PSOE que está cada vez más solo.

ENLACE a una entrevista cuyo contenido está relacionado con la reforma de las pensiones: "El Gobierno tiene miedo y no hay nadie que esté al mando", las respuestas son del economista Carlos Berzosa, en NUEVA TRIBUNA.

Adolfo Domínguez: "El Estado del bienestar produce desindustrialización"

En la foto, el ponente y uno de los asistentes a la conferencia, el presidente del Gobierno gallego, el popular Núñez Feijoo

El costurero --así se autodefine-- Adolfo Domínguez ha ofrecido una conferencia de contenido económico y marcado sesgo político en el Fórum Europa Tribuna Galicia, en Santiago, donde ha defendido sin ambigüedades la liberalización de las relaciones laborales y el despido libre al estilo estadounidense, medidas que según él funcionarían cual bálsamo económico --mejor dicho, macroeconómico-- pese a que en España la mayoría de asalariados no son fijos de plantilla y millones de personas trabajan por menos de 1.000 euros al mes.  
Para evitar reinterpretaciones, es obligado dejar constancia de que Domínguez subrayó que con el despido libre aumentaría inmediatamente la productividad porque el miedo a perder el empleo obligaría a los trabajadores a ganarse cada día su puesto de trabajo.

Pero si hay que destacar alguna de las tesis de Domínguez, la más reseñable --si bien esto es cuestión de opiniones personales-- se registró cuando urgió a "abandonar el elogio de la pereza" en el que ha incurrido la izquierda desde que arrió "las inservibles banderas del socialismo real"…

[Lo que no ha precisado Domínguez es a qué banderas se refiere y qué entiende él por izquierda y, dentro de su particular idea de la izquierda, tampoco ha indicado a quiénes, a qué partido o partidos se refiere. La palabrería construye beldades, naderías, arrugas bellas...]

El Estado del bienestar "produce desindustrialización"...

"No creo en el Estado del bienestar --confesó-- porque está produciendo una rápida desindustrilización y porque genera un montón de pícaros".

[Es una lástima que el conferenciante tampoco cuantificara el número de personas necesarias para sumar un montón: ¿mil?, ¿cien mil?, ¿un millón?, ¿cinco millones?... De modo que es imposible estimar el alcance del cáncer de la picardía que desindustrializa el país]

A tenor del contexto en el que Domínguez aludió a la pícara desindustrialización, quedarían excluidos de ese vicio todos los empresarios, incluidos los que no pagan horas extras, los que no dan de alta en la seguridad social a todos o a parte de sus empleados, los que dan de baja a sus trabajadores cuando se van de vacaciones para no cotizar por ellos ni abonarles el salario, los que... etcétera, etcétera... así como los que deslocalizan la producción y los que han accedido a la posesión de medios de producción gracias en gran medida a las subvenciones públicas que costean todos los contribuyentes, ¡como el conferenciante!  
En otro momento y para ilustrar la consistencia de sus tesis, Domínguez aludió a que en España es posible que un asalariado "pida la baja por depresión durante un año y, una vez reincorporado, tenga treinta días de vacaciones".

Que el Gobierno dimita y convoque elecciones generales...

El costurero criticó con contundencia al Gobierno actual por no haber hecho reformas laborales: "La sociedad afronta el peor tsunami de la Historia sin ningún tipo de medidas". Cabe colegir que ese tsunami se debería, por jemplo, a que no hay despido libre y a las bajas por depresión... La especulación financiera y la burbuja inmobiliaria habrían sido fenómenos complementarios o simples agravantes.

Teniendo en cuenta que Domínguez estima que la política económica y laboral del actual Gobierno es prácticamente la única causa de una recesión que es de ámbito planetario y que no se originó en España --sin menoscabo de que aquí sea singularmente grave--, es radicalmente lógico que el conferenciante reclamara el adelanto de las elecciones legislativas.

¿Qué competitividad?, ¿la que permite vivir o la del Tecer Mundo?

Por el contrario, al referirse al proyecto de posponer hasta los 67 años la edad de jubilación legal Domínguez se alineó con Rodríguez Zapatero, argumentando que esa propuesta tiene "toda la lógica del mundo porque las personas viven una media de 80 años".
[¡Otro que confunde esperanza de vida con la media de años de vida!]  
Según Domínguez, mantener la actual edad de jubilación legal y no adoptar medidas laborales ultraliberales "nos deja sin armas para competir".

[Domínguez tampoco precisó si la competitividad a la que apelaba es la del I+D+i, la del conocimiento, la de la racionalidad, etcétera; o quizá se refería a la competitividad que proporcionan las prendas de ropa confeccionadas en Perú, India o Marruecos pagando salarios de hambre a cambio de jornadas de doce horas]

Para rematar, Domínguez se declaró solidario con Díaz Ferrán y emplazó a la CEOE a que emplee "toda la dureza posible" en el diálogo con los sindicatos y el Gobierno.

En fin, es obligado reconocer que Domínguez --uno de los ejemplos empresariales más afamados de Galicia-- ha dado una lección especialmente útil para los progres, para los amigos de cerrar los ojos y, sobre todo, para esa supuesta izquierda que recurrió y recurre a extraños compañeros de viaje…

ENLACE a la crónica y resumen de la conferencia que ofrecen los organizadores, en NUEVA ECONOMÍA FÓRUM.