Las cajas gallegas se sientan a negociar. De momento, nada más

El presidente de la Xunta, Núñez Feijoo, muestra el documento suscrito por los representantes de Caixa Galicia y Caixanova durante el acto político que organizó la Xunta para anunciar el compromiso de negociar

La gran noticia del día en y para Galicia es el acuerdo suscrito por los máximos responsables ejecutivos de Caixa Galicia y Caixanova para "abrir negociaciones" y valorar la conveniencia de fusionar (o no) ambas entidades.

El documento que han suscrito el presidente de Caixanova, Fernández Gayoso, y el director general de Caixa Galicia, Méndez López, es tan parco como carente de sustancia y contiene una tercera rúbrica (la de la titular de la Consellería de Facenda, Marta Fernández Currás), con el pie de firma escrito a mano, lo que denota cierto grado de improvisación y refuerza la tesis de la mayoría de observadores:

Se trata de un documento cuya finalidad fundamental es cumplir el plazo que había marcado el Banco de España para que ambas entidades decidieran oficialmente si acometen (o no) el estudio real y detallado que les permitirá dirimir si afrontan (o no) su posible fusión.

Este acuerdo inicial ha sido posible sin que fuera necesario aprobar la nueva Lei de Caixas, que está recurrida ante el Constitucional a instancias del Consejo de Estado. Es más, para lo único que ha servido de momento la todavía inaplicable Lei de Caixas ha sido para emponzoñar el debate durante varios meses, pues su redacción y el rosario de declaraciones que propició contribuyeron a generar desconfianzas entre los altos cargos de Caixanova y alimentaron las desconfianzas del PSdeG-PSOE, que acabó rompiendo el consenso con el PP y el BNG a la vista del creciente intervencionismo de la Administración autonómica en un proceso de acercamiento que, en rigor, debían protagonizar los órganos de gobierno de las cajas y el Banco de España, no la Xunta.

De hecho, para una hipotética fusión tampoco hace falta una nueva Lei de Caixas.

Ahora, siempre que se cumpla lo pactado y la negociación real entre ambas entidades se inicie, la posición de los poderes políticos es harto singular, pues tanto la Lei de Caixas como el Fondo para la Reestructuración y Ordenación Bancaria (FROB) --que deberá servir para financiar la posible fusión-- están recurridos.

¿Se imagina usted que los recursos no son retirados y que finalmente el Constitucional deja sin efecto uno o los dos textos legales?

[En este punto es obligado dejar constancia de que el FROB ha sido recurrido, de momento, por cuatro gobiernos autonómicos, los de Galicia (PP), Madrid (PP), Extremadura (PSOE) y Cataluña (PSC-ERC-IC)]

¿Caixanova liderará la operación?

Uno de los detalles más singulares del episodio es la posición de fuerza que mantiene Caixanova, que teóricamente es el pez chico y que, sin embargo --según afirman El país y Xornal de Galicia e insinúan otros medios-- lideraría la posible fusión.

Esta circunstancia justifica una pregunta: ¿Tan débil es la situación financiera del pez grande, Caixa Galicia, que incluso Núñez Feijoo habría aceptado --según informan varios medios-- dar mayor protagonismo a Caixanova y a su presidente, Fernández Gayoso, a quien incluso ha llegado a condenar a una jubilación forzosa cuando se aplique la nueva Lei de Caixas?

Lo cierto es que las informaciones sobre cuanto ocurre en la trastienda son escasas y casi siempre interesadas, a lo que se suman la abundancia de declaraciones contradictorias, los rumores y las interpretaciones que se hacen, en las que también pesan los intereses. Es más, hay ¿informadores? y analistas que se dedican a defender a altos ejecutivos --sobre todo a Méndez López--, incluso a costa de relegar a segundo plano cuestiones contables, financieras, económicas y sociales.

Una vez firmadas las 53 palabras por las que ambas cajas se comprometen solo y exclusivamente a sentarse a negociar, si así lo aprueban sus consejos antes del próximo día 6 de abril, ¿hablarán de economía o seguirán perdiéndose en personalismos, partidismos y localismos?...

DISTINTAS INFORMACIONES sobre el episodio, en A nosa terra, Diario de Ferrol, Diario de Pontevedra, El correo gallego, El ideal gallego, El país, El progreso, Faro de Vigo, Galicia hoxe, La opinión de A Coruña, La voz de Galicia y Xornal de Galicia.

CON ANTERIORIDAD, en ImP:  
"Fusión de las cajas gallegas: ¡Hagan juego, señores!", y  
"El futuro de las cajas gallegas: Esencias y distracciones".

¿Usted cree que existe la opinión pública?...

“Cuando se dice que el 67% de la opinión pública quiere un acuerdo sólido sobre el cambio climático no es porque la gente vaya manifestándose, sino porque los periodistas o los políticos hicieron una encuesta y le preguntaron a la gente ¿Quiere usted un acuerdo sobre cambio climático?, y el 67% dijo sí. Pero no están haciendo nada al respecto. Contestan la llamada de un encuestador, cuelgan y se echan a dormir. Estamos dormidos”.

ENLACE a "El Banco Santander tiene poder porque los ciudadanos están dormidos", en PERIODISMO HUMANO.

La Justicia española es instructiva: Robe mucho, o no robe

El de la foto es Jaume Matas, otro tipo listo que se lo ha montado bien...

La primera y acaso la más importante lección que ha brindado la Justicia española con motivo del caso Matas es evidente: Robe mucho, o no robe. Los términos medios son para delincuentes tontos...

La Administración de Justicia española sigue aplicando criterios economicistas propios del franquismo o de cualquier otra dictadura basada en el darwinismo social... ¿Recuerda usted el caso Matesa?, pues apenas ha cambiado nada.

El ex presidente del Ejecutivo de Baleares y ex ministro de Aznar López, Jaume Matas, está acusado de delitos cuyas condenas podrían sumar más de 20 años de prisión, pero podría eludir la prisión preventiva o provisional si deposita una fianza de tres millones de euros; es decir, si un acusado de robar tiene mucho dinero, también tiene derecho a pagar para eludir la cárcel preventiva... ¿O será que a Matas se le ofrece esa posibilidad y derecho por pertencer a la elite política?

[Enlace al texto íntegro del auto judicial que concede fianza para eludir la prisión provisional]

Lo dicho: Robe mucho, blanquee mucho dinero negro, incurra en cohechos que le reporten mucho dinero, cobre sobornos de mucho dinero, lo que sea con mucho dinero. A partir de ahí todo es posible, incluso en justicia.

La Justicia posfranquista del Reino de España todavía da instructivas lecciones --presumiblemente involuntarias-- a los potenciales, a los presuntos y a los delincuentes redomados.

Mientras tanto, hay decenas y decenas de presuntos ladrones en prisión preventiva, acusados de haber robado o haberse apropiado de unos cientos o unos miles de euros... La Justicia española es un cachondeo --sin sombra de duda--, un cachondeo instructivo, cierto, pero cachondeo al cabo.

Robe mucho, o no robe. Este y no otro es el mensaje, ¡no le dé usted mas vueltas!, está claro: Robe mucho, o no robe.

CON ANTERIORIDAD, en ImP: "Al presidente del Tribunal Supremo: No somos subditos, sino ciudadanos".

HEMEROTECA del Diario de Mallorca, "Matas: Con la corrupción, tolerancia cero".

ENLACE de interés, "Corrupción en Baleares: Las claves del caso contra Jaume Matas", en 20Minutos.

..

NOTICIA DE ALTO INTERÉS que ilustra la aplicación de criterios economicistas --que no jurídicos-- por parte de jueces y magistrados: Un juez rebaja la indemnización a pagar a unos padres por la muerte de sus hijos alegando para ello el origen humilde de los perjudicados; es decir, que como son pobres no tienen derecho a cobrar lo mismo que si fueran personas ricas, o menos pobres.

..

ACTUALIZACIÓN (2 de abril): El único imputado en la operación Pretoria (la trama de corrupción descubierta en Cataluña el pasado otoño) que permanecía en prisión preventiva, Luis García (ex diputado del PSC), ha obtenido la libertad bajo fianza de 500.000 euros. La condena que será impuesta a este reo será con toda probabilidad muy superior a los tres años de cárcel, que es --salvo excepciones-- la prisión máxima preventiva de quienes están encarcelados pendientes de juicio.

Sin embargo, al igual que ha ocurrido con Matas u otros presuntos delincuentes de postín (sean políticos, personas adineradas o chorizos de cuello blanco), los criterios de la Justicia y el dinero le permiten acceder a la libertad y a una hipotética fuga.

En todo caso, objetivamente queda demostrado una vez más que es falso que todos los ciudadanos reciban igual o proporcional trato por parte de la Justicia, pues el dinero y la pertenencia a una u otra clase social --como en casi todos los aspectos de la vida-- juega a favor de unos (la minoría) y discrimina a otros (la mayoría).

MÁS detalles sobre la fianza concedida a Luis García, en La vanguardia.

Mujeres violadas: "Rompiendo el silencio"

"Me tuvieron secuestrada siete días. Desde la primera noche empezó la tortura, el interrogatorio. Primero me agarraron los soldados, me pusieron boca abajo en el piso, me sostuvieron las piernas abiertas, los brazos y una bota sobre mi cabeza. Luego, imagino que fue el oficial el que me violó primero. Yo era una niña y no entendía muchas de las cosas que estaban sucediendo".

Pulse aquí y siga leyendo, en PERIODISMO HUMANO.

Mayor Oreja ejerce de político enredador y malintencionado

El ex ministro de Aznar López y hoy eurodiputado Jaime Mayor Oreja (Grupo Popular) ha afirmado que tiene "la certeza" de que el Gobierno negocia con ETA y que la banda "ayudará" al PSOE a ganar las próximas elecciones legislativas...

Puestos a aventurar hipótesis y decir estupideces --posibilidad y ¿derecho? que ha legitimado el eurodiputado de marras--, yo podría decir que Mayor Oreja es un político malintencionado que posee una elevada capacidad para alimentar odios, que ha demostrado una vez más que está dispuesto a decir lo que sea a fin de enfrentar a los ciudadanos entre sí y, para redondear, añadiría que es un político para el que todo vale con tal de desprestigiar a las instituciones que no son gobernadas por él o por sus amigos, a poder ser los que vivieron plácidamente gracias al franquismo...

En fin, podría abundar en descalificaciones e incluso adornarlas con convicciones personales, con medias verdades e incluso con mentiras, al estilo Mayor Oreja.

Pero me limitaré a dejar constancia del asco que inspiran los enredadores que cobran del erario público pero faltan el respeto a todos los ciudadanos --aparte de insultarse a sí mismos diciendo idioteces, pero esto último es lo que menos importa en estos casos.

Aunque también cabe la posibilidad de que Mayor Oreja haya sobreactuado para que se hable lo menos posible de Jaume Matas, o de "El sátrapa de Burjassot", entre otros.

MÁS DETALLES sobre las barbaridades que ha dicho Mayor Oreja, en 20Minutos.

MÁS OPINIONES de la Blogosfera, en la selección de RADIOCABLE.

Los datos apuntan que los dirigentes católicos delinquen más de lo común

En rigor, es obligado actualizar el post immediatamente anterior a este. Lea, por favor, y tenga en cuenta que solicito la lectura con la esperanza de que no se asuste:

Según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), en diciembre del 2009 en España había 76.079 personas encarceladas: cifra que incluye delincuentes ya penados más los ciudadanos que están en prisión provisional pendientes de juicio por estar acusados de haber cometido un delito grave.

En esa misma fecha, España tenía algo más de 46 millones de habitantes, luego el porcentaje de delincuentes en prisión --incluidos los presuntos-- suponía el 0,16 por ciento de la población.

Si a las 76.079 personas encarceladas se suman las imputadas que disfrutan de libertad provisional a la espera de juicio, cabe apuntar que el porcentaje de delincuentes --incluidos los presuntos-- sería del 0,50 por ciento, como máximo; según han coincidido en precisar a ImP los cuatro profesionales del Derecho  consultados.

Más claro: en torno a 5 de cada 1.000 ciudadanos --como máximo-- han perpetrado un delito leve o grave, o están acusados de haberlo cometido; en tanto que en la Iglesia Católica --ella misma lo ha reconocido-- "solo" entre 15 y 50 de cada 1.000 de sus miembros (curas, catequistas, docentes, colaboradores, etcétera) habrían incurrido en delitos... ¡Y conste que esta hipótesis formulada por la propia curia se refiere solo a delincuentes sexuales!, de forma que excluye posibles robos, apropiaciones indebidas, estafas y otras figuras penales.

Es decir, la tasa de dirigentes de la Iglesia Católica que delinquen es al menos tres veces más elevada que la media de los ciudadanos en general.

¿Qué canastos predica el hipócrita Ratzinger?...
CON ANTERIORIDAD:

Mayo 2009, "Cada vez más curas reclaman su condición humana y sus derechos",

Marzo 2008, "La campaña electoral religiosa de Benedicto XVI",

Diciembre 2007, "Razonar conduce o puede conducir al pecado" y

Abril 2007, "A los creyentes, respeto y a la Iglesia, rechazo".

Un vídeo de la BBC desnuda la hipocresía del obispo de Roma

Las declaraciones del obispo de Roma pidiendo clemencia y comprensión para los cientos de sacerdotes de la Iglesia Católica que han abusado sexualmente de menores no necesitan respuesta. 
La pretensión de Ratzinger de que los curas estén libres de ser juzgados por lo civil o por lo penal como cualquier otro ciudadano acusado de un delito es, de entrada, pornográfica y similar al derecho de pernada que detentaban reyes y nobles.
Los criterios morales de la curia siguen ancladois en la Edad Media y conculcan la Declaración Universal de Drechos Humanos.

Para contrarrestar las aberraciones jurídicas y la ausencia de ética de la que hace gala Benedicto XVI basta con visionar el documental producido por la BBC, escasamente difundido en países con gobiernos que, como el español, consienten a la Iglesia Católica que se burle de las leyes. Un vídeo en el que queda patente la intensa, premeditada y sistemática labor del Estado del Vaticano y sus agentes para ocultar los abusos sexuales a menores y proteger a los delincuentes.

Visite gratisdocumentales.com, visione el reportaje y compruebe cuan hipócrita, falso y demoníaco es el tal Ratzinger.

MÁS información sobre el comportamiento de la Iglesia Catolica y de algunas autoridades, en "España esconde decenas de casos de pederastia", en Público.

Homeopatía, de la falacia al problema socio-sanitario

Pulsar sobre la imagen para ampliarla

La homeopatía se ha convertido en un grave problema socio-sanitario. El último boletín difundido por Círculo Escéptico profundiza en el fenómeno y ofrece claves que ayudan a dimensionar la gravedad del asunto.

Uno de los textos, cuyo autor es Fernando L. Frías, dice: "La última noticia por el momento es la decisión de la Asociación Nacional de Autoridades Regulatorias de Farmacia de Canadá por la que recuerda a sus afiliados que no deben vender productos farmacéuticos, de medicina natural o de homeopatía que no cuenten con la correspondiente autorización por parte de las autoridades sanitarias.

"Es una decisión que, la verdad, uno no sabe si calificar como ejemplar o simplemente de Perogrullo: lo mínimo que cabe esperar de un producto vendido en farmacias es que cuente con una autorización administrativa que acredite no ya su eficacia terapéutica (puesto que a muchos productos homeopáticos la legislación vigente no les exige que demuestren que sirvan para nada a la hora de autorizar su venta como medicamentos), sino algo tan simple y elemental como es su seguridad".

Más adelante, Frías pregunta: "¿Se imaginan la que se armaría si una empresa farmacéutica intentase comercializar un medicamento de los de verdad sin haber obtenido antes la autorización? Supongo que se le echaría todo el mundo encima, y con toda la razón.

"Y sin embargo, con los productos homeopáticos y fitoterapéuticos parece que no hay problema. La etiqueta de naturales les da una especie de patente de corso que aparentemente tiene su justificación, ya que, al fin y al cabo, muchos de ellos no producen ningún efecto real, ni positivo ni negativo. Pero solo aparentemente: como hemos visto, en otros muchos casos se venden como homeopáticos productos que sí contienen extractos de plantas, o principios activos y hasta metales tóxicos..."

ENLACE a CIRCULAR ESCÉPTICA.

DE INTERÉS: "Las 10 medicinas alternativas actuales más delirantes", en MedTempus.

Carta al director de "El mundo" que no ha sido publicada

"Señor Director

"El diario El mundo publica una campaña de autopromoción publicitaria en la que se incluye un anuncio con una fotografía de Luis Roldán y un texto que dice lo siguiente: Ultima hora. Luis Roldán nombrado ministro del Interior. Le podemos gustar más menos, pero sin El mundo España habría sido diferente.

"Le recordamos que Luis Roldán fue cesado como director general de la Guardia Civil el 2 de diciembre de 1993 como consecuencia inmediata, única y exclusiva de nuestra investigación periodística publicada en Diario 16 y no por informaciones de El mundo como usted se atribuye en el citado anuncio. El 23 de noviembre de 1993 publicamos en Diario 16 una información titulada El patrimonio de Roldán se incrementó en 400 millones, en la que desvelamos todas sus propiedades. A esta información siguieron otras exclusivas hasta que nueve días después Roldán fue cesado en su cargo. Hasta el entonces presidente del Gobierno, Felipe González, reconoció en una entrevista que cesó a Roldán y no le nombró ministro del Interior a causa de nuestra investigación. Durante esos nueve días El mundo no publicó ninguna información sobre Roldán por lo que no contribuyó de ninguna forma a acabar con su carrera política.

"Promocionar su diario en una campaña publicitaria con el trabajo ajeno, en este caso con nuestra investigación en Diario 16, no es ético ni elegante y atenta a la deontología profesional más elemental.

"Atentamente.

"José María Irujo y Jesús Mendoza, ex periodistas de Diario 16"

FUENTE: EL OJO IZQUIERDO.

CON ANTERIORIDAD en ImP:
"La ministra de Igualdad no hojea ni ojea El mundo...", "El 11-M y el ¿periodista? Raúl del Pozo", "La piscina de Pedro J. Ramírez rebosa agua sucia", "Juicio del 11-M: espectáculo, insidias, retórica...", "¿Qué pretende El mundo atizando odios interterritoriales?", "Ramírez, o amañar la realidad está al alcance de cualquiera", "El mundo defiende con ardor guerrero a los más ricos", "Hay medios y periodistas que merecen protección oficial...", y "El mundo consolida su liderazgo en el arte de la manipulación".

Blair, maestro de la hipocresía política y de amor al dinero

Entre los ya innumerables negocios del ex premier Tony Blair figura un contrato con una empresa surcoreana con intereses petrolíferos en el Kurdistán iraquí.

El miembro británico del cuarteto de las Azores impulsó la invasión de Irak para promover la democracia...

MÁS detalles, en Público.

CON ANTERIORIDAD, en ImP: "A buenas horas mangas verdes: La invasión de Irak fue ilegal" y "Los falsarios de Blair y la Tercera Vía muerta".

El Poder se apresta a controlar la Red con la ley Sinde

Viñeta capturada en J·R·Mora

El Consejo de Ministros ha aprobado la llamada Ley de Economía Sostenible, que incluye la polémica ley Sinde. Si ambos textos son ratificados por las Cortes, la autoridad gubernativa --que no la judicial-- podrá cerrar páginas web (también bitácoras) en poco más de 72 horas y sin apenas garantías jurídicas.  
ImP se suma a los blogs que consideran injustificable supeditar derechos fundamentales a derechos económicos (es decir, ponen los intereses privados --muchos de ellos cuestionables-- por encima de los derechos del individuo, de la ciudadanía y de la cultura).

..

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial --un organismo dependiente del ministerio de Cultura-- la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

CON ANTERIORIDAD, en ImP: "La polémica ley Sinde: Enlaces a textos de interés".

DE INTERÉS:  
"No es por la cultura, es por el ultracapitalismo, amigo",  
"El proyecto de la ley Sinde ha sido aprobado, bienvenidos a la república bananera española", y  
"Tsunami internauta contra los planes del Gobierno para cerrar páginas".

ENLACES a páginas de eDerecho y blogoLegislación.

África pierde poco a poco el control de su sector primario

Desde hace ya más de un año hay medios que publican informaciones sobre el creciente número de compras de tierras en varios países africanos por parte de compañías occidentales y chinas. Salvo las revistas especializadas en política o en economía internacional y un puñado de periódicos, por lo general esas noticias apenas merecen espacio. Sin embargo, el asunto es de capital importancia para el futuro económico de África y de sus habitantes.

Por otro lado, la mayoría de las informaciones que circulan incurren en dos errores: considerar que ese fenómeno es reciente y presentarlo (e incluso analizarlo) como un asunto ajeno a la estrategia general de los inversionistas de las principales potencias, que entre otros objetivos persiguen controlar el sector primario africano (en especial, la producción de alimentos y las extracciones de minerales que tienen valor estratégico).

Para saber un poco más al respecto, es aconsejable leer "África: Diez consideraciones acerca de las compras de tierras a gran escala", en la web 180 latitudes, página que merece periódica visita.

El IVA, el populismo destructivo de Aguirre y el simplismo del PSOE

El llamamiento de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, a una rebelión popular y popular contra la subida del impuesto sobre el valor añadido (IVA) ha sido criticado por el PSOE alegando que tan aguerrida iniciativa equivale a una insumisión, a un ataque contra el orden... etcétera y etcétera.
Y replicando al PSOE, la lideresa del PP ha puntualizado que no aboga por la insumisión, pero que aspira a encabezar una revuelta ¿política? y ¡callejera!

[En este punto conviene precisar que con el IVA general al 18%, que entrará en vigor el próximo 1 de julio, el español seguirá siendo uno de los cuatro impuestos sobre el valor añadido más bajos de la Unión Europea. Con esta puntualización no pretendo justificar la subida, que no me parece acertada; pero sí considero que conviene dimensionarla y evaluarla de forma más objetiva, desde un punto de vista económico y presupuestario y, sobre todo, sin incurrir en partidismos electoralistas]

A lo que iba: Lo realmente criticable --y en gran medida incomprensible-- de la iniciativa de Aguirre es que sea precisamente la dirigente de un partido conservador que aspira a gobernar la autora de unos juicios de valor sobre la fiscalidad que contradicen radicalmente las tesis de los PP europeos y de formaciones de similar ideología.
Los impuestos directos --los que prescinden del estatus social y económico de los ciudadanos que los abonan-- constituyen el eje de las políticas fiscales de la derecha, que siempre apuesta por ese tipo de cargas a la vez que reduce las que gravan los rendimientos de capital o los beneficios empresariales.

Ni conservadores, ni socialdemócratas... ¿Qué son PP y PSOE?

En paralelo, las críticas del PSOE son, de entrada, ingenuas y sorprendentes; pues con ellas no sólo defiende criterios fiscales propios del conservadurismo --cosa que debería avergonzar a un partido que dice ser socialdemócrata--, sino que además desprecia una ocasión pintiparada para denunciar públicamente que el PP actúa cada vez con mayor frecuencia como un partido de derecha extrema, lanzando arengas de contenido nihilista y recurriendo a iniciativas cuyo objetivo central es socavar la credibilidad de las instituciones, llegando incluso a desligitimar procedimientos democráticos y leyes por motivos exclusivamente tácticos, con las urnas entre ceja y ceja, en un insano afán por alcanzar el Poder a costa de lo que sea.

Y esta no es, ¡para nada!, la actitud de la derecha europea civilizada y responsable nacida tras la segunda guerra mundial de la mano de personas con visión de Estado como Adenauer o De Gaulle, entre otros.

Esa actitud de Aguirre, que es absurda desde el punto de vista ideológico, es lo que debería resaltar y criticar un partido socialdemócrata.

Ocurre, y esto es probablemente lo más grave y descorazonador, que de un tiempo en la actividad política oficial de España abunda la basura ideológica.
El populismo del PP y el simplismo del PSOE están empobreciendo peligrosamente la sensatez política de millones de ciudadanos. Y este tipo de crisis, la del pensamiento, también contribuye a hundir el país.

"I love Escassi", con el cerebro en la bragueta

El Instituto de la Mujer, cuya directora es Laura Seara, ha emplazado a Tele5 a que reconsidere la emisión del programa I love Escassi (yo amo a Escassi), por "denigrar" la imagen de la mujer y alentar "las actitudes de violencia y dominación machistas". A Seara no le falta razón, el programa es deleznable, sin paliativos.

No obstante, un hipotético Instituto del Varón también debería criticar I love Escassi, pues los hombres son ridiculizados al representar y difundir como paradigma de la masculinidad a un individuo superficial, escaso de inteligencia y con el cerebro a la altura de la bragueta.

Abundando en consideraciones, el siguiente paso del Instituto de la Mujer bien podría consistir en indagar porque la mayoría de telespectadores/as de ese programa y de otros similares son mujeres y mujeras...

LECTURA RECOMENDABLE para comprobar que el machismo también tiene profundas raíces religiosas, en este caso muy católicas: "Dos textos misóginos del siglo XVII", en la bitácora LA REVOLUCIÓN NATURALISTA. ¿Para cuándo una carta del Instituto de la Mujer a El Vaticano protestando por la sistemática discriminación de las féminas en la Iglesia Católica, Apostólica y Romana?

Al presidente del Tribunal Supremo: No somos súbditos, sino ciudadanos

Hoy son desgraciada noticia las declaraciones realizadas por el muy católico presidente del Tribunal Supremo del Reino de España, Carlos Dívar, que además de mezclar creencias religiosas con responsabilidades judiciales, pretende que los ciudadanos no sólo acatemos las decisiones de la Justicia sino que además callemos cuando nos parecen manifiestamente injustas, ideológicas o deleznables.

En un Estado democrático de Derecho es obligado acatar las resoluciones de los tribunales, pero que el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial de un Estado democrático de Derecho exija respeto obligado es, cuando menos, fruto de su deficiente formación en cuanto a principios democráticos; defecto este, no obstante, que es comprensible en quien juró cumplir y hacer cumplir las leyes de la dictadura.

Ningún ciudadano español radical y sinceramente democrático duda de que las sentencias de los tribunales deben ser acatadas; mas nadie ignora --salvo los desinformados-- que en el aparato de Justicia español abundan los que durante largos años guardaron silencio ante el robo sistemático de bebés, ante las expropiaciones de bienes por motivos políticos, ante las condenas a muerte sin base probatoria... etcétera y etcétera. Más claro: En el aparato de la Justicia española abundan todavía los servidores públicos que confunden conceptos; por ejemplo, respeto y sumisión.

¿De qué respeto habla Dívar?, ¿cómo se atreve a decir que es intolerable que un ciudadano dude de la credibilidad de una institución?, ¿cómo se atreve una persona culta a exigir que olvidemos el silencio de los corderos ilustrados y con toga que aplicaron los criterios y valores de quienes desde el Poder robaban y asesinaban?...

¿Hay que acatar las resoluciones judiciales? Rotundamente, sí. ¿Hay que comulgar con ruedas de molino y evitar la crítica de las decisiones que adoptan los funcionarios como tales? Con la misma rotundidad, no.

La persona llamada Carlos Dívar Blanco merece respeto, sin duda, con el mismo grado e intensidad que cualquier otro mortal, ¡no más! Y cuando ejerce la profesión sus resoluciones deben ser acatadas, sin duda; pero que respetemos acríticamente todo cuanto dicta, declara o firma es otra cosa.

Respeto no es sinónimo de sumisión.

ENLACE a "El emperador desnudo y otros cuentos increíbles", por José Yoldi, en El país.

CON ANTERIORIDAD:
"No bastó con renunciar a la justicia, además las víctimas deben seguir en las cunetas",
"La extrema derecha ha sometido al Tribunal Supremo", y
"Bambi sólo se emplea con firmeza con los amigos".

DE INTERÉS: "Un grupo de intelectuales se posiciona contra la impunidad del genocidio franquista", en NUEVA TRIBUNA.

El futuro de las cajas gallegas: Esencias y distracciones

Mapa de solvencia de las cajas de ahorros españolas,
capturado en lainformación.com, elaborado en el verano del 2009.

Fuente: CECA (Pulsar sobre la ilustración para ampliarla)

En Galicia y con motivo de la reforma de la Lei de Caixas (el episodio también se ha vivido o se vive en otras comunidades autónomas) se ha abierto una agria polémica política entre quienes apuestan por utilizar la ley para forzar la fusión de las dos entidades existentes (Caixa Galicia y Caixanova), los que consideran que ese cambio legal no es necesario, y los que afrontan la reforma con independencia de la fusión --sin menoscabo de que esta sea o pueda ser positiva para la economía gallega.

Además, pese a que el Consello da Xunta insiste erre que erre en aprobar la ley de cajas que el Consejo de Estado --¡no el Gobierno central!-- considera inconstitucional en algunos aspectos, resulta que en rigor la fusión de las dos cajas gallegas se puede hacer sin cambiar la ley... En fin, un dislate trufado de medias verdades.

Las posiciones de los unos y de los otros tienen matices, pero conste que PP y BNG han sido aliados objetivos en el Parlamento Galego a la hora de votar el texto de la Lei de Caixas, al margen de que sus criterios difieran en numerosos aspectos.

[A propósito de las posiciones que defienden los partidos políticos, ver "Fusión de las cajas gallegas: ¡Hagan juego, señores!"]

La ley aprobada en la Cámara autonómica fue recurrida ante el Constitucional a instancias del Consejo de Estado (¡no del Gobierno!) por un motivo fundamental: el texto aprobado en la Cámara gallega otorga al Ejecutivo autonómico poderes que invaden competencias de control que son potestativas del Banco de España, otorgando al Gobierno gallego derecho de veto en operaciones estratégicas de las cajas con sede en Galicia.
Hay otras causas de posible inconstitucionalidad, pero son de alcance menor.

Pasan las semanas y las posiciones apenas han cambiado, de modo que la negociación Xunta-Gobierno central para adecuar la Lei de Caixas a las indicaciones del Consejo de Estado está estancada pese a que el tiempo corre en contra de la fusión y en contra de la mejora o saneamiento de ambas entidades, pues el plazo para hacer uso del fondo de reestructuración bancaria (FROB) se agota.

En todo caso, en el episodio hay dos aspectos que llaman la atención.

1º: Casi nadie habla de economía.

Resulta chocante que si tanto Caixa Galicia como Caixanova gozan de tan buena situación económica --tal como han certificado las consultorías realizadas y según afirman cuantos han opinado al respecto desde distintas posiciones institucionales--, ¿por qué hay tanto empeño en fusionarlas o incorporarlas a pactos con entidades de otras comunidades? Si tan bien están, ¿por qué tanta insistencia en que es preciso recurrir al FROB?

¿O acaso se ha creado un espejismo interesado y las cuentas de las cajas o de una de ellas no son tan buenas como dicen?, ¿no será que hay situaciones delicadas que aconsejan unirlas entre sí o con otras y hacerlo sin dilaciones?

Lo cierto es que en las negociaciones Xunta-Gobierno central y también en el conjunto de la sociedad gallega --desde los medios hasta las charlas de café y los círculos de la elite-- se habla del asunto desde un punto de vista político y puntualmente jurídico, pero rara vez se alude a la economía y a la contabilidad o a las prácticas de ambas entidades.

2º: ¿Qué es eso del sistema financiero gallego?

Se ha puesto de moda hablar del sistema financiero gallego (¿?), hasta el extremo de que ese ente inexistente ha sido convertido en la clave de bóveda de quienes defienden la Lei de Caixas tal cual ha sido aprobada en Santiago.

Lo más curioso de ese argumento es que ¡no existe un sistema financiero gallego! 
Es más, no sólo no existe, sino que además el uso de esa expresión es prueba palmaria del alto grado de politización y del escaso rigor económico con el que se afronta el asunto.

Todo sistema financiero se compone de tres elementos imprescindibles: activos y pasivos financieros, instituciones y mercados. Premisa que incumplen todas las comunidades autónomas, también las de Madrid, Cataluña y Euskadi, territorios que son citados en Galicia como ¿sistemas financieros? a imitar.

El único sistema financiero que hay en España es de ámbito estatal y, por ende, con reservas, pues desde que se puso en marcha la Unión Económica y Monetaria (UEM) todos los Estados que se han incorporado a la eurozona han cedido competencias monetario-financieras al Banco Central Europeo (BCE) y, objetivamente, ya existe un germen de sistema financiero único de ámbito europeo que, en teoría, deberá avanzar al mismo ritmo que se reducen las competencias e independencia de los sistemas monetarios y financieros de cada Estado miembro de la Unión.

Intuyo que quienes insisten una y otra vez en aludir al inexistente sistema financiero gallego lo hacen con la legítima intención de subrayar que conviene --¡sin duda!-- que la sede social de la o las cajas gallegas siga en Galicia. 
Pero también ocurre que entre esos reales y los supuestos galleguistas financieros también hay quienes insisten en esa falacia del sistema financiero gallego para no entrar en jardines poco edificantes del submundo de las cajas.

Es curioso, que las cúpulas de los partidos políticos con representación en el Parlamento Galego (PP, PSdG y BNG) se acuerden ahora de la galleguidad de las cajas y, en cambio, nada dijeran cuando esas cajas invertían decenas de millones de euros en empresas ajenas a Galicia que especulaban con el ladrillo.
[Hay un episodio paradigmático: la elevada inversión de Caixa Galicia en el bluf Astroc, donde se han evaporado decenas de millones de euros procedentes del ahorro de los gallegos. ¿Por qué no se habla de ese escándalo político-financiero protagonizado por una entidad que se beneficia de estar protegida por la Administración pública?]

¡Que se hable de quienes venden riqueza!

Hablar del inexistente sistema financiero gallego también es utilizado por quienes eluden uno de los debates más sustanciales para el futuro de la economía gallega: ¿Qué hacer para que las empresas, sociedades y entidades con más peso económico en el país gallego dejen de ser enajenadas y/o ubiquen sus sedes (incluidas las decisiones y los impuestos que abonan) fuera de la comunidad?

La adquisición de Fenosa por Unión Eléctrica Madrileña, que dio lugar a Unión-Fenosa, marcó un hito; pero ha habido pérdidas tanto o más significativas en casi todos los sectores. La última operación de ese tipo fue noticia la semana pasada: La compra de dos plantas transformadoras del sector lácteo (en Vilalba y Nadela) por parte de la multinacional francesa Lactalis. Empresarios, cajas y demás agentes económicos gallegos volvieron a dar la espalda al sector lácteo del país.

Es un suma y sigue constante y, por tanto, es lógico y merece aplauso que se alcen voces exigiendo poner fin a esa sangría, pues si las cajas acaban en manos de entidades con sede fuera del país gallego, el círculo vicioso se habrá cerrado en gran medida.

Este es el aspecto en el que sí habría que insistir a diario: la propensión de demasiados dirigentes económicos gallegos a desgalleguizar sus empresas y sus activos y, en definitiva, la facilidad con la que venden y exportan poder de decisión, capitales y también ahorros.

El eje del debate de las cajas pasa por ahí, en vez de aludir a un sistema que no existe y cuya mención contribuye a empobrecer la cultura económica de los ciudadanos.

"La extrema derecha ha sometido al Tribunal Supremo"

Viñeta de Pinto & Chinto publicada en La voz de Galicia

Que la Administración de Justicia española no funciona como debiera es evidente.
A estas alturas lo más relevante es que cada vez que hay un problema, el que sea, se recurre al latiguillo de la independencia.

¿Por qué cada vez que hay un contencioso o un problema hay tantos jueces y magistrados que reducen prácticamente todo a la independencia?; ¿de qué independencia ideológica hablan: de la independencia de los jueces y magistrados que juraron los Principios del Movimiento, o se refieren a la independencia propia del limbo, a la que sólo se puede acceder negándose a pensar?

El ex fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo en una entrevista que publica hoy El país ha resumido la situación diciendo que la ideología que prima en el Supremo es la de la extrema derecha. Las reacciones han sido inmediatas.

La matraca de la independencia

¿Independencia --pregunto-- equivale a haber jurado los principios del Movimiento y cerrar los ojos ante la instrumentalización que se hace de las leyes para impedir que se investigue la corrupción?

¿Estamos obligados a decir amén y repetir como loritos que la Justicia española acusa deficiencias debido sólo y exclusivamente a la falta de independencia?, ¿nos toman por tontos, o acaso lo somos?

Sin abrir puertas y ventanas, la casa huele mal

El problema no es que haya partidos políticos, ideologías y discrepancias; ni tampoco es problema que haya jueces que piensan así o asá.

¿Habrán pensado los profetas de la independencia por la independencia que probablemente hay cosas que huelen mal porque la institución jamás ha sido oreada?

Porque una cosa es que el poder judicial sea indepediente, que ya lo es, y otra prohibir que los jueces tengan criterio. ¿No será que algunos pretenden que sus criterios sean los únicos legítimos, los únicos españoles de verdad y los únicos que son únicos, grandes y libres?

El eje del asunto tampoco es que la caverna la haya tomado con Baltasar Garzón, pues la caverna jamás ha dejado de funcionar --prueba de ello es que la derecha extrema tiene derecho constitucional a existir y actuar dentro de la ley--; lo realmente inquietante es que haya tantos partidarios de un concepto uniformador de independencia que sirve, por ejemplo, para dificultar o impedir las inhumanaciones de los asesinados por el franquismo y para dificultar o dinamitar la investigación judicial de la trama Gürtel, entre otras cosas.

Lo inquietante no es que haya sensibilidades e ideologías, lo inquietante es que en la judicatura haya tantos profesionales que todo lo resumen aludiendo a la independencia...

"Jueces y fiscales han estado 25 años comiendo de la mano de la banca", ha añadido Villarejo, que muy oportunamente ha recordado que entidades bancarias "han aportado cantidades importantes, pagando gastos de alojamiento y seguramente algo más"...

¡Viva la independencia!

La Justicia no funciona bien, los jueces y magistrados lo saben. Y también saben que el problema fundamental no está en su independencia ideológica. Entre otras cosas, porque nadie que piense es aideológico.

A la postre, las Cortes de Cádiz fueron en su momento más innovadoras que las Cortes Constituyentes de 1977 y más independientes --¡por tolerantes y profesionales!-- que la Justicia actual.

Convendría hablar menos de independencia y orear más la vivienda del Derecho.

ENLACES de interés:
"La ofensiva de los corruptos", por Carlos Jiménez Villarejo; y
"El Tribunal Supremo, en la cuerda floja", por Bonifacio de la Cuadra.

No bastó con renunciar a la justicia, además las víctimas deben seguir en las cunetas

He aquí otra secuela de la ¿ejemplar? transición a la democracia que se hizo en España: "Esta vez Garzón no se va a librar de ésta", ha advertido Falange Española de las Juntas de Ofensiva Nacional-sindicalista (FE de las JONS), organización que alimentó el golpe de Estado del 18 de julio de 1936, partipó activamente en ese episodio, en la guerra y en la represión organizada por el Estado durante casi 40 años.

Ahora, 32 años después de ser aprobada la Constitución de 1978, la ¿ejemplar? transición española no sólo sigue abierta, sino que además hay que castigar al juez que ha intentado sistematizar un procedimiento legal para localizar los enterramientos de los fusilados con la única finalidad de que sean dignamente inhumados o incinerados.

No ha bastado con renunciar a que se depuren las responsabilidades penales en las que incurrieron quienes al amparo del poder político delinquieron desde el 1 de abril de 1939 hasta el 20 noviembre de 1975 --aparte de dar por zanjado todo cuanto ocurrió durante la guerra--, además quieren --¡también el PP!-- que los deudos de los muertos renuncien a encontrar los cadáveres y, para colmo, mueven Roma con Santiago para castigar a quienes intentan no perder la memoria y devolver la dignidad a los enterrados y desaparecidos.

Preguntas políticamente incorrectas

¿Usted considera que los herederos ideológicos del franquismo han asumido los principios propios de un Estado democrático de Derecho?...

¿Es justificable la renuencia de Falange y del PP a que se recuperen los cadáveres de los asesinados y desaparecidos?...

¿La transición a la democracia ha sido realmente tan ejemplar como la clase política dirigente insiste desde hace ya tres decenios?...

Dando por aconsejable, necesaria o inevitable la renuncia a juzgar los delitos de la dictadura, ¿también hay que renunciar a la dignidad de las víctimas?...

¿Es comprensible que el aparato de un Estado democrático de Derecho se preste a castigar a quienes buscan resquicios legales para satisfacer el derecho a la dignidad personal de las víctimas y de sus familias?

DE INTERÉS: "Garzón no mejora", en ESCOLAR.NET.

CON ANTERIORIDAD:
"Mayor Oreja, su desmemoria es el huevo de la serpiente", y
"Ya hay 130.137 pruebas de la ignominia franquista".

El jefe del Estado ya no es el único español inimputable penalmente

El principio legal conforme al cual el jefe del Estado español es inimputable penalmente es motivo de cíclicas polémicas. Hasta ahora esa inimputabilidad era excepcional, pero esta semana la Fiscalía General del Estado y la del Superior de Xustiza de Galicia han dado los primeros pasos para modificar el ámbito de aplicación de esa norma legal.

¿Que no es posible? Lea y compruébelo:

Durante la legislatura 2005-2009 un diputado del Parlamento Galego cobró de forma ilegal 26.000 euros en concepto de kilometraje, tal como él mismo ha reconocido; de modo que habría incurrido en un delito de apropiación indebida, estafa, falsedad, fraude... --la tipificación y la calificación deben ser determinadas inicialmente por el fiscal que corresponda, pues el ministerio público está obligado a actuar de oficio cuando tiene conocimiento de un posible delito; procedimiento que en este caso tendría base más que suficiente: la confesión.

Sin embargo, durante varios días un desconocido virus que al parecer causa sordera y ceguera afectó a todos los miembros de las fiscalías General del Estado y del Superior de Galicia; salvo que ahora --tal como se apuntaba en el primer párrafo-- el principio de inimputabilidad penal se haya empezado a aplicar a los dirigentes políticos, o por los menos a los diputados de la Cámara gallega.

La Cámara pasa página y a otra cosa, mariposa...

Al parecer, una vez hecho público el desliz, el presunto delincuente ha devuelto el dinero y, acaso para redondear el despropósito, ese acto voluntario y la iniciativa que ahora se ha tramitado para reformar el sistema de dietas de la Cámara han servido para que los 75 legisladores gallegos --¡todos!-- den por zanjado el episodio.

Es más, según sus señorías han revelado en un vergonzoso cruce de acusaciones, el diputado que se ha confesado autor del desliz no sería el único legislador que se ha beneficiado de las arcas públicas presentando gastos de kilometraje inexistentes.

En fin, desde un punto de vista informativo, social y político una de las grandes noticias de la semana y muy probablemente del año es esta: En España se aplica de forma discrecional el principio de inimputabilidad penal.

La polémica en torno a que ese beneficio sea potestativo del jefe del Estado ya no tiene razón de ser, ahora ya es un fenómeno de alcance desconocido... Confiemos en que el poder legislativo del Estado (las Cortes) intervenga para determinar de forma clara quiénes somos imputables y quiénes no lo son. Precisión esta que la credibilidad del Estado democrático de Derecho exige que se haga con celeridad, por favor...

MÁS detalles, en La voz de Galicia.

33 años ininterrumpidos de prisión en un ¿Estado de Derecho?

Hipocresía, ilustración capturada en la bitácora Sentimientos y palabras

He aquí un ejemplo, ¡solo uno más!, de los criterios que siguen primando en el poder legislativo y, en consecuencia, también en la administración de Justicia del Estado democrático y de Derecho del Reino de España.

Un delincuente --sin aditivos-- cuyas ilegalidades no incluyeron sangre, ni abusó sexualmente de menores, ha estado 33 años ininterrumpidos entre rejas. El tan duramente penado ha sido excarcelado esta semana. El suyo es un episodio humano ¡y político! que debería avergonzar al Estado y escandalizar a todos cuantos vivimos y soportamos tanta hipocresía.

Coincidiendo en el tiempo, la Justicia acaba de admitir a trámite la denuncia contra Baltasar Garzón para que...
En el Estado español --ahora democrático y de Derecho-- no solo siguen existiendo las clases de siempre, las marcadas por el dinero o por la cuna, sino que sigue habiendo clases que merecen trato legal en función de...

¡Bendita transición!

MÁS detalles en Información-Noticias de Alicante.

Kapuscinski, su supuesta filia estaliniana y los periodistas franquistas

Kapuscinski, en su biblioteca

La anunciada publicación de una biografía del periodista polaco Ryszard Kapuscinski (1932-2007) ha desatado una curiosa polémica. El autor del libro, Artur Domoslawski, que fue discípulo y amigo personal del biografiado, afirma, entre otras cosas, que Kapuscinski se inventaba entrevistas --por ejemplo, con Che Guevara, según dice-- y acusa a su maestro de haber colaborado con el régimen estaliniano que gobernó Polonia desde el fin de la segunda guerra mundial hasta los años ochenta.

Bien, de entrada conviene ser prudente y recordar que el tiempo acabará colocando a cada cual en su sitio, además de que se despejarán las dudas en uno u otro sentido --en este caso como en tantos otros ocurre que hay quienes tienen prisa en condenar pese a la levedad, la circunstancialidad o el carácter subjetivo de las pruebas.

Pero de esta polémica hay un aspecto que llama poderosamente la atención: la insistencia de ciertos periodistas, columnistas y comentaristas españoles en entrar a saco para despreciar todo cuanto hizo, dijo y escribió Kapuscinski alegando para ello que mantuvo una relación formal --más o menos estrecha, al parecer-- con el régimen estaliniano.

La satanización es curiosa porque si Kapuscinski es el malo del periodismo polaco, ¿qué calificativo o catalogación hay que otorgar a los periodistas españoles que fueron cómplices de las autoridades franquistas, régimen sobre el que pesan decenas de miles de muertes, encarcelamientos, persecuciones y expropiaciones políticas?

Hay editores y periodistas sin memoria... ¡o ciegos!

Abundando en curiosidades, hay actitudes de empresas de comunicación o de periodistas españoles que son doblemente llamativas porque siguen editando periódicos o ejerciendo la profesión de informar y comentar hechos tras haber avalado y alabado el fraquismo. Es más, en España siguen en el candelero --y cobrando sustanciosos emolumentos-- periodistas, comentaristas y columnistas que firmaron textos de apoyo a los fusilamientos --incluidos los de septiembre de 1975-- y que cuando falleció el Caudillo suscribieron panegíricos calificando al dictador de "cristiano ejemplar" o de "defensor de la civilización occidental".

Desde una óptica periodística, es lógico que --si se confirma-- sean criticadas frontalmente las entrevistas o los reportajes que Kapuscinski pudiera haber inventado; pero resulta chocante que en España haya tantos periodistas y columnistas satanizando a un polaco presuntamente estaliniano y que, por el contrario, callan e incluso aplauden a los colegas que fueron probados defensores e incluso servidores de la dictadura franquista.

Kapuscinski podría ser criticable como periodista falaz --si se prueba lo que afirma Domoslawski--, pero es de todo punto injustificable que periodistas franquistas o que cierran los ojos ante el horror franquista den lecciones de ética profesional mirando hacia Polonia.

El "progresista" Obama ha prorrogado la Patriot Act de Bush

Tras esperar casi 48 horas... Nada. O casi nada: Las reacciones de la intelectualidad y de la mayoría de los sesudos columnistas y tertulianos ha sido prácticamente nula.
¿A qué viene esta observación?: A que el progresista Barack Obama ha prorrogado la Patriot Act de George W. Bush y la decisión ha sido digerida como si fuera un partido de la liga de las estrellas...

La llamada Patriot Act, promulgada poco después del 11-S, otorga a los poderes ejecutivo y judicial de EE UU amplias prerrogativas para controlar a la población. Esa ley (de rango similar al de un decreto-ley en España) posibilita que mediante una simple diligencia de orden administrativa el poder ejecutivo realice escuchas telefónicas, intervenga correos, acceda a cuentas bancarias, a historiales médicos y ejecute registros, etcétera...

El recorte de derechos civiles decretado en su día por Bush vencía el pasado domingo (28 de febrero). La Casa Blanca lo ha prorrogado.
La noticia apenas ha merecido espacio en los informativos audiovisuales ni en la prensa, y en cuanto a comentarios o análisis, poquitos y de pasada.
Había numerosos asuntos de índole política muchísimo más importantes... ¿verdad?

CON ANTERIORIDAD:

enero 2010: "El enviado de Obama a la cumbre de Davos es una joya";

noviembre 2009, "Sistema de salud público de EE UU: Más confusión mediática";

octubre 2009, "El Nobel de la Paz concedido a Obama ridiculiza significados";

septiembre 2009, "Estados Unidos-Honduras: Más que ayer, menos que mañana...";

septiembre 2009, "Poco a poco, la luz aclara el golpe de Estado en Honduras";

abril 2009, "Si Obama es socialdemócrata, los hermanos Grimm son historiadores";

abril 2009, "Bo completa la nómina de inquilinos de la Casa Blanca" (esta información, referida al perro que regalaron a la familia Obama, ha merecido más espacio en la mayoría de los medios que la prórroga de la Patriot Act);

enero 2009, "Dinero público para el sistema: Las cifras de la vergüenza";

enero 2009, "Discurso de Obama: Un canto a la esperanza. ¡Poco más!";

julio 2008, "Presidenciales de EE UU, ejemplo de democracia orgánica";

julio 2008: "Obama anuncia que enviará más tropas al Asia Central", y

junio 2008, "El presidenciable Barack Obama hace historia en EE UU";

Registro de intereses declarados por los diputados españoles

Desde hace 24 horas, ya es posible acceder al registro de intereses que han declarado los miembros del Congreso de los Diputados.

El tiempo dirá cuántos diputados sufren situaciones económicas delicadas, como es el caso del presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, que según la declaración que consta en el registro de las Corts Valencianes sólo dispone de poco más de 2.000 euros en el banco, un coche matriculado en 1995 y medio piso tasado en 110.000 euros.

En fin, quizá acierte el presidente del Congreso, José Bono, que ha comentado: "Los diputados somos el colectivo que más nos parecemos a los españoles".

ENLACE al Registro de Intereses del Congreso.

estosololoarreglamosentretodos.org: ¿Acaso la crisis es hija de la providencia?

Viñeta de J·R·Mora

Dicen: "Llevamos demasiado tiempo viendo en todas partes lo mal que está todo. Es casi lo único que nos cuentan. Pero la crisis no solo está ahí fuera, también está en nuestras cabezas. [¿?] Nos ha hecho perder la confianza, nos ha contagiado el pesimismo, el desánimo. [¿?] Esto es lo primero que debemos arreglar, queremos recuperar la confianza".

La inmensa mayoría de los ciudadanos mantienen viva la confianza en ellos mismos; prueba de esto es que siguen adelante, produciendo, prestando servicios y, en definitiva, sobreviviendo.

Luego, ¿que quieren decir con eso de que debemos recuperar la confianza?, ¿la confianza en qué o en quiénes?

La crisis tiene orígenes muy concretos... ¡Y no están en nuestras cabezas! Salvo los ingenuos, los aculturizados y los que se niegan a mirar de frente la realidad, la mayoría sabe quiénes se enriquecieron hasta el paroxismo, cómo lo hicieron y a qué aberraciones recurrieron para crear espejismos y burbujas hasta que, finalmente, provocaron el batacazo financiero que derivó en recesión económica generalizada.

La crisis no es hija de la providencia, ni se supera con campañas buenistas.

Nadie duda de que es legítimo vender teorías económicas creacionistas, como si la recesión y el desempleo fueran un mal bíblico inevitable...

De entrada, los impulsores de la campaña estosololoarreglamosentretodos cuentan --¡seguro!-- con el agradecimiento de los autores del dislate financiero.

En cierto modo, han creado una oenegé para crear y repartir moral a fin de aplacar la legítima ira social que genera la crisis. Original es, sin duda; aunque su única utilidad práctica es la del maquillaje y la mixtificación.

ENLACE al manifiesto de los creacionistas de la economía: la crisis está en nuestras cabezas y superarla es cuestión de confianza... ¿?

CON ANTERIORIDAD: "Los que negaron que la economía española estaba minada".

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN: "Esto sólo lo arreglamos como siempre: ¡consume!".

DE INTERÉS:  
"Que arrimen el hombro las 1.800 personas que controlan el 80% del PIB", texto informativo en torno a las propuestas de Izquierda Unida (IU), en El país. Información más detallada en la web de IU; y enlace a un texto informativo básico del PSOE sobre las propuestas para negociar un pacto anti-crisis.

..

ACTUALIZACIÓN:La bien promocionada plataforma estosololoarreglamosentretodos.org ya tiene oportuna y lógica réplica: estosololoarreglamossinellos.org.

Por otro lado, a fin de conocer quiénes, por qué y para qué, conviene saber que la plataforma estosololoarreglamosentretodos.org es hija de la Fundación Confianza, de la que forman parte, entre otros, el responsable de publicidad corporativa de Telefónica y el presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio; o que entre los financiadores de la publicidad están la patronal de las grandes empresas constructoras (Seopan), los bancos BBVA y SCH, CajaMadrid, Repsol, Endesa, Iberia, El Corte Inglés, Mapfre, Abertis, Mercadona, Indra, etcétera.

En fin, esto solo lo podemos arreglar...