01 septiembre 2011

¿Por qué es absurdo un referéndum para aceptar un techo de déficit en la Constitución?...

...porque habría más votos a favor que en contra
..
Así de simple. El referéndum legitimaría la barbaridad que han pactado PSOE y PP con la apoyo expreso de UPN y la aquiesciencia más o menos disimulada de CC, CiU y PNV.
¿Por qué los progresistas reales --y los estéticos--, organizados o no, eluden decir sin ambages que a fecha de hoy la única forma de poner coto al poder de los mercados financieros es NO votar bajo ningún concepto ni excusa a los falsos socialdemócratas ni a los conservadores?, ni tampoco a sus aliados naturales, lógicamente.
Dicho esto, la campaña de recogida de firmas para pedir un referéndum es positiva por un motivo, solo uno: ayuda a difundir informaciones que la mayoría de los medios silencian.
Si llegara a convocarse el referéndeum... ¡mejor no pensar en el resultado! Está cantado.
Este país es un desastre en dos aspectos: la racionalidad política es mínima en el conjunto de la sociedad y el sentido de colectividad luce por su ausencia.
La dictadura hizo tan bien sus deberes que sus cinco virtudes teologales calaron profundamente en la idiosincracia social de las Españas:
1. el servilismo,
2. la cobardía ética,
3. la comodidad,
4. la confianza en la providencia (o en la lotería, las quinielas, etc), y/o
5. el individualismo más atroz.
Todas o algunas de esas virtudes han sido eficientemente transmitidas por la mayoría de los padres a sus hijos, por lo que en gran medida siguen vigentes, complementándose o turnándose exitosamente en las mentes de un elevado porcentaje de ciudadanos.
El referéndum daría la razón a PSOE y PP. Seguro.
Ya sé que todo esto está mal decirlo. No sólo es políticamente incorrecto, sino que además arruina la falaz tesis de que el pueblo siempre tiene la razón (¿?), que es justamente lo que de un tiempo acá alegan con insistencia PSOE y PP... ¿Por qué? Porque ellos han asimilado sin complejos que la sociedad española es así --en términos generales, naturalmente.
Evidentemente, los dirigentes del PSOE, del PP y demás profesionales de la política evitan decirlo pero saben que es así, tienen pruebas incontrovertibles de ello.
Una vez leído esto, comente una y otra vez con sus familiares, amigos y conocidos detalles como este: Los ricos pagan cada vez menos impuestos en España, lo cual ha sido posible gracias a la mayoría aznarista (PP) que en 1999 introdujo cambios legales al respecto y gracias al PSOE zapaterista, que los ha mantenido.
..
CON ANTERIORIDAD:
"El PSOE zapaterista hace suyo el argumentario de la derecha darwinista".
DE INTERÉS: "Hay que estudiar economía", en PIJU$ ECONOMICUS.

4 comentarios:

  1. Antes de nada, felicidades por el bog. Lo sigo con interés, aunque sólo pueda leerlo de vez en cuando.

    Pero sobre esta entrada en particular... no es que esté en desacuerdo con ninguna de las cosas que dices (aunque, dicho sea de paso, las generalizaciones como la que haces aquí me incomodan un poco, ya que yo no creo ni en las naciones, ni en la homogeneidad de la gente que vive en ellas), pero, estando de acuerdo con lo que dices, lo que me pregunto es:

    ¿con esto lo que quieres decir es que España no está preparada para una participación democrática de verdad? Y, ¿si no -precisamente- con más participación y consultas populares, qué propondrías tú entonces para que ese pueblo homogeneamente idiotizado del que hablas pudiera desarrollar la responsabilidad y las herramientas necesarias para la participación política democrática? ¿O propones algún otro modelo político?

    Meras preguntas. Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. A "ENTONCES":
    De entrada, debo puntualizar un aspecto sustancial:
    No he dicho --o no lo pretendía dar a entender--que el pueblo español este mayoritariamente idiotizado, o se idiota.
    Son muchos los ciudadanos enajenados, alienados o "idiotizados", pero no son mayoría...
    Sin embargo, sí son mayoría los que votarían a favor de la reforma en un hipotético referéndum porque, por ejemplo, muchos de los individualistas --que no idiotas-- apoyarían a los mercados porque apuestan por la única viabilidad de la economía que conocen, al entedner que no se puede romper el sistema, ni siquiera modificarlo levemente.
    En otro segmento, el de los cómodos --que tampoco tienen porque ser idiotas--, también serían mayoría los que votarían a favor de la reforma...
    Y así en cada uno de los seis grupos a los que aludo --hay más.
    Por ende, en el caso de quienes son cómodos y además individualistas y que pasan de la ética y de la colectividad, y si para colmo creen en el destino o la providencia y para redondear, son serviles con el Poder...
    En resumen, la española no es una sociedad en la que los idiotas sean mayoría, pero la suma de unos y de otros --"instruidos" desde hace decenios en determinada o determinadas actitudes-- constituyen la mayoría y con toda probabilidad esa mayoría comulgaría con los que mantienen la tesis de que este sistema es así y solo puede ser así, sin que haya posibilidad real de mejorarlo, ni de paliar desajustes, ni de impedir los abusos financieros --como si todos estos males fueron "naturales" e inevitables y sólo se pudieran combatir bajando la cerviz o plegándose "inteligentemente" a los dogmas econometristas tan en boga.
    Pero la democracia deja margen para romper con esa dinámica, si bien --a mi parecer-- ahora mismo y respecto a la reforma de marras un referéndum sería inútil, incluso está contraindicado.
    ¿Qué hacer? Lo que apunto: Hay elecciones legislativas a la vuelta de la esquina y conviene insistir y hacer campaña para que sean cada vez más quienes rechazan votar a los partidos que "alimentan" a los idiotas, a los serviles, a los cómodos, etc. etc. etc...
    No deberíamos votar a quienes insisten en que el futuro del capitalismo es avanzar hacia el extremo, hacia el darwinismo y hacia la desregulación, hacia la "santificación" de los desequilibrios como si se trataran de un mal natural en una economía de mercado. Porque esto es falso.
    La mayoría de los españoles no son idiotas, pero si sumamos despistados, ignorantes, aculturizados, cómodos, serviles, individualistas, interesados, enajenados, etc. etc. etc... el referéndum está perdido. Sin duda.

    ResponderEliminar
  3. Estoy totalmente de acuerdo: el hipotético referendun estaría perdido. Aquí no se vota tras un análisis racional y comparativo de las distintas opciones, ni tras una evaluación de los intereses de cada cual. Se vota en base al concepto de "los nuestros", es decir en base a unas fidelidades sectarias y cerriles, prácticamente perrunas. El rodillo franquista lo dejó todo muy bien aplanado y preparado.

    Las generalizaciones que usted hace, y que incomodan a "Entonces", están muy correctamente hechas en mi opinión, y tampoco es que sean una novedad. No se generaliza al Estado globamente; pero se puede generalizar sin ningún sonrojo a medio Estado, grosso modo. El concepto de las "dos Españas" es de Machado, por lo menos. ¿Lo desconocerá "Entonces"?

    Tampoco es cosa que venga de ayer el repugnante rastrerismo y pelotillerismo hacia el poder de tantos millones de españoles, siervos voluntarios de la Monarquía, por ejemplo, a la que veneran y agasajan con fruición. Y yo no conozco muchos pueblos que se hayan echado a la calle, en algún momento histórico, a gritar "VIVAN LAS CADENAS". Es lo que hay, y viene de muy atrás.

    Resulta un tanto ingenua la consideración de "Entonces" sobre si el Estado está preparado para una participación democrática de verdad. Todo depende del filtro que se use, o sea, de lo que uno deje pasar bajo el concepto de "democracia". El reciente remiendo reaccionario a la Constitución (ya de por sí muy dudosamente democrática), o el trato a los del 15M, o las persecuciones a determinados grupos y partidos, demuestran que bajo el sustantivo "democracia" se cuelan hoy auténticos regímenes autoritarios, y que sólo si un ciudadano se mueve en los márgenes tolerados por los poderes fácticos es aceptado por el sistema. No hablo de entelequias; hablo de poderes económicos que recientemente HAN FORZADO a un presidente electo a renunciar a su ideario programático y hacer prácticamente lo contrario de él. Es decir, que el concepto de "democracia", bajo el inmenso poder de los grupos de presión, y con los procedimientos de propaganda e ingeniería social que se emplean hoy, se puede considerar extinto.

    ResponderEliminar
  4. Estoy de acuerdo en que PP y PSOE ganarían el referendo, pero eso no debería ser óbice para que se convocase, que me parece la otra pata de una cuestión tan controvertida como que en un acto de malabarismo político vergonzoso dos partidos, por muy mayoritarios que sean, se apresten a promover una reforma a la que, sin embargo, se niegan para asuntos de tanto o mayor calado como el que les ocupa. Dicho esto, yo añadiría otra "virtud" a las que apuntas: el fútbol como circo adormecedor de masas. Apertas.

    ResponderEliminar

NOTA: En ImP no se publicarán injurias ni difamaciones, ni tampoco imputaciones de faltas o delitos sin aportar pruebas, datos judiciales o sentencia.
Sólo se publicarán los anónimos que a criterio del administrador sean de interés.