Datos para iluminar el debate sobre los precios de la energía eléctrica

Al margen del infantil debate que estos días se vive en España a propósito de la reducción de la velocidad de los automóviles en las autovías y autopistas...

[El Gobierno ha decidido establecer como velocidad máxima los 110 kilómetros por hora a fin de recortar en un 2%, aproximadamente, las importaciones de hidrocarburos, medida que sólo es una más de las que se estudian, pero que a instancias del PP ha desembocado en un rifirrafe cuyo principal sostén es el simplismo --que a su vez concita el simplismo que anida en la sociedad, que en España es mayúsculo y proporciona elevados rendimientos electorales]

...el precio de la electricidad también es fuente de cíclicas diatribas tanto o más absurdas; si bien en este asunto la oposición (PP) y el Gobierno (PSOE) apenas discrepan, pues unos (los conservadores) aprovechan para insistir en la ¿necesidad? de construir mas centrales nucleares y los otros (los socialdemócratas) porque son políticamente incapaces de llamar a las cosas por su nombre.

En España hay tres grandes grupos de consumidores de electricidad. Veamos:

1. Los hogares --incluidos los abonados a la tarifa de último recurso (TUR) más la minoría que ha obtenido el bono social--, que suponen el 97% del total y que en su conjunto consumieron el 36% del total de la energía eléctrica comercializada durante el 2009, último año del que se dispone de datos definitivos;

2. Las pymes (pequeñas y medianas empresas), que suman casi el 3% del total de los abonados y que en el mismo ejercicio de referencia consumieron el 22% de la electricidad; y 

3. Las grandes empresas, que suponen el 0,1% del total de los abonados y que consumieron el 42% de la energía eléctrica vendida.

Es decir, casi la mitad de la electricidad comercializada fue a parar al 0,1% de los abonados.
Más claro, con el sistema tarifario que se aplica en España y a tenor de las recaudaciones:

Los hogares pagan 13,8 céntimos de euro por kilovatio consumido;

Las pymes 12,1, y

Las grandes empresas, sólo 8,7.

Que cada cual extraiga las consecuencias y enseñanzas que considere oportunas.

Occidente carece de crédito y de razón para intervenir militarmente en Libia

Gadafi con el jefe de Gobierno italiano, Berlusconi, su mejor aliado en Occidente

Occidente acaba de redescubrir la sopa de ajo.. y que Gadafi es un tirano.

Aunque algunos se rasguen ahora las vestiduras, los discursos de Gadafi que ha difundido la TV estatal libia nada nuevo han aportado... ¿O acaso algún dirigente o analista occidental dudaba de que Gadafi es un iluminado que se considera otro salvador de la patria?

Los éxitos políticos del Gadafi de los años setenta (exactamente dos y sólo dos: la retirada de las bases extranjeras y la nacionalización del petróleo) fueron tan aplaudidos en el país como denostados por Occidente, que durante largos años se ha dedicado, por un lado, a condenar verbalmente al tirano y, en paralelo, a hacer negocios con él.

Después de más de treinta años de estéril retórica anti-Gadafi, la renuncia del régimen libio a seguir apadrinando grupos armados anti-occidentalistas sirvió para justificar que en los primeros años del siglo XXI --con la mediación de Tony Blair como abogado del diablo-- el régimen libio fuera bendecido por Europa y EE UU pese a que Gadafi reprimía con violencia extrema todas las protestas y levantamientos populares que se producían periódicamente en el país norteafricano --la mayoría de estas movilizaciones habían sido lideradas por islamistas, circunstancia esta por la que Occidente comprendía y silenciaba la represión.
En resumen, el democrático Occidente no sólo callaba, sino que entre bastidores aplaudía la fortaleza del tirano porque, a la postre, todo era disculpable con tal de que Libia siguiera bombeando y vendiendo hidrocarburos.

Sin embargo, tras haber comprobado que Gadafi ha perdido el control del país y de numerosos pozos e infraestructuras petroleras cada vez son más los intelectuales, analistas y gobernantes occidentales que sugieren o reclaman abiertamente la ¿necesidad? de una intervención armada para poner fin al enfrentamiento entre los partidarios del dictador y los rebeldes --¡entre estos abundan los ex forofos de Gadafi!...

Hay quienes han llegado al absurdo --políticamente malintencioano-- de comparar la guerra civil que se libra en Libia con el conflicto de los Balcanes; es más, hay quienes incluso han pergeñado similitudes entre los actuales sucesos libios y la barbarie acaecida en Ruanda.

Los que reclaman una intervención armada silencian dos detalles:

Primero, prácticamente todas las acciones militares salvadoras de Occidente han desembocado en sonoros fracasos: desde Vietnam hasta Serbia.

[En Kosovo, provincia serbia ocupada y liberada por la OTAN, gobierna un partido controlado por mafiosos y si no fuera porque EE UU ha construido una gran base militar en el país, la situación sería económica y socialmente insostenible. Ver: "El Consejo de Europa confirma que el Estado kosovar es un pozo de basura"]

Y segundo, Gadafi y sus partidarios desean ardientemente el desembarco de una fuerza militar de intervención u otra acción armada similar porque, aunque fuera apadrinada por la ONU, ratificaría la evidencia de que Occidente se limita a defender el negocio del petróleo… Todo ello sin olvidar que no es la primera vez que Gadafi causa la muerte de decenas o cientos de libios y ningún gobierno occidental ha movido un dedo.

Tras el arrollador éxito obtenido por EE UU y sus aliados en Irak, donde ocho años de ocupación nada sustancial han resuelto y el país está hecho unos zorros, es absurdo plantear otra invasión pacificadora en Libia.

La intervención militar externa no es una solución.

Nadie duda de que conviene aislar totalmente al régimen de Gadafi y cortarle todo tipo de suministros, prestar apoyo a los civiles que huyen del país, llevar ayuda alimentaria y médica a las zonas liberadas y luego, si los anti-gadafistas de siempre y los ex gadafistas de ahora triunfan, apoyarles en lo que ellos decidan para que los libios vivan dignamente.  
Pero intervenir militarmente sería un desastre.

En esa y en otras confrontaciones civiles Occidente carece de crédito. Los libios han vivido durante treinta años en la ignominia, o eso parece, y acuan un creciente empobrecimiento y périda de calidad de vida --esto sí está comprobado--, pero esos y otros males han sido posibles gracias en gran medida a la pasividad de los gobiernos de Occidente, que se han limitado durante años y años a proteger la codicia de las empresas que operan en los campos petrolíferos libios… ¡Menudo aval!

ENLACE a páginas web no convencionales que ofrecen información sobre Libia:
AFROL·NEWS, MUNDO ÁRABE y WEB·ISLAM. 
BIOGRAFÍA de Gadafi, en CIDOB.  
DE INTERÉS, imágenes de las protestas en Libia, vía TOTALLY COOL PIX.

El Vaticano, denunciado ante la Corte de Naciones Unidas por crímenes contra la humanidad

El Tribunal Penal Internacional de La Haya (adscrito a Naciones Unidas) debe decidir en los próximos días si admite a trámite una denuncia contra el jefe de Estado del Vaticano como principal responsable de crímenes contra la humanidad.

La denuncia ha sido interpuesta por dos abogados alemanes, Christian Sailer y Gert-Joachim Hetzel, que detallan la llamada "estrategia del silencio y de la ocultación" que aplica el Estado del Vaticano de forma sistemática, premetidada y generalizada a fin de proteger a los autores de abusos sexuales --incluidas violaciones-- y por las campañas contrarias al uso de preservativos contra el sida en países donde esa es una medida científicamente útil e imprescindible para evitar pandemias.

Además, el Estado del Vaticano ha castigado, discriminado, desprestiagado y perjuidicado gravemente a los disidentes y opositores a la dictadura papal, gobierno cuyos criterios son los propios de un régimen totalitario y que, para colmo, también se aplican en las secciones vaticanistas de otros países, lo que causa daños económicos y morales que debido a su elevado volumen y profundidad es imposible cuantificar.

Todo indica, no obstante, que el Tribunal de La Haya archivará la querella, pues es sobradamnete conocida su tendencia a lavarse las manos y defender los criterios de lo políticamente correcto; es decir, proteger los valores del sistema, entre los que figuran criterios acientíficos, elitistas y también las virtudes mesiánicas propias de las religiones.

Por si fuera poco, Joseph Ratzinger goza de inmunidad diplomática como jefe de Estado.
Los denunciantes han presentado pruebas --¡las hay a cientos en los medios!-- del "mantenimiento de un régimen mundial de coacción, que somete a sus miembros mediante amenazas terroríficas y peligrosas para la salud", y recuerdan que El Vaticano ha amparado cientos de delitos cometidos por sus sacerdotes, entre cuyas víctimas abundan los menores de edad.

Assange será extraditado a Suecia, ¿será para compensar que Pinochet fue liberado?

La decisión del juez británico Howard Riddle de conceder la extradición del fundador de Wikileaks, Julian Assange, a Suecia --desde donde es reclamado por las denuncias de dos mujeres que le acusan de haber abusado sexualmente de ellas-- demuestra cuan extraños son los criterios de la Justicia británica. Estos días abundan en la Red las valoraciones al respecto y, en mi opinión, la que mejor resume el episodio es este comentario: 

Extradición por la caravana de la muerte y crímenes contra la humanidad de Pinochet: Denegada. Extradición por meterla sin condón: Aprobada  
Para mayor inri, la fiscal londinense que ahora ha exigido la extradición de Assange, Clare Montgomery, era de una de las letradas del bufete que logró impedir la extradición de Pinochet. Pocas veces son tan evidentes la relatividad y el partidismo de los criterios jurídicos y legales.  
CON ANTERIORIDAD: Una de las dos mujeres que han denunciado a Julian Assange en Suecia colabora con organizaciones anticastristas relacionadas con la CIA y la segunda, es una amiga personal de la anterior.

Los ultras son maniqueos, como siempre, y obligan a elegir: Españolismo o segregacionismo

Los nacionalistas españoles siguen adelante. Su objetivo último es, paradójicamente, destruir España como territorio plurinacional y de convivencia. Y están en camino de volver a lograrlo.

Si los nacionalistas españoles persisten en esa táctica, lo más probable es que incluso los que prescindimos de las fronteras acabemos deseado la independencia de Cataluña, de Euskadi y de Galicia; pero no porque seamos nacionalistas, sino porque nos repugna formar parte de un Estado que permite que a diario sean denigradas, ninguneadas y discriminadas las lenguas de los ciudadanos españoles de cultura catalana, gallega y vasca.

Ese tipo de agresiones son tan habituales que en numerosas ocasiones sus autores ni siquiera las aprecian, las han somatizado y a estas alturas son tantas que ya es imposible hacerse eco de todas y cada una de las agresiones.

Pero hay episodios tan chuscos que merecen ser subrayados. He aquí uno de los más estúpidos y que, precisamente por ser estúpido, merece ser subrayado:

Los responsables políticos de Telemadrid [emisora de TV pública que ha demostrado hasta la saciedad que sus criterios informativos son claramente parafascistas en cuanto a su concepción de España] han llegado al extremo de censurar las declaraciones del entrenador del Barcelona FC, Josep Guardiola, porque habló en catalán en la rueda de prensa posterior al partido que enfrentó al club catalán y español con el Arsenal inglés y británico.

Sí, ya sé que el hecho de que sean censuradas las declaraciones del entrenador de un club de fútbol es pura anécdota, pero precisamente por eso es sustancial; pues lo chocante no es que un ciudadano se sienta herido por esa discriminación del ultranacionalismo español, lo sustancial e inquietante es que un ente público sea tan intolerante, aculturizador e imbécil como para censurar un idioma español y fomentar el rechazo o el odio a españoles que no son castellanohablantes.

Cabe ver el asunto desde otro punto vista: Jamás hay problemas para reproducir en vivo y con subtítulos las declaraciones de los entrenadores de clubes que se expresan en alemán, inglés, checo, ruso, brasileño, italiano... ¡pero se censuran cuando son en català, euskara o galego!

Francamente, ¡que vergüenza de país!
El españolismo retroalimenta el segregacionismo
Si los españolistas siguen adelante con su ofensiva --que no es nueva ni mucho menos disimulada ni de alcance menor--, habrá que pensar seriamente en abandonar un país en el que 30 años después del 23-F hay instituciones que siguen satanizando a los ciudadanos que hablan o piensan en idiomas españoles que son tratados como extranjeros o ajenos.

Alternativamente, a los ciudadanos españoles que somos estigmatizados por hablar otros idiomas aparte del castellano sólo nos queda otra opción: luchar por la segregación y dejar de pertenecer a un Estado uniformista, aculturizador e intolerante.

Me gusta ser ciudadano de un Estado plurinacional, pero me repugna vivir en un Estado en el que es posible utilizar dinero público para menospreciar las culturas y los idiomas de parte de sus ciudadanos.

A los que no somos nacionalistas nos resulta incomprensible la actitud de los nacionalistas españoles, pues critican frontalmente a los catalanistes, euskaldunes y galeguistas pese a que ellos, los españolistas, han demostrado desde hace mucho más tiempo, con más empeño y con mayor dedicación que carecen de escrúpulos y que son capaces de utilizar todo, ¡lo que sea!, con tal de imponer su idea de España.

Lo dicho, los nacionalistas españoles parecen dispuestos a mantener su reto maniqueo hasta el final: obligándonos a elegir entre ser españolistas o segregacionistas.  
CON ANTERIORIDAD: 
"El federalismo aglutina, el españolismo disgrega", y  
"El independentismo vasco condena la violencia y el españolismo teme perder el enemingo ideal".
LA INSISTENCIA de los nacionalistas españoles, cada vez más empeñados en uniformar las Españas, es el mejor alimento del segregacionismo: En los últimos 10 años se ha triplicado el porcentaje de ciudadanos residentes en Catalunya que son partidarios de la independencia (ya suponen el 45%).

PSOE y PP se hermanan para defender abusos hipotecarios

A ver si los ciudadanos se atreven a mirar de frente la realidad:

Los dos grupos mayoritarios en las Cortes [PSPOE y PP] se han hermanado para rechazar la proposición de ley presentada por IU mediante la que se introducía un cambio en la Ley Hipotecaria que obligaría a los bancos y cajas a cancelar las hipotecas a quienes entregan la vivienda para saldar la deuda.

Es comprensible que el partido de los conservadores defienda el actual sistema de acumulación de capitales, pero que lo haga la socialdemocracia certifica su muerte: El PSOE está empeñado en ser basura ideológica. 
Sólo hay una razón económica por la que los socialdemócratas renuncian a sí mismos: salvar a los bancos y cajas que son cómplices de la codicia inmobiliaria. 
Más claro: el PSOE ha optado por proteger a los codiciosos.
Más claro todavía y en términos políticos: el PSOE de Rodríguez Zapatero defiende la acumulación irracional de capitales y castiga las rentas del trabajo.
MÁS detalles, en Público.

¿Por qué los corruptos acostumbran a vivir tan ricamente en España?

Copio y pego: "La empresa alemana para la que trabajaba había pagado sobornos generalizados para la obtención de contratos. Él había satisfecho muchos de estos pagos, pero había pedido y obtenido retrocesiones de dichos pagos. Cuando el escándalo salió a la luz cayó la cúpula de la compañía. Él pasó por la cárcel, aunque poco tiempo. Al salir, acudió a jugar al golf a su club de toda la vida. Terminó su último hoyo y entró a comer en la cafetería social. Al verle, los presentes se pusieron en pie y abandonaron el recinto, dejándole solo. Él acabó su comida. Volvió a su casa. Se suicidó".

En las Españas, los chorizos (sean políticos o ciudadanos comunes) son demasiadas veces respetados e incluso halagados, ¡votados y elegidos!...
Esta es una de las diferencias fundamentales entre una sociedad con futuro y otra que ni siquiera piensa en el futuro de sus hijos.

No es preciso fomentar el suicidio de los corruptos, pero es preciso --¡imprescindible!-- marginarlos socialmente.

En España, casi nadie margina a los corruptos; es más, un alto porcentaje de ciudadanos los disculpa y los entiende...

MÁS detalles del caso alemán que se cita, en COTIZALIA.

Treinta años despues, nadie ignora que el 23-F fracasó porque la derecha fue torpe...

En 1979, Solidaritat Catalana
era la franquicia electoral
catalana de la derechista AP,
partido este en el que eran
mumerosos los cuadros
relacionados con la
ultraderecha franquista que
alimentaba el golpe de Estado.
Uno de los principales
impulsores y dirigentes
de Solidaritat Catalana
era Joan Rosell, que hoy
lidera la CEOE y es uno
de los soportes fundamentales
del pacto "social" que el
PSOE del zapaterismo
ha artillado para superar
la crisis financiera
internacional, que en España
se ha visto agravada
hasta extremos inquietantes
debido a la burbuja inmobiliaria
y a la codicia de bancos y cajas

¡Ya han transcurrido 30 años desde que los franquistas intentaron parar el reloj de la historia! 

En 1981, el escenario económico, social y político de España era bien distinto del actual. Gobernaba un partido, la Unión de Centro Democrático (UCD), creado básicamente por franquistas --aunque conscientes de que convenía cambiar-- pero que nada más conocerse los resultados de las elecciones de 1979 (las primeras que se celebraban tras la aprobación de la Constitución de 1978) sufrieron el despidado acoso de la extrema derecha franquista y de sus aliados en una operación orquestada por Alianza Popular (AP), el partido de los irredentos, que contaban con aliados en el seno de la propia UCD con la finalidad de crear un gran frente ultraconservador del nacionalismo español, cuyo resultado final fue el Partido Popular (PP). 

[En el PP siguen conviviendo desde elementos de la extrema derecha y del ultranacionalismo de corte franquista hasta tecnócratas de ideología incierta y democristianos de corte liberal, aunque estos son cada vez menos y están en minoría en los órganos de decisión. Herrero de Miñón, uno de los más destacados miembros de este último grupo, incluso ha abandonado el PP] 
Adolfo Suárez, líder de UCD que asumió el reto de ser el instrumento del rey para hacer posible y creíble el tránsito de un régimen autoritario a una democracia parlamentaria, fue abandonado por casi todos. Pocos fueron los barones de la UCD que se enfrentaron a quienes apostaban por crear un gran partido de derechas pilotado por franquistas (entre los pocos centristas sinceros que apoyaron a Suárez cabe destacar a Francisco Fernández Ordóñez, número uno de la corriente socialdemócrata, y a Landelino Lavilla, que encabezaba el colectivo de democristianos de corte liberal).

Mientras tanto, en el PSOE ganaban terreno los posibilistas y los partidarios de ¿modernizar? el partido, empeñados en consolidar el bipartidismo UCD-PSOE, arrinconar al PCE y a todas las formaciones de izquierda, reducir a la mínima expresión los movimientos y organizaciones sociales surgidas durante el quinquenio 1974-1978 (incluidos los sindicatos y las poderosas asociaciones de vecinos existentes en numerosas ciudades), alimentar la idea de que el franquismo ya era historia, etcétera...   

En definitiva, en el PSOE triunfaba la tesis de pasar página a costa de lo que fuera y centrar esfuerzos en el ordenamiento sistémico de la economía y, con ese fin, hacer las paces con la todopoderosa derecha socio-económica --incluida la ultraderecha franquista-- que seguía controlando los principales resortes de poder: desde la judicatura hasta la banca y las cajas, pasando por las empresas públicas, todos los organismos autónomos del Estado; amén de que la práctica totalidad de los altos funcionarios de la Administración y del ejército nombrados durante el fraquismo seguían en sus puesto; si bien había una minoría realmente comprometida con la consolidación del régimen democrático. 

En ese escenario, el debate para relevar a Adolfo Suárez en la presidencia del Gobierno --que sería sustituido por el también sincero centrista Leopoldo Calvo-Sotelo-- fue precedido de tensiones de todo orden y, salvo para quienes cerraron los ojos, era evidente que la derecha franquista realizaba gestiones para reconducir la monarquía y, como mínimo, recortar sensiblemente el protagonismo del poder legislativo.

A estas alturas nadie duda de que durante los años previos al 23-F se celebraron encuentros en los que coincidieron los partidarios de un golpe de Estado (perfectamente representados por el teniente coronel Tejero) y los que apostaban por una solución que conservara la monarquía democrática (todo indica que el general Armada sería el Bonaparte de esa democracia formal). 

La intentona del 23-F, que muy probablemente fue precipitada o acaso forzada por el sector más impaciente y recalcitrante de los confabulados, fracasó por falta de coordinación y, según la mayoría de quienes han estudiado el episodio, porque el jefe de Estado no llegó a comprometerse con los partidarios de la solución Armada --de hecho, se habían celebrado consultas para que el general presidiera un gobierno de concentración nacional que aliviaría tensiones y apaciguaría a la derecha franquista.  

Además, la acción de Tejero quedó desactivada debido a la ausencia de aliados entre los altos mandos militares --sólo el capitan general de Valencia, Miláns del Bosch, cumplió con el compromiso de movilizar tropas--, lo que dejó el asalto del Congreso fuera de juego y sin salida posible. 

El 23-F no fracasó porque la democracia y sus instituciones estuvieran consolidadas, sino porque las familias de la derecha estaban enfrentadas entre sí y porque el grueso de los mandos militares permanecieron fieles a su comandante, el rey, que ignoró las recomendaciones que desde hacía meses le hacían personajes como el general Armada en pro de un gobierno de concentración nacional…

¿Será verdad que Camps pasará hambre si le imponen una multa de 41.250 euros?

El ePeriódico valenciano L'INFORMATIU expone: "El diputado autonómico del PP, José Marí Olano, se mostró escandalizado la semana pasada por la multa solicitada por parte de la Fiscalía anticorrupción al presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, valorada en 41.250 euros. Le condena al hambre, aseguró Marí Olano..."   

Para tranquilidad de los compañeros y amigos del líder del PP valenciano, L'INFORMATIU ofrece datos que demuestran que las familias directa e indirecta de Camps poseen medios y fortunas más que suficientes para impedir que el señor de los trajes se muera de hambre... Pulse aquí y compruebe que una multa de 41.250 euros no arruinará a los Camps.

España: El objetivo de la microburguesía de bajo coste es sobrevivir. Nada más

En España ha irrumpido una nueva, extensa y precaria clase social, a la que Marc Vidal denomina "microburguesía low cost: millones de personas que se manejan con apenas 1.000 euros al mes. Una clase social satisfecha por comer en el Pans & Company, viajar con EasyJet y montarse sus propios muebles de Ikea (...) La sociedad está cloroformizada, es drogodependiente: vive de ayudas, subvenciones, soportes del Estado, servicios que acaban reclamando como derechos fundamentales. Y a la Administración ya le va bien una sociedad anestesiada a base de subsidios y entretenimiento, no sea que salgan a la calle..."

Razonamientos como los de Marc Vidal ayudan a analizar sin prejuicios ni clichés la realidad social de las Españas.
La microburguesía de bajo coste a la que se refiere Vidal --que de burquesía apenas tiene nada, mucho menos sus virtudes-- va en aumento y constituye uno de los pilares fundamentales de la molicie social y del éxito electoral de los partidos centristas (CC, CiU, PNV, el PSOE-línea Rodríguez Zapatero...) y de la derecha (PP, UPN, UPyD...)

ENLACE a la entrevista a Marc Vidal que publica La vanguardia: "Somos una sociedad anestesiada a base de subsidios". 
DE INTERÉS: EL BLOG DE MARC VIDAL.

El origen de la fortuna de la ¡patriótica! familia Bush

Copio y pego: "Durante la Segunda Guerra Mundial, Prescott Bush [padre de Bush I y abuelo de George W. Bush] era socio de una compañía petrolera de Texas y fue sancionado por el gobierno estadounidense por violación al Trading with Enemy Act (acta de comercio con el enemigo) al gestionar una considerable venta de combustible para la Luftwaffe, la fuerza aérea alemana, que estaba devastando desde el aire a media Europa (...) Un libro aparecido en Estados Unidos revela que las travesuras de Prescott fueron mucho más allá e incluyeron varios negocios millonarios con empresarios alemanes simpatizantes de Adolfo Hitler..."   

MÁS, en "Hitler, el abuelo de Bush y el origen de una fortuna". 

¿Acaso el copresidente de la nueva caja de ahorros gallega nos toma por tontos?

Núñez Feijoo, Mauro Varela
y José Luis Méndez

En su edición de hoy domingo, La voz de Galicia publica una entrevista a Mauro Varela que vale un potosí.
Tiempo al tiempo.

[Al final, con o sin Wikileaks, todo acaba aflorando, también aquellas cosas que ya se saben pero se silencian]

El entrevistado es el ex presidente de la ladrillera, especuladora, usuraria, bancarizada y ya desaparecida Caixa Galicia y copreside Novacaixagalicia (NCG), entidad esta que es fruto de la fusión de las dos cajas de ahorros que existían en Galicia, la suya --la de Varela, Méndez y otros-- y Caixanova; una tenía sede en A Coruña y la segunda, en Vigo.

Pues bien, Mauro Varela, hombre de orden, radicalmente sistémico y que como presidente de Caixa Galicia es corresponsable de haber enterrado o distraído decenas de millones de euros de ahorros gallegos en Astroc --por poner sólo un ejemplo, ¡hay más!-- ha asistido a una concentración del Bloque Nacionalista Galego (BNG) en defensa de la pervivencia de la gran caja gallega. La cosa tiene guasa...

No obstante, Varela ha puntualizado que también habría asistido al acto si lo hubiera convocado otra organización... ¡siempre que tenga voto en el consejo de Novacaixagalicia!, debió añadir.
La asistencia de Varela a una convocatoria de un frente electoral pilotado por la Unión do Povo Galego (UPG) es comprensible en quien se juega un salario y unos premios millonarios que, todo sea dicho, son impropios de las cajas de ahorros de otros países a los que tangencialmente y a contrapelo alude el entrevistado. 

Desde un punto de vista social y de futuro resultan especialmente chocantes tres aspectos:

1. Varela dice: "Nuestra prioridad es seguir manteniéndola tal y como la conocemos".

Los hechos no admiten disquisiciones: Si NCG va a funcionar tal como hasta ahora ha operado Caixa Galicia, ¿a qué obedece rasgarse las vestiduras?  
Desde un punto de vista administrativo, institucional, económico y para que el proyecto sea creíble, la refundada caja debería cambiar de gestores y echar a la calle a los amigos y familiares colocados a expensas de los ahorros de los gallegos --empezando por los hijos de José Luis Méndez-- y dirimir las responsabilidades civiles, políticas, económicas y acaso penales en las que habrían incurrido quienes decidieron ruinosas inversiones ladrilleras en el Levante español, por ejemplo; operaciones que eran ajenas a los intereses de Galicia a los que tanto se alude ahora para sumar aliados a fin de que todo siga igual.

2. Que Varela marche codo con codo con el BNG y la UPG es muy muy muy sorprendente; pero más sorprendente es, si cabe, que el BNG avance de la mano de Varela.

Con semejante compañero de viaje no sólo es increíble toda posición marxista --que en este caso es lo de menos--, sino que es increíble e imposible que la caja de ahorros sea exacta y simplemente eso: una caja de ahorros.

3. Varela dice: "Las referencias en los pueblos son el maestro, el cura, el médico y el director de la caja"...
Pero, ¿dónde canastos vive Varela?, ¿residirá en la remota Galicia de los años cincuenta o sesenta?... En los pueblos gallegos actuales --conozco con mínimo rigor varias decenas de ellos--, la primera referencia es el alcalde, y no siempre; la segunda es o son el o los empresarios de mayor éxito o fortuna; la tercera, el puñado de las llamadas familias de toda la vida; la cuarta referencia la constituyen los funcionarios en general (incluidos los médicos, también los del Sergas), la quinta y sucesivas --el orden a partir de aquí carece de relevancia-- maestros y profesores, el cura, el veterinario, los indianos, los guardias civiles, a veces también tiene relevancia algún intelectual... ¡y los directores de cajas y bancos!, naturalmente, pero de estos no acostumbra a existir una percepción positiva.
Y conste que esto último no es por culpa de ellos o ellas como personas, sino que se debe a los criterios bancarios que aplicaba Caixa Galicia. 
Las cajas agonizan desde 1971 

Pulsar sobre la imagen para ampliarla

Las cajas empezaron a prostituirse en 1971 [¡a ver si se enteran los mauro varela!], cuando las autoridades franquistas suprimieron el Instituto de Crédito de las Cajas de Ahorros, lo que se sumó a otras medidas pretéritas con las que se inició el abandono del concepto original de caja, pasando desde entonces a depender exclusivamente del Banco de España. 
Así, poco a poco y desde hace decenios [no ahora, ni de golpe y porrazo como se pretende hacer creer a los ciudadanos] las cajas fueron condenadas a una progresiva bancarización y, con ello, empezaron a perder su esencia, fueron sistemáticamente utilizadas por la elite económica franquista y, luego, por la vanguardia político-partidista, amén de aprovechamientos personales sin cuento. 
Y para redondear, muchas de ellas --no todas-- han sido mal gestionadas desde hace también años, hasta el extremo de colocarlas en situación de quiebra técnica, como resultado de su  bancarización.
En fin, la de Mauro Varela es una entrevista ilustrativa de la retórica, de la incultura histórica y del cortoplacismo que caracteriza las decisiones de directivos que en su mayoria y para colmo están atornillados a los sillones y se han olvidado de lo que es una caja de ahorros. Ellos son corresponsables de que esas entidades corran peligro de desaparición por haber hecho el caldo gordo a quienes desde la banca privada apuestan por eliminarlas.
En fin, una vez leída la entrevista, Varela parece estar convencido de que sólo leen el periódico los imbéciles, los ignorantes, los desinformados, los ingenuos, los simplistas... 

CON ANTERIORIDAD:
"Caixa Galicia, la más generosa de España con sus consejeros", y
"The New York times: La ineficiencia financiera y profesional de las cajas gallegas".

La religiosidad contra la conspiración de las ondas asesinas

XL Semanal, revista dominical que se distribuye con distintos periódicos españoles --no sólo con los de Vocento--, publica este fin de semana un reportaje dedicado a los supuestos efectos que tienen las radiaciones de los móviles y varios electrodomésticos (por ejemplo, los microondas). El instructivo texto se titula "¿Nos están enfermando las ondas?"

Lo cierto --¡desde un punto de vista científico, que no mediático!-- es que no hay ninguna prueba que apoye esa tesis, ni está justificado adoptar medidas preventivas como las que apunta el reportaje, algunas de las cuales son propuestas por una entidad denominada Fundación para la Salud Geoambiental, que está empeñada en fomentar el miedo y, de paso, la venta de productos milagro que protegen de radiaciones asesinas...

En el Reino de España la ciencia sigue estando peor vista que la fe... ¡La religión de los anti-ondas vende tanto o más que las virgencitas que lo curan todo!...
En las Españas --¡que siguen atadas a una unidad de destino en lo universal!-- se arbitran grandes campañas y se destinan miles de millones de euros a subvencionar la investigación, el desarrollo y la innovación (I+D+i), pero con tanta o mayor fuerza y medios se siguen fomentando y protegiendo la religiosidad, la convicción, incluso se promociona tener huevos... Creer se premia y saber se castiga.
Todo eso y más forma parte de un paisaje: el de la miseria intelectual. Asunto este que es complejo y del que, lógicamente, está mal visto hablar o escribir.
¡Que fácil es ser feliz en las Españas!... Basta con cerrar los ojos.
MÁS, en MAGONIA

Egipto: El ejército sigue en el poder y la transición a la democracia sólo es un anhelo

Viñeta capturada en J·R:Mora

Según la mayoría de los medios de información convencionales, el dictador egipcio Hosni Mubarak ha abandonado el poder debido a una movilización popular impulsada por jóvenes que se han coordinado vía SMS e internet, y que han contado con el apoyo de las clases medias... ¿?  

Mubarak ha abandonado el poder obligado por el ejército, que era uno de sus dos pilares básicos; el otro estaba constituido por los gobiernos de Occidente y por los grandes consorcios económicos de ámbito transnacional. No en vano hay dos factores que marcan la necesidad de un Egipto estable y fuerte, siquiera aparentemente: el canal de Suez, que es una infraestructura de altísimo valor económico y geopolítico, y el conflicto árabe-israelí --en el que Egipto y Arabia Saudí juegan un papel pacificador o amortiguador de primer orden. 

Mubarak, pues, ha caído porque era lo más conveniente para el ejército, para Occidente y para la propia estabilidad del país.  

Pero junto a esos motivos, hay otro: Desde hace ya más de un lustro en Egipto se vive un fenómeno que ha sido mucho más determinante que los jóvenes, que los SMS, que internet y que esas hipotéticas y poderosas clases medias: la deteriorada situación socio-económica y la creciente conflictividad laboral.  

Hay detalles reveladores, pero curiosamente soslayados: durante el último trienio (2008-2010) las convocatorias de huelga han ido en aumento. El año pasado la cifra de llamamientos al paro exitosos en centros de trabajo de todo tipo superó el medio millar pese a que todos eran no autorizados y de que casi siempre fueron reprimidos con violencia, con un saldo global de decenas de heridos, entre 70 y 125 muertos (según las fuentes), cientos de detenidos y ¡decenas de miles! de trabajadores despedidos.   

Tan generalizado y poderoso es el movimiento huelguístico, que durante el último medio año se han convocado paros en centros de trabajo controlados por el ejército, en la Administración, en el transporte público e incluso en el canal de Suez. 

En todos los sectores productivos, sin excepción, se han registrado conflictos, no solo porque la legislación laboral y las condiciones de trabajo son draconianas, sino porque la capacidad de compra media de un asalariado egipcio es equiparable a la que tenían los españoles de los años cincuenta o, como mucho, los sesenta. Los trabajadores no están hartos, están desesperados y poco tienen que perder. 
La sociedad egipcia es un polvorín y se han producido estallidos locales o sectoriales cada semana desde hace varios años.  

Para colmo, desde hace tres meses los precios de las materias primas, incluidos los alimentos, aumentan casi a diario. 

Protagonistas mediáticos

Ni la juventud egipcia que dispone de los artilugios propios de las nuevas tecnologías es tan numerosa ni poderosa como algunos dan a entender, ni existe una clase media suficientemente desarrollada como para provocar la renuncia de Mubarak.

Sin duda, las movilizaciones de los jóvenes y la concentración de varias decenas de miles de acampados en la plaza Tahrir han jugado un papel multiplicador --sobre todo en el extranjero--, pero Mubarak no ha sido invitado a dejar el poder por la movilización de las últimas dos semanas. Quienes afirman esto faltan a la verdad, carecen de información o simplemente difunden o reproducen una falacia para ocultar --ellos sabrán porqué-- las causas y razones que han desembocado en la dimisión de Mubarak.  

Dos datos indican que la revolución basada en las nuevas tecnologías y en las clases medias es un invento mediático: El 48% de egipcios son analfabetos y sólo disponen de acceso a internet 1 de cada 5 ciudadanos; amén de que el teléfono móvil no es, ni mucho menos, un aparato de uso común como en el Occidente europeo. 

Pero con ser chocante, la versión europea de lo que ocurre en Egipto no es lo más llamativo del asunto. Lo más sorprendente es la proliferación de observadores y analistas que con argumentos más o menos creíbles insisten en que el ejército facilitará la transición a una democracia parlamentaria equiparable o parecida a las de Occidente. 

Durante decenios, los ciudadanos europeos han sido sistemáticamente engañados respecto de la realidad económica y social de Egipto, así como las de otros países de la región, y ahora nos intentan convencer de que allí las brujas también son las únicas malas, todos los príncipes tienen los ojos azules y los piratas son fácilmente identificables porque calzan una pata de palo...   

La hiperrealidad que tan bien describió Baudrillard reina en Occidente.  

CON ANTERIORIDAD: "Egipto, otro éxito del periodismo que convierte la realidad en espectáculo".

"El periodismo en papel va a desaparecer"

Enrique Meneses: "El periodismo en papel va a desaparecer por dos razones: en primer lugar por el costo de la publicación, la cantidad de papel que se usa y la fotomecánica, todo eso es innecesario hoy.
 En segundo lugar por el gasto en la redacción: hoy ya no se necesita tener a cuatrocientos o seiscientos periodistas en la redacción. Está llegando información por todos lados, lo que necesitas es un grupo, un núcleo muy reducido de gente muy preparada, que sea capaz de seleccionar lo que llega, que separe la paja de lo realmente importante. Los colaboradores externos realizarán análisis de cada tema".   

MÁS, en CUARTO PODER.

Medicamentos genéricos: Una polémica gallega que va más allá de Pedrafita y de la salud

Desde hace ya varias semanas, en Galicia se vive un intenso debate --aunque más político y mediático que social-- debido a la decisión del Gobierno autonómico de crear un listado de medicamentos genéricos que son obligatoriamente expedidos por los médicos del Servizo Galego de Saúde (Sergas), sustituyendo a sus homólogos de las marcas comerciales, lo que permitirá --según cálculos de la Xunta-- reducir la factura farmacéutica en unos 400 millones de euros anuales. Cálculos aparte, es incuestionable que la medida ahorrará dinero y que es preciso hacerlo.
El Gobierno central, alegando cuestiones competenciales y argumentando que todos los ciudadanos españoles tienen los mismos derechos en materia sanitaria, recabó el dictamen de la Abogacía del Estado y esta avaló la presentación de un recurso al entender que la medida de la Xunta podría ser inconstitucional.

[De hecho, existe un listado estatal de genéricos, si bien es corto y su valor legal --como norma de obligada aplicación-- es relativo, entre otras cosas porque el marco competencial en la materia es un jardín trufado de excepciones y particularidades, pues a la hora de hacer las transferencias hay tantas fórmulas como comunidades que han asumido las competencias]

Por su parte, la industria famacéutica y, lógicamente, los farmacéuticos se oponen a la iniciativa de la Consellería de Sanidade por motivos fácilmente comprensibles.

En paralelo, hay familiares de enfermos y también pacientes que reclaman a la Xunta que estudie una serie de excepciones a la norma, alegando que determinados genéricos no tienen exactamente las mismas propiedades ni los mismos efectos que los originales --tal sería el caso, por ejemplo, de fármacos destinados a personas con patologías psiquiátricas.

Más allá de los medicamentos y de los presupuestos

En todo caso, si se analiza el episodio con frialdad apartidaria, la polémica que se vive en Galicia va más allá de los genéricos. Sin menoscabo de legitimidades --que no de legalidades--, todo lo que se habla y escribe en Galicia sobre el lío de los genéricos es otra demostración de, por un lado, la insoportable levedad ideológica y la escasa vergüenza social de los dos principales partidos políticos (PP y PSOE) y, por otro banda, es el bis de una pugna por el control de ámbitos electorales y de administraciones públicas, espacios desde los que unos y otros ponen en marcha políticas clientelares cuyo único objetivo cierto es crear y conservar bolsas de votos...

En el lío de los genéricos --como en tantos otros--, los gobiernos gallego y central mantienen un pulso que desde el punto de vista del administrado o contribuyente no sólo es absurdo, sino que además es ajeno al interés común.

Si el Gobierno gallego del PP fuera tan leal a la unidad de España como dice y prescindiera de arbitrar constantes broncas antigubernamentales a costa de lo que sea, habría tramitado su positiva propuesta de genéricos como una iniciativa de ámbito estatal, buscando apoyos y concitando un respaldo social que a buen seguro hubiera obtenido.

Y si el Gobierno central estuviera tan interesado como dice en que la calidad de los servicios públicos de salud sea pareja en toda España, en lugar de lanzarse al ataque con toda la caballería jurídica del Estado habría reconducido el conflicto y aprovechado la iniciativa de la Xunta para hacer algo similar y de aplicación en toda España.

Pero ni unos ni otros están dispuestos a hacer Política, con mayúscula, sino que se limitan a practicar el partidismo, con minúscula y tipografía menor.

Jordi González y Tele5, repugnancia y miseria intelectual

Jordi González se ha sincerado vía Twitter. En respuesta a quienes crítican los programas de la telebasura, el profesional de la idem ha escrito la frase que aparece en la ilustración, recogida en la bitácora EL DESCODIFICADOR, cuyo administrador deja constancia de que Jordi González ofrece vía Tele5 "dos ejemplos perfectos de cuan repugnante puede llegar a ser la televisión (...) Gracias a esos programas miserables Jordi tiene un sueldo espectacular (...) Jordi es una estrella, un triunfador que lo tiene todo, excepto una cosa. Prestigio"... ¿Y dignidad?, ¿tiene dignidad?   

Tele5 paga bien la repugnancia y la miseria intelectual.  

MÁS, en "Telebasura, guapo".

La presidencia de Colombia era "Hollywood": Uribe se inventó los nexos FARC-México

Uribe y Bush

¿Recuerda usted que en marzo del 2008 el ejército colombiano atacó un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano?, ¿recuerda que tras aquella operación militar el gabinete del entonces presidente de Colombia, Álvaro Uribe, alardeó de haber encontrado tres computadoras con abundante información de las FARC?, ¿recuerda que aquellos ordenadores contenían ¿pruebas? de que las FARC mantenían vínculos logísticos con diversas organizaciones, entre las que figuraba un grupo mexicano?...

Pues bien, un cable remitido días después a Washington por diplomáticos norteamericanos con base en México advertía a la Casa Blanca de que las acusaciones difundidas por el Gobierno colombiano que aludían a nexos entre las FARC y presuntos guerrilleros mexicanos carecían de base.

En su día, ya causó extrañeza que el intenso bombardeo no hubiera causado daños a las tres computadoras que, según la versión de Uribe, portaban Raúl Reyes y los demás miembros de las FARC muertos [las fotos tomadas por el propio ejército colombiano tras el ataque mostraban un paraje dantesco, resultando inverosímil que entre los cráteres de los obuses, las instalaciones destruidas y los cuerpos despedazados fueran hallados los tres ordenadores de marras --¡no uno ni dos, sino tres!--, que habrían sido los únicos objetos no dañados por las bombas. Ver: "La película de la incursión de Colombia en Ecuador"], ahora, tras la difusión de la información estadounidense que desmiente concretamente uno de los aspectos que más revuelo suscitó [ver: "Estados Unidos confirma que los mexicanos que Colombia mató en Ecuador no eran de la guerrilla"], es obligado poner bajo sospecha todas las informaciones difundidas por el ex presidente Uribe, ¡todas!

El ataque a un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano no fue el primero ni el último episodio que la presidencia colombiana instrumentalizó para difundir falsedades. Para colmo, en esa labor intoxicadora el gabinete de Uribe casi siempre contó con la colaboración --voluntaria o involuntaria-- de numerosos medios occidentales [ver: "Un policía colombiano ratifica en sede judicial que fabricó pruebas al gusto de Uribe" y "Las FARC, la localidad colombiana de Madrid y una de indios"].  
ENLACE a una breve semblanza de Álvaro Uribe.

"El narcotráfico funciona de manera civilizada..."

"Tal vez en unas décadas México deje de ser ese territorio de barbarie, combates, decapitaciones, descuartizamientos y levantones, y se convierta en algo semejante a Estados Unidos, es decir, en en un país en el que el narcotráfico funciona de manera civilizada: la droga entra sin aspavientos por las fronteras, llega a los consumidores sin atrasos ni desabastos, deriva cientos de miles de millones de dólares a los circuitos financieros honorables de Wall Street y casi no causa más muertes que las de los usuarios entusiastas que se atascan más de la cuenta". 

MÁS, en NAVEGACIONES, la excelente bitácora del mexicano Pedro Miguel.

El independentismo vasco condena la violencia y el españolismo teme perder el enemigo ideal

El plurinacional territorio denominado oficialmente Reino de España alberga una sociedad caracterizada por sus contradicciones y sus simplezas, entre otras cosas --que las hay positivas, naturalmente.

La española es una sociedad autodestructiva, en la que abundan los amigos de la bronca por la bronca --amén de intereses e intolerancias congénitas que algunos cultivan con esmero.

Es más, hay un sector social que ha demostrado hasta la saciedad que ama el enfrentamiento, con o sin armas, tanto les da.

La última de las curiosidades antropológico-políticas de este país es descacharrante a la vez que inquietante y, por ende, constata una vez más que la transición fue lo que fue y no lo que algunos pretenden:

El movimiento independentista vasco (la llamada izquierda aberzale) remoza su dirección, se presenta públicamente condenando la violencia, vicio al que miles de españoles se aficionaron durante una dictadura que la fomentaba y la practicaba para mantenerse en el poder... Es más, el portavoz de esa nueva organización proclama sin ambages que rechaza las acciones de ETA y pese a todo, un partido político que se ha negado en reiteradas ocasiones y en distintos foros e instituciones a condenar el golpe de Estado de 1936 y el régimen franquista, exige que se impida la integración de los independentistas vascos en la vida democrática del Estado español. 
Es comprensible que persistan las dudas personales, pero esas dudas --esto es obligado subrayarlo-- también persisten respecto de otros colectivos y dirigentes políticos que se mueven en la legalidad aunque afirmen que no hay motivos para condenar una dictadura que causó más de 100.000 muertos y desaparecidos...

En rigor, a los ciudadanos y con especial obligación a los dirigentes de los partidos políticos --incluidos los del españolísimo PP y los de la personalísima UPyD-- nos toca acatar lo que determine la Justicia en función del contenido de los estatutos de la nueva formación, dando por supuesto que los profesionales del Derecho evitarán entrar en el jardín de las sospechas y de los resquemores.

Porque si las sospechas y los resquemores son legalmente válidos, ¿qué hacer con quienes justifican o se niegan a condenar a un régimen que legalizó o permitió el asesinato de más de 1000.000 personas?
DE INTERÉS:  
"Sortu o el ave fénix", por Ramón Zallo, vía SIN PERMISO,
"Tres obviedades sobre Batasuna", en ESCOLAR.NET, 
"Que se cumpla la ley", en TRINCHERA DIGITAL,  
"Para ser una trampa está muy elaborada", en TRABAJAR CANSA,  
"Quizá sea la hora justa", en EL VOTO CON BOTAS,  
"Batasuna presenta nueva formación política que condena toda la violencia", en CRÓNICAS DE ESPERANTIA, y 
"Sortu: Si cumplen la ley, la ley debe cumplir con ese partido", en RADIOCABLE BLOG.   
CON ANTERIORIDAD, en ImP, "El penúltimo rastro de la dictadura: ETA".

Siete dictadores, siete, que baten marcas gracias al apoyo o al silencio de Occidente

Obama y el saudí Abdullah, que
es agasajado y respetado en
numerosos países democráticos,
también en España

La caída del régimen tunecino y la posibilidad de que sean políticamente defenestrados los dictadores que gobiernan en Amman, El Cairo, Rabat o Saná, entre otros, ofrece la ocasión de recordar a otros tiranos menos mediáticos y a los que apenas se presta atención en Occidente.  

Joshua Holland, vía AlterNet, ha difundido una relación en la que figuran siete sátrapas cuyos desmanes y abusos superan con generosidad los perpetrados por el derrocado Ben Alí o por el denostado Hosni Mubarak; a saber: 

Abdullah al Saúd; Arabia Saudí, sexto rey y líder de la familia Saúd, el clan de fe suní y credo wahabita que controla y explota el país desde 1932...  

Berdymujamedov, Gurbanguly; Turkmenistán, accedió al poder en el 2006 a la muerte de su predecesor y tras encarcelar al sucesor constitucional...

Biya, Paul; Camerún, presidente desde que ganó las elecciones de 1983, cuando fue el único candidato y obtuvo el 99% de los votos...  

Déby, Idriss; Chad, en 1990, al frente de un ejército de mercenarios con base en Sudán y financiados en gran medida por el Gobierno de este país, ocupó la capital chadiana y se autoproclamó presidente...  

Karímov, Islam; Uzbekistán, en 1990 ganó unas elecciones farudulentas y desde entonces se mantiene en el poder, organizando periódicas oledas de represión con decenas de asesinatos...  

Obiang Nguema, Teodoro; Guinea Ecuatorial, hace ya 32 años lideró un golpe de Estado mediante el que sustituyó en la presidencia a su tío, Francisco Macías, al que poco después ejecutó... 

Zenawi, Meles; Etiopía, gobierna la antigua Abisinia desde hace 20 años al frente del Zenaqi (Frente Revolucionario Democrático Popular Etíope), que en los últimos comicios obtuvo el 99,6% de los votos...  

Hay más, pero estos siete sátrapas constituyen una excelente representación de la ignominia que campa a sus anchas con el beneplácito o la inhibición de las democracias occidentales, al tiempo que las riquezas de esos países proporcionan pingües beneficios a ya se sabe quienes...

Amnistía Internacional denuncia en Suiza a Bush, que ha suspendido su previsto viaje a Ginebra

El pasado viernes, Amnistía Internacional (AI) envió a la Fiscalía federal suiza y a la de Ginebra un detallado informe jurídico sobre las posibles responsabilidades penales en que habría incurrido el ex presidente George Walker Bush por los actos de tortura que, según las abundantes informaciones disponibles, él aprobó y ordenó. 

Horas después de sustanciarse la iniciativa legal de AI, se anunció la suspención del viaje a Suiza que el ex presidente norteamericano había concertado para participar en un acto y a renglón seguido, los organizadores del evento puntualizaron --según ha informado el rotativo Tribune de Genève-- que fueron ellos quienes decidieron cancelar la visita debido a la “controversia” que ha generado la iniciativa de AI. Además, han insistido en negar que la suspensión del viaje obedeciera al temor de que las autoridades judiciales helvéticas se vieran obligadas a abrir diligencias y detener al denunciado, aunque sólo fuera para tomarle declaración.   

Ha sido una de esas ocasiones en que un no suena sí. 

De que en Guantánamo se han conculcado derechos humanos fundamentales no cabe la menor duda. Ni tampoco hay duda de que es altamente improbable que un fiscal o un juez, sea suizo o de cualqueir otro Estado, tenga la vergüenza jurídica suficiente para actuar en consecuencia ante la rigurosa y bien documentada iniciativa de AI. De modo que la mejor solución es evitar situaciones molestas...   
En todo caso, si la denuncia de AI sirve para evitar que Bush viaje por el mundo repartiendo mentiras, ya se ha conseguido algo...  
Bueno sería que otro tanto ocurriera con los otros tres miembros del cuarteto de las Azores (Aznar, Barroso, Blair y Bush) que aprobó la ilegal y sangrienta invasión de Irak.

"El problema más grave del periodismo es su crisis de identidad"

"Hemos perdido la confianza del público. Si no investigamos, si hacemos coberturas de mierda, entrevistas pactadas, si tocamos solamente la corrupción del partido opositor y no la del amigo. El país nunca habla de la corrupción del PSOE y El mundo nunca de la del PP, salvo excepciones. Y la gente se da cuenta y cada vez está más cabreada con los periodistas, a los que identifican con personas vinculadas al poder en vez de personas que lo vigilan". 

MÁS, en "El problema más grave del periodismo es su crisis de identidad", entrevista al fotoperiodista Gervasio Sánchez, en AJINTEM.

Egipto, otro éxito del periodismo que convierte la realidad en espectáculo

Las movilizaciones que protagonizan en Egipto en torno a un millón de personas (a lo sumo 2, en un país de 86 millones de habitantes de los que algo más del 25% residen en El Cairo y su área periurbana) merecen interpretaciones para todos los gustos. Pero una vez más, desde Europa se hacen valoraciones ¡europeas!; es decir, eurocéntricas y por extensión, occidentalistas.  

De entrada, para el común de los telespectadores, radioyentes y lectores de periódicos es fácil advertir que un elevado porcentaje de las informaciones que se difunden ya forman parte de un espectáculo y la mayoría de las interpretaciones sólo sirven para adornarlo. 

Prueba de superficialidad --no la única, ni mucho menos-- son los informativos de TVE, que ofrecen casi en exclusiva la versión más simple del movimiento anti Mubarak pese a haber desplazado a la zona un amplio equipo de profesionales que, paradójicamente, apenas remiten informaciones de utilidad para entender qué ocurre; eso sí, los problemas que afrontan los periodistas han llegado a ocupar más de la mitad de las crónicas retransmitidas desde El Cairo.

[De Antena3 y Tele5 lo más adecuado es ni referirse a ellas. Mención aparte merece el reportaje de Ángela Rodicio difundido ayer sábado en Informe semanal de TVE, trabajo que constituye un ejemplo de por donde debería ir el periodismo audiovisual] 
Al aluvión de análisis que inundan periódicos y emisoras sólo me atrevo a añadir tres preguntas:  

1. ¿Alguien que sea razonablemente sensato puede transmitir la idea --¡y creérsela!-- de que el futuro de Egipto se decide en la ya famosa plaza de Tharir?; 

2. ¿Por qué hay tantos informadores y analistas interesados en restar relevancia a los Hermanos Musulmanes? Hay quienes han llegado a esgrimir como ¿prueba? de la escasa fuerza de esa opción política el dato de  que sus miembros ¡sólo! suponen el 20% de las personas que se han movilizado en El Cairo; y 

3. ¿Por qué se difunden tantas loas al ejército egipcio, atribuyéndole el papel de pacificador y garante de no se sabe qué a pesar de que con motivo de la revolución nasserista (1952) y sobre todo durante el prolongado postnasserismo (Anuar el Sadat y Hosni Mubarak) siempre ha sido el sostén fundamental de un régimen caracterizado por el nepotismo, la ausencia de libertades, el saqueo económico y la corrupción? 

Por último, de las crónicas y análisis también destaca el empeño del invisible Partido de lo Políticamente Correcto en mantener la tesis de que el escenario es uno desde Rabat hasta Yakarta, pasando por Túnez, Trípoli, El Cairo, Saná, Amman, Bagdad...  

Visto el simplismo que una vez más recorre Europa, el ecléctico --que no simple-- jardín egipcio dará muchas sorpresas mediáticas.  

Otro triunfo del periodismo que convierte la realidad en espectáculo --escuela que arrasa en las TV. 
CON ANTERIORIDAD: "En Egipto la dictadura siembra el caos para desmovilizar a los ciudadanos". 
LIBRO: "Los árabes. Del imperio otomano a la actualidad".

El Cairo: Dos miembros de Amnistía Internacional se suman a las decenas de detenidos

Dos delegados de Amnistía Internacional (AI) han sido detenidos en El Cairo después de que el Centro Legal Hisham Mubarak fuera tomado por la policía militar esta mañana (3 de febrero).

Pasan las horas y las autoridades egipcias siguen sin informar del episodio y nadie sabe a donde han sido conducidos los dos miembros de AI.;

MÁS detalles y recogida de firmas para remitir cartas al presidente egipcio, Hosni Mubarak, emplazándole a que asuma su responsabilidad y sean liberados todos los detenidos, en AMNISTÍA INTERNACIONAL. 
.. 
ACTUALIZACIÓN: Tras 32 horas secuestrados, los delegados de AI han aparecido sanos y salvos. Más detalles, en la web de Amnistía Internacional.

Sexo oral: He aquí una prueba irrefutable de que la Justicia creativa existe

Una pareja de amantes disfrutan de sus cuerpos, se excitan y ella se lo come. Una vez provocado el orgasmo y la eyaculación, con habilidad que excluye la improvisación, la mujer evita tragar todo el semen y logra guardar gran parte del mismo en un recipiente para luego, ya a solas o con discreción, introducirlo en su vagina.

Los espermatozoides, ignorantes del ardid, cumplen su biológica misión y logran fecundar un óvulo.

Un año después, ya convertida en madre de una criatura, la mujer denuncia al propietario de los espermatozoides y la Justicia impone al involuntario padre la obligación de abonar a la autoinseminadora en concepto de manutención del retoño una pensión mensual de 800 euros.

Pero lo más singular del caso está por llegar:

La sentencia ¡razona! --es un decir-- que la entrega del esperma convierte los espermatozoides en "un regalo, una transferencia absoluta e irrevocable de propiedad del donante al receptor".

Y amable lector/a, agárrese que vienen curvas: el fallo judicial añade que "no existía un acuerdo [previo] para reclamar la devolución del depósito original".

No es una película, el episodio es real y ha ocurrido en Estados Unidos.

INFORMACIÓN básica obtenida en Sexual Health/MSNBC. 
CON ANTERIORIDAD: "Las mujeras agravan el machismo y la sexitis".