El adelanto de las elecciones generales provoca que Rajoy anuncie cambios radicales en el PP

Bien, ya están convocadas las elecciones legislativas. En realidad, el anuncio y los motivos que ha aducido Rodríguez Zapatero para adelantar los comicios nada aportan, son los previsibles.

La única sorpresa política la protagoniza el ¿líder? del PP, Mariano Rajoy, anunciando que si su partido obtuviera la mayoría absoluta --si es relativa hablará en catalán e incluso en vasco, seguro, como hizo Aznar López en la intimidad-- presidirá un gobierno centrista que practicará el dialogo, fomentará la transparencia y será previsible. 

Pura retórica; salvo que será previsible, ¡ya lo es! 

Si esos cambios fueran ciertos, el PP dejaría de ser el PP, pues su dirección no es centrista ni práctica el diálogo y de la transparencia, para qué hablar...

Rodríguez Zapatero y el PSOE conservan cierta capacidad de regate o maniobra y todavía pueden despistar, pero Mariano Rajoy y el PP carecen de esa posiblidad.
El intento de Rajoy por hacer ver que el PP representa lo contrario de lo que hace en Galicia, Madrid, Murcia o València resulta cómico.
Preso de la ultraderecha --sobre todo la confesional-- y partidario expreso de criterios sociales y económicos de corte darwinista [escuchar a su ministro de Economía, Cristóbal Montoro, defendiendo a las agencias rating causa vergüenza ajena], el PP es perfectamente previsible, salvo para los forofos, los desinformados y los bobos --que no son pocos.

Éxito de TVE: "Plaza de España", franquistas descerebrados y republicanos imbéciles

¿Se imagina usted cómo reaccionarían los alemanes si la televisión pública de su país produjera y emitiera una serie cómica cuyos protagonistas fueran nazis y judíos o espartaquistas de una villa bávara de la segunda mitad de los años treinta, haciendo chistes fáciles sobre la tragedia que vivieron a raíz del ascenso de Hitler al poder?...

Pues TVE ha producido e iniciado esta semana la emisión de la serie Plaza de España, cuyo guión protagonizan golpistas nacional-católicos de 1936 y vecinos de un pueblo que convierten la simulación y la cobardía moral en instrumentos de convivencia con la finalidad de evitar represalias, encarcelamientos y fusilamientos.

En principio, todo indica que los guionistas y responsables de la serie han intentado hacer una especie de versión televisiva de los filmes La vaquilla y Moros y cristianos, filmes sarcásticos que ridiculizan con notable acierto crítico aspectos puntuales de los enfrentamientos civiles que caracterizan episódicamente a la sociedad española. Pero el fruto de ese intento es patético y, para colmo, está más cerca del humor sucio y barriobajero de Santiago Segura que de la fina ironía y del sarcasmo que sabía imprimir en sus películas el recién desaparecido Berlanga.

Para redondear, los franquistas de Plaza de España son unos criminales poco menos que descerebrados que merecen lástima, en tanto que los republicanos son presentados como unos bobos carentes de amor propio que se ganan a pulso el desprecio y provocan la carcajada.

En fin, otro éxito de la memoria histórica oficial…

Parafraseando a Castelao: Mexan por nós e por riba, rimos (nos mean encima y para colmo, nos reímos)

El Estado español destina 17.024 millones de euros a la cajas del sector financiero "más solvente del mundo"

Pasquín de la campaña promovida por la Plataforma de afectados por la hipoteca

Con relación a las poderosas cajas de ahorros, copio y pego:
"El Banco de España calcula que el rescate del sector financiero español --que presumía de ser el más solvente del mundo-- nos costará 17.024 millones de euros del dinero de todos".

Más, breve y clarito: "Las cuentas del rescate a las cajas", en ESCOLAR.NET.
NOTA:
Las cajas que recibirán fondos públicos son Caja de Ahorros del Mediterráneo, la levantina CAM (en quiebra y recién intervenida por el Banco de España); CatalunyaCaixa (fusión pilotada por Caixa Catalunya, que no Caixa, más la de Tarragona y Manresa); Unnim (fusión de las cajas catalanas de Manlleu, Sabadell y Terrassa); y Novacaixagalicia (fusión de CaixaGalicia y Caixanova, ya en fase de bancarización).
Otros cuatro grupos de cajas han optado por la recapitalización privada, aunque cuentan con la alternativa de recurrir a los fondos públicos del FROB: Bankia (bancarización y proceso de uniones que pilota CajaMadrid); Banca Cívica (otra bancarización, esta integrada por las cajas de Burgos, Canarias y Navarra); Grupo Effibank (otras tres cajas bancarizadas, las de Cantabria, Extremadura y Cajastur); y el Banco Mare Nostrum (unión y bancarización de las cajas de Granada, Murcia, la balear Sa Nostra y la catalana Penedés).
INFORMACIÓN RELACIONADA:
La Generalitat valenciana autorizó a la CAM a prestar dinero sin intereses a miembros del consejo de administración de la entidad, vía El país.
CON ANTERIORIDAD:
"Crisis y altas finanzas: Casi nada es lo que parece",
"¿Acaso el copresidente de la nueva caja de ahorros gallega nos toma por tontos?", 
"Bloomberg apunta que Rodrigo Rato está en el origen de la situación económica de España", y
"Los Reyes Magos visitan cada noche a los grandes banqueros".

Oslo y Utoya: El criminal es un occidental "de orden", luego la barbarie deja de tener significado político

Viñeta capturada en Público

En principio, en España y en Occidente en general se difundió la versión de que la barbarie que ha segado más de setenta vidas en el barrio gubernamental de Oslo y en la isla de Utoya había sido cometida por islamistas... Y casi todos los medios arremetieron con la habitual pasión contra los fanáticos seguidores del islam. Es más, puestos a criminalizar, hubo medios que --como siempre ocurre-- aprovecharon para injuriar, poner dianas virtuales, hacer alardes propios de los cruzados y, rizando el rizo, hasta hubo quienes relacionaron la violencia destada en Noruega con la actitud de los políticos y ciudadanos comunes que apuestan (apostamos) por la convivencia y defienden (defendemos) la multiculturalidad.

Convencidos como estaban --¡como quieren estar!-- de que la barbarie sólo puede ser obra de los otros, de los islamistas, por ejemplo, la gente de orden --con no pocos periodistas ejerciendo de cocineros-- abundaron en la tesis de que los autores del crimen, fuera uno o fueran diez, eran genuinos representantes del islamismo radical, incluso del islam. Es decir, la barbarie era el fruto maduro de una creencia, de una ideología, y por si fuera poco relacionaron la tragedia noruega con organizaciones concretas... ¡Y no sólo con Al Qaida!, sino también con formaciones o movimientos políticos de corte islámico y con lo que, según ellos, sería una irresponsabilidad por parte de quienes distinguen (distinguimos) entre islam, islamismo y militancias religiosas fanáticas --las hay de todos los colores y la más antigua no es precisamente la  mahomentana.
Porque para los buenos ciudadanos de Occidente siempre es criticable e incluso detestable todo y todos los que proceden de allende Gibraltar, del otro lado del Bósforo o de más allá de los Urales...
Sin embargo, cuando se confirmó que el criminal era un europeo de orden y de tez blanca, cristiano, culto y de ideología ultraconservadora o derechista la barbarie ha dejado de tener significados políticos y su autor es un simple enajenado, un lobo solitario que nada y a nadie representa: un tipo extraordinario cuya xenofobia y odio nacieron de la nada, por generación espontánea... E incluso hay iluminados que han tenido el descaro de emparentar al criminal con los anti-sistema...

Una vez más, los ultraconservadores y los derechistas se han beneficiado de los amigos, cómplices y servidores que tienen en la elite de pensadores europeos y en numerosos medios.
DE INTERÉS:
"Lo que revela Utoya", en la bitácora QUILOMBO,
"La ultraderecha amenza Europa", en El país.

Periodismo: Centrar la atención en Murdoch es lo más sencillo y tranquilizador

Rupert Murdoch, en 1969.
Imagen capturada en El país

Los avatares del imperio mediático que pilota Rupert Murdoch son noticia desde hace varias jornadas debido, básicamente, a la renuncia de los dos grandes partidos británicos (conservadores y laboristas) a seguir silenciando o protegiendo los métodos informativos que practican o practicaban los medios que posee el magnate australiano (nacionalizado estadounidense).

Pero una vez ventilados algunos hechos --todo indica que queda mucha tela que cortar--, resulta curioso que sean excepcionales los esfuerzos por indagar y analizar los criterios empresariales, informativos y políticos que rigen en el imperio Murdoch y los orígenes de su personalidad como propietario de un grupo editorial; no en vano él y sus empresas constituyen un referente en el mundo del periodismo, al que muchos de los que ahora lo critican han rendido servil pleitesía y halagos sin cuento...

Dejando de lado detalles que forman parte del tomate, de la trayectoria vital de Rupert Murdoch sólo cabe reseñar lo esencial: que se ha casado tres veces, con Patricia Booker (1956), Anna Maria Torv (1962) y Wendi Deng (1999); con la particularidad de que la segunda y la tercera esposas eran sus empleadas. En total, el potentado tiene seis hijos: Prudence, fruto del primer matrimonio; Elisabeth, Lachlan y James, del segundo; más dos niñas todavía menores de edad con su actual esposa. De los hijos adultos, sólo uno trabaja en la corporación, James Murdoch, que fue el que compareció junto a su padre en la Cámara de los Comunes, en una sesión extraodrinaria convocada para que los diputados británicos demostraran que están interesados --al menos formalmente-- en poner coto a los chanchullos en los que incurren o han incurrido un número todavía indeterminado de periodistas.

Porque hay un detalle capital que, sin embargo, ha sido y es orillado por la mayoría de los medios y de los gurús del periodismo. Pero conviene subrayarlo:

Las acusaciones penales que investiga la Justicia británica --y ahora también la estadounidense-- se refieren a hechos protagonizados por profesionales de la información.

En buena lógica, cabe inferir que el medio o los medios para los que trabajaban o trabajan esos periodistas ordenaron esas práticas, o eran conocedores de ellas; pero en la mayoría de los textos informativos y de opinión que se difunden se orilla o se minimiza el protagonismo de los periodistas a pesar de que es un hecho sustancial --sin olvidar que además de periodistas, están implicados policías e investigadores privados.

Los inicios fueron prometedores

De los inicios de Rupert Murdoch en el mundo del periodismo cabe resaltar que fueron honorables, como ocurre en la inmensa mayoría de quienes tienen vocación, sea cual sea el oficio o la profesión.

En los años cincuenta, el joven Rupert heredó un pequeño pero prestigiado periódico local que era gestionado por un grupo de periodistas que además eran amigos, en el que Rupert se integró y con el que se identificó.

Entre otros méritos, el rotativo y su propietario se implicaron en asuntos como la defensa de los derechos civiles de los indígenas australianos, criticaron la actitud racista de la clase dominante (anglosajones) con respecto a los nativos y a los inmigrantes llegados desde Filipinas, Indonesia, el sudeste asiático, China o Japón, entre otras geografías, e incluso defendieron a un ciudadano negro que fue acusado sin pruebas y condenado a muerte por violación y asesinato.

Pero aquella actitud de Murdoch se diluyó precisamente durante el episodio del violador y asesino injustamente condenado --finalmente, la pena de muerte fue conmutada por cadena perpetua--. Y, paradójicamente, fue durante ese episodio cuando el joven Rupert descubrió las ventajas que le podía reportar estar detrás o junto al Poder; es decir, formar parte de la clase dominante.

Optó, estudió, aprendió, fue un alumno muy aplicado y además disponía de posibles, por lo que obtuvo buenas notas, supo aprovechar las oportunidades e invertir...
Así emergió el Murdoch que hoy conocemos.

[Sobre ese pasado, así como acerca del nada ejemplar padre de Rupert Murdoch, y también sobre los sucesivos éxitos del editor australiano ha elaborado un interesante relato Bruce Page, titulado “A real history of Rupert Murdoch”, publicado en la ePágina de CunterPunch]

Regresando al que sería el otro meollo de este post y aparte de otras revelaciones y enseñanzas del caso Murdoch --porque habrá más, sin duda--, convendría subrayar que las porquerías que hay debajo de no pocas alfombras mediáticas se han acumulado y se acumulan con la indispensable e interesada colaboración de periodistas asalariados, que siempre son bien promocionados y generosamente recompensados.

CON ANTERIORIDAD,

"Todo fluye: El caso News of the world será digerido civilizadamente... Tiempo al tiempo".

Hoy, con el foco mediático iluminando al "señor de los trajes", se consuma el pensionazo

Justo cuando alcanza su cénit el sainete protagonizado desde hace meses por el señor de los trajes, cuya tardía y patética dimisión acapara desde ayer tarde la atención mediática, hoy el pleno del Congreso de los Diputados aprobará definitivamente la reforma del sistema de pensiones, por la que se retrasa la edad de jubilación a los 67 años --el texto pactado prevé que esta modificación entre en vigor escalonadamente a partir del 1 de enero del 2013.

Casi todos los medios de información tienen el foco puesto en el teatro político valenciano y han ignorado tan importante convocatoria legislativa, de modo que para la mayoría de los ciudadanos la aprobación definitiva de la reforma constituirá una sorpresa.

[Tan curioso olvido mediático ha contribuido a que apenas se registren reacciones y nuevas movilizaciones ante la pérdida de derechos y el endurecimiento de los requisitos para jubilarse decentemente. Enhorabuena…]

Del pensionazo cabe recordar que los trabajadores nacidos después del 31 de diciembre de 1947 verán retrasada la edad de jubilación progresivamente, en tanto que a los nacidos después del 31 de diciembre de 1959 se les aplicará la norma de los 67 años de forma inmediata; aunque a todos les quedará la opción de prejubilarse a partir de los 63 años siempre que hayan cotizado un mínimo de 33. Pero ojo, porque el cálculo de la prestación se realizará computando los últimos 25 años cotizados (actualmente son 15).

La comisión de Trabajo del Senado cumplió recientemente el último trámite previo, aprobando el texto que hoy llega al Congreso. De ese postrer trámite cabe resaltar por encima de otros cambios --casi todos de detalle o que afectan a colectivos minoritarios-- que ha sido incluida una enmienda que permite sumar cinco años de cotización a favor de las mujeres o varones que hayan interrumpido su actividad laboral para dedicarse al cuidado de los hijos, medida que fue aceptada por todos los grupos. En caso de desacuerdo entre la madre y el padre a la hora de decidir cual de los dos se beneficia de esa posibilidad, el texto prevé que la Administración la otorgue automáticamente a la mujer.

Por último, del trámite senatorial también merecen ser resaltados otros dos acuerdos: las personas discapacitadas accederán a la jubilación con sólo 25 años cotizados y, segundo, que el texto consensuado emplaza al Gobierno a presentar en el plazo de un año un proyecto de ley que mejore el cálculo de los períodos cotizados por los trabajadores a tiempo parcial y por los asalariados catalogados como fijos discontinuos.

Durante la tramitación en el Senado fueron rechazados uno tras otro los vetos a la reforma que presentaron ERC, IU y el Grupo de Senadores Nacionalistas (PNV y BNG).

En principio, la reforma tiene garantizada su aprobación en el Congreso con los síes ya anunciados de los diputados del PSOE y de CiU; en tanto que el PP --salvo improbable sorpresa-- se abstendrá, pero no porque sea contrario a endurecer el sistema, sino para seguir vendiendo el espejismo de que es el partido de los trabajadores y, fundamentalmente, por motivos electorales.

En fin, casi en silencio, el pensionazo ya está aquí. Los mercados financieros están de enhorabuena…

CON ANTERIORIDAD:

"¿Quién apoya prolongar la vida laboral?: La banca, la patronal y el PP, que evita decirlo", y

"Pensiones: Antes era por la gracia de Dios y ahora es por la de san Consenso".

El famoso torero que conduciendo borracho causó una muerte ha sido convertido en "mártir"

Existen pruebas irrefutables del desarme moral y ético que acusa la sociedad española. Ni siquiera hace falta aludir a que el señor de los trajes arrase en la urnas... He aquí otra de esas evidencias:

Renombrados personajes de la farándula, de la mal llamada vida social e incluso periodistas, comentaristas y columnistas han convertido en poco menos que un mártir a un individuo que, conduciendo su coche a velocidad excesiva y borracho, provocó la muerte de una persona.

Aún ayer, en un programa de la televisión pública (Corazón de..., en la Primera), varios minutos de emisión costeados con el dinero de los contribuyentes fueron empleados en llorar los avatares clínico-sanitarios que sufre el causante del siniestro, a la par que se loaban su fortaleza, su carácter y sus méritos reales o supuestos de índole profesional y personal.

Por descontado, nadie duda de que el accidente que provocó Ortega Cano y que costó la vida a Carlos Parra (el conductor del otro vehículo) fue eso, un accidente; ni nadie en su sano juicio pretende que el conductor temerario y que triplicaba la tasa máxima de alcoholemia permitida pague con su salud el homicidio involuntario que cometió; pero nada, absolutamente nada, justifica que TVE y otros medios --que no han sido pocos-- difundan panegíricos y homenajes vinculados a ese suceso.

Ciertamente, algo no funciona correctamente en el cerebro social de un país donde ocurren ese tipo de disparates y en el que, para colmo, parte de la sociedad considera normal o comprensible tamaña desvergüenza.

Si la víctima mortal hubiera sido Ortega Cano y el temerario superviviente y causante del siniestro hubiera sido un ciudadano común, ¿qué dirían esos desvergonzados?... ¡Que asco!

ENLACE a EL JUEVES, que describe a los enajenados y a los sinvergüenzas como se merecen.

¿Qué ocurre en Libia?, ¿es cierto que hay "buenos" y "malos"?

Donatella Rovera,
investigadora de AI
desplazada a Libia

De lo que ocurre en Libia se han dicho y escrito muchas cosas, algunas son espeluznantes, otras inquietantes o dramáticas. Sin embargo, la credibilidad de numerosas informaciones descaradamente antigadafistas es poco menos que nula y algunas son increíbles.

La información procedente de un escenario dominado por la guerra siempre tiene valor relativo y para colmo, una vez más, en Occidente se ha impuesto --han impuesto-- el irracional principio de que hay buenos y malos a pesar de que, como en la mayoría de estos casos, los buenos son excepción y los malos, norma.

Gadafi no es precisamente un ejemplo de tolerancia, ni siquiera de pragmatismo gubernamental y mucho menos de equidad social. Pero, ¿quiénes son los rebeldes?; mejor dicho, ¿qué proyecto auspician o representan?

La singular y epatante trayectoria política y socio-económica de Gadafi ha acabado generando rechazos, incluso odios; lo que explica que parte de la población --con independencia de posiciones ideológicas-- haya gritado ¡basta!

Pero hay más factores... ¿Cuáles? Pues, por ejemplo, las reservas de petróleo libias y la presencia en el país de compañías multinacionales del sector; circunstancias estas que explican en gran medida la confusa y contradictoria información que se difunde sobre ese conflicto norteafricano.

Así las cosas y a fin de tener una idea más cabal y menos mecánica de lo que ocurre, es aconsejable leer la entrevista a Donatella Rovera, investigadora de Amnistía Internacional en Libia, que ha sido publicada por El país.

Además, para conocer más detalles al respecto, también conviene leer el encuentro digital que la activista de AI mantuvo con los internautas a través de RTVE.

CON ANTERIORIDAD:

"Venta de armas a la Libia de Gadafi, ¿quiénes de beneficiaron de esas transacciones?",

"Occidente carece de crédito y razón para intervenir militarmente en Libia", y

"La violencia de los dictadores es repudiable en Libia, ¿y en Bahréin es admisible?".

Todo fluye: El caso "News of the world" será digerido civilizadamente... Tiempo al tiempo

Un número todavía indeterminado de directivos y periodistas de la sección británica del grupo Murdoch, News International, en connivencia con agentes de la autoridad han conculcado durante años las leyes (escuchas ilegales, se calcula que efectuaron unos ¡4.000 pinchazos!, sobornos a policías...) y sin embargo, ni un solo miembro de esa mafia político-mediática ha ingresado en prisión.

Es más, los dos principales sospechosos de manejar o amparar tan compleja trama (la directora ejecutiva de News Internacional, Rebekah Brooks, y el jefe de Scotland Yard, Paul Stephenson) ni siquiera han sido cesados, sino que han dimitido.

Es decir, el editor Rupert Murdoch y el premier David Cameron concedieron a Brooks y Stephenson la posibilidad de presentar su dimisión, permitiéndoles protagonizar un acto de dignidad personal que ninguno de los dos merecía.

¿Por qué?

Todo indica que uno y otro, el editor y el premier, conocían en mayor o menor medida que Brooks era una maniobrera consumada --que muy probablemente operaba con el visto bueno de sus superiores--, y que uno o varios altos cargos de Scotland Yard habían organizado un mercado clandestino dedicado a la compra-venta de información, además de cerrar los ojos…

Aparte de los ríos de tinta y de saliva que inundarán periódicos y emisoras hasta que se celebre juicio y se dicte sentencia --si es que esto llega a ocurrir--, nadie sufrirá castigo proporcional a los delitos perpetrados.

Heráclito: "Panta rei" (todo fluye). Tiempo al tiempo.

NOTA:

Nadie, excepto los hipócritas y los ingenuos, ignoraba que parte del negocio del grupo Murdoch consiste en adquirir "acciones políticas" en el mercado de las instituciones, amén de comprar influencias por la vía de fichar a ex cargos públicos, incluidos ex presidentes --como es el caso de Aznar López, por poner un ejemplo cercano... 
Y que nadie se engañe, esas lucrativas inversiones no se realizan sólo en Gran Bretaña…
INFORMACIONES puntuales del episodio, en lainfomacion, RTVE y 20minutos. 
.. 
ACTUALIZACIÓN (19 julio 2011) "Los Murdoch escurren el bulto", en la bitácora GUERRA ETERNA.

Señores Carnicero y Escolar, hagan el favor de "despellejarse" en privado

La diatriba que mantienen desde hace varias jornadas dos periodistas de referencia, Carlos Carnicero e Ignacio Escolar, ha quedado hoy relegada a segundo plano debido al despido del primero como comentarista de la SER.
Ignoro qué motivos han aducido los responsables de la cadena de emisoras del grupo Prisa al comunicar a Carnicero la rescisión de sus relaciones; pero parece evidente que, aparte de otros posibles motivos, la cúpula de la compañía prefiere quedar al margen en lo tocante a las afirmaciones que ha difundido Carnicero en torno a la trama político-empresarial de la que formarían parte el zapaterismo, la emisora de TV la Sexta y el rotativo Público.

Por su parte, Escolar, al que Carnicero había aludido tangencialmente, ha calificado de falsas gran parte de las revelaciones de su colega, negando también que a Carnicero le hubieran ofrecido la dirección de Público, para lo que alega varios errores en cuanto a fechas en los que habría incurrido Carnicero.

Desde un punto de vista periodístico y por encima de otras consideraciones --incluidas las políticas--, el episodio es singularmente dañino para la generalidad de los profesionales de la información.

Pocas cosas perjudican tanto a la credibilidad de los periodistas que enfrentamientos personales como el que mantienen dos profesionales que --al margen de preferencias, criterios y gustos-- han dado pruebas de su valía en numerosas ocasiones y aspectos.

Atendiendo a los intereses de la profesión y de sus trabajadores, poco importa quién está más cerca de la verdad --con toda seguridad, la verdad absoluta no es patrimonio de ninguno de los dos.
Ambos han llegado a un punto en el que sólo cabe rogarles --incluso exigirles-- que si tanto interés tienen en desacreditarse y dilucidar cuestiones y opiniones personales, que lo hagan en privado, por favor, en un banco del Parque del Retiro, en una cafetería o compartiendo mesa en un restaurante --a poder ser delante del guiso o del asado que cada cual prefiera para así contrarrestar la hiel que inútilmente destilan.
.
ACTUALIZACIÓN: ¡La que faltaba!... Àngels Barceló, conductora del programa de la SER del que ha sido despedido Carlos Carnicero, ha afirmado que "yo soy la única responsable" de esa decisión. Barceló ya ha demostrado en anteriores ocasiones su fidelidad al grupo Prisa [ver: "TDT de pago: El editorial de El país también se desliza por la pendiente"]. Las palabras de Barceló carecen de relevancia con relación a la polémica Carnicero-Escolar, pero merecen ser subrayadas porque constituyen una demostración más de que entre los periodistas --no todos-- ha calado con fuerza el hábito de mezclar churras con merinas: lo profesional con lo empresarial.
La SER y Prisa no necesitan el amparo Barceló, ¿será que Barceló ha dicho lo que ha dicho para hacer méritos?, ¿o acaso se trata de una maniobra de despiste?...
Todo indica que la declaración de Barceló es falaz porque a Carnicero también le han expulsado de La ventana de Gemma Nierga, programa en el que es muy dudoso que Barceló también tenga derecho de veto...
Intuyo que el despido de Carnicero tiene más que ver con cuestiones económicas y electorales del conglomerado Prisa que con el enfrentamiento profesional y personal con Escolar.
DE ALTO INTERÉS: "Mi despido de la SER no es el problema, es sólo un pequeñísimo síntoma de cómo está España", por Carlos Carnicero.

75º aniversario del golpe de Estado de 1936: Todavía hay quienes lo ¡celebran!

Hoy se cumplen 75 años del golpe de Estado del 18 de julio de 1936, que desencadenó la guerra civil y desembocó en la implantación de la dictadura que finalizó al morir ¡en la cama! el general Francisco Franco Bahamonde.

Con motivo de ese 75º aniversario, el Congreso de los Diputados ultima una declaración de condena del golpe de Estado que provocó que no menos de diez millones de personas resultaran muertas, heridas (incluidos cientos de miles de mutilados físicos y trastornados psíquicos), encarceladas, arruinadas, desterradas o exiliadas.

Además, el golpe de Estado, la guerra y la dictadura subsiguientes pervirtieron valores morales y éticos, destrozando el sentido de convivencia y de colectividad hasta extremos tan graves que todavía hoy son perceptibles las secuelas.

El desencadenante de lo que cabe calificar como la ruina de España fue uno y sólo uno: el golpe de Estado del 18 de julio de 1936.

La redacción de ese texto de condena ha sido encargada al presidente de la institución, José Bono.

A la espera de conocer el contenido exacto de la declaración y de saber quienes votan a favor, en contra o se abstienen, también es noticia que mañana, previsiblemente, también en el Congreso será sometida a debate y votación una proposición de ley del Bloque Nacionalista Galego (BNG) para reformar la Ley de Amnistía decretada en 1977.
La amnistía que "enterró" crímenes de lesa humanidad

Tal como subraya el BNG en la exposición de motivos de la proposición de ley, ese texto sirvió para amnistiar a los responsables de los crímenes y violaciones de derechos fundamentales que fueron perpetrados por y desde la Administración franquista; es decir, "se ha desvirtuado el principal objetivo y razón de ser de la ley, equiparando a víctimas y verdugos".

Más fácil: en España fueron amnistiados crímenes de lesa humanidad, quebrando así un principio básico en Derecho internacional: los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles y las leyes y normas deben respetar esa irretroactividad.

Previsiblemente, la propuesta del BNG sólo será apoyada por la izquierda, en tanto que el centro-¿izquierda? (PSOE), el centro-derecha (CC, CiU, PNV), la derecha (PP) y los eclécticos (UPyD) se abstendrán y algunos incluso votarán en contra. Mañana sabremos quiénes, pero hoy ya sabemos el porqué, pues todavía hay quienes ocupando cargos públicos en instituciones democráticas celebran el golpe de Estado de 1936...

CON ANTERIORIDAD:

"Mayor Oreja, su desmemoria es el huevo de la serpiente",

"No es preciso hablar de la guerra para describir el franquismo",

"No bastó con renunciar a la justicia, además las víctimas deben seguir en las cunetas",

"Ya hay 137.139 pruebas, de momento, de la ignominia franquista", y

"Primero de abril (del 2009): Setenta años de ininterrumpidas victorias".
DE INTERÉS: "1936-2011, Franco, ese hombre", en NUEVA TRIBUNA.
.. 
ACTUALIZACIÓN (día 20): Tal como era de esperar, la declaración de José Bono a propósito del 75º aniverasario del golpe de Estado de 1936 ni siquiera ha incluido una condena del levantamiento. En cuanto a la propuesta del BNG, los representantes de PSOE, PP y CiU votaron en contra, el PNV se abstuvo y sólo apoyaron la iniciativa el partido proponente, ERC e IU.
ENLACE de alto interés: "La ONU amonestó tres veces a España por la Ley de Amnistía".

Al parecer, Fernando Savater también es víctima del virus de la idiocia que asuela las Españas

El filósofo profesional Fernando Savater ha participado esta semana en los cursos de verano de El Escorial y durante su conferencia ha opinado sobre el movimiento 15-M, que le ha servido --según ha dicho-- de "tontómetro" para medir el grado de estupidez y de cinismo existentes en España.

Savater, cuyo sentido común está fuera de toda duda [conste que sentido común, razonamiento y método científico no son equiparables], ha añadido que el 15-M también le ha servido para confirmar que el oportunismo es norma en la vida política oficial [francamente, resulta chocante que un individuo dedicado profesionalmente a pensar haya necesitado el 15-M para darse cuenta de lo que ya era evidente].

En todo caso, dejando de lado tan pobres aportaciones al pensamiento, de la comparecencia de Savater en El Escorial cabe destacar una frase que convierte al filósofo profesional en un pensador prescindible, pues ha dicho, textualmente, lo siguiente: “Vengo de una parte de España en la que algunos padres transmiten a sus hijos que está bien matar a guardias civiles”…

Que nadie se llame a engaño, Savater persona merece respeto, pero Savater filósofo inspira asco.

¿Por qué?

Muy sencillo, porque aún dando por cierto que en Euskadi y en otros territorios de las Españas ha habido o hay padres que han enseñado o enseñan a sus hijos a odiar, resulta que esos padres crecieron y se educaron en una España en la fueron instruidos en, por ejemplo, lo siguiente:

* Menospreciar, odiar, reprimir, encarcelar e incluso matar a quienes hablaban en catalán, galego y euskera;

* Menospreciar, odiar, reprimir, encarcelar e incluso matar a quienes no eran españolistas;

* Menospreciar, odiar, reprimir, encarcelar e incluso matar a quienes no eran católicos;

* Menospreciar, odiar, reprimir, encarcelar e incluso matar a los homosexuales;
*  Menospreciar, odiar, reprimir, encarcelar e incluso matar a las esposas infieles;
*  Menospreciar, odiar, reprimir, encarcelar e incluso matar a sindicalistas, masones, socialistas, comunistas y anarquistas;
* Menospreciar, odiar, reprimir, encarcelar e incluso matar a quienes se negaban a ser idiotas;

* Menospreciar, odiar, reprimir, encarcelar e incluso matar a quienes filosofaban… Etcétera y etcétera.

¿Está enfermo Fernando Savater?, ¿tan profunda es la barbarie intelectual que asuela las Españas que hasta los filósofos profesionales se han contagiado e incurren en el simplismo y la idiocia?

Ciertamente, en los territorios de las Españas --¡no sólo en Euskadi!-- hubo y acaso todavía haya padres que enseñaban o enseñan a sus hijos a odiar a los guardias civiles y a los negros, a los ricos y a los pobres, a los rubios y a los que se hacen un pirsin, a las que visten minifalda y a los que llevan un tatuaje, a los azules y a los rojos... Sin embargo, puestos a denunciar pestes bubónicas mentales un filósofo --maxime si cobra por pensar en voz alta-- que se respete a si mismo debería empezar por el principio.

¡Pobre Savater!, intuyo que está enfermo y confío en que el Ministerio de Cultura arbitre las medidas adecuadas para asistir a tan ilustre trastornado, que para colmo abona odios que conducen al callejón de la violencia.

Savater, como se dice en Galicia, vai rañala...

La responsabilidad de la crisis de la deuda no es de las agencias de "rating", sino de los gobiernos

Son días de tormenta. La ofensiva de las grandes fortunas y corporaciones financieras toca techo.

Las agencias de calificación de riesgos (o de rating) han sido convertidas en culpables de todo. O de casi todo. Es la única y sobre todo la más fácil de las salidas de las que disponen los gobiernos de Occidente para lavarse las manos y maquillar su irresponsabilidad.

Easas agencias a las que culpan de casi todo son entidades privadas que evalúan --o dicen evaluar-- la fortaleza económica y la capacidad de cumplir los compromisos financieros de empresas, de entidades de todo tipo e incluso de las haciendas públicas.

Fitch, Moody’s y Standard & Poors, las tres estadounidenses, acaparan el 90% de ese singular mercado y mercadeo de informes y, por tanto, son ellas las que establecen --aunque no con carácter institucional ni objetivo-- los criterios a la hora de invertir, incluida también la compra de la deuda pública que emiten los Estados.

Esas agencias, cuyo objetivo inicial era establecer el grado de confianza aplicando criterios contables, dejaron hace ya años y años de ser simples gabinetes de estudio que vendían informes a inversores y compañías. Además, una vez convertidas en corporaciones, entre sus accionistas figuran personas físicas y jurídicas que tienen intereses en los mercados financieros. Es más, entre los propietarios de esas tres agencias figuran fondos de inversión.

Más fácil: calificar de poco fiable la deuda de un país proporciona beneficios a los accionistas de las agencias de rating.

Pero convendría que dejaran de engañarnos y que dejáramos de engañarnos, responsabilizar a Fitch, Moody’s y S&P de la perversión a la que se ha llegado es pueril.

Los responsables últimos de la actual situación no son los directivos, contables y econometristas de las agencias de calificación, sino los gobiernos y los parlamentos, empezando por los de Estados Unidos, pues fueron ellos los impulsores de esos instrumentos de manipulación económica.

Sin embargo, la actitud de los poderes ejecutivos y legislativos de los países socios de la Unión Europea (UE) es la más chocante, pues nadie ignora que esas agencias constituyen uno de los brazos armados de Wall Street, de las grandes corporaciones norteamericanas y de la propia Casa Blanca.

¡No todas las guerras se libran con violencia física!

La violencia financiera es más efectiva, pues sus muertos no sangran --evitando así que el epatante color rojo y el dulzón olor de la sangre genere rechazo-- y sobre todo, la violencia financiera renta más beneficios a menor coste y con menos riesgo de desestabilización social.

Lógicamente, los grandes inversores y especuladores europeos no son menos violentos que los norteamericanos y, tal como era de esperar, acataron y sacralizaron los oráculos de las agencias de rating, que son las que en último término garantizan rentabilidades --y si no las hay, las fuerzan.

Desde mediados los años setenta ---una vez superada la década prodigiosa, la de 1960-- la vieja CEE, luego la CE y la actual UE, así como todos los gobiernos comunitarios han ido cediendo más y más poder a los mercados financieros, lo que ha llevado aparejado ceder a las agencias de rating el privilegio de garantizar que el dinero prestado rente más que las inversiones productivas.

En contra de lo que pretenden numerosos periodistas y analistas, no hay dudas acerca de la interesada parcialidad de esas agencias.
Quienes plantean esa duda son cómplices de Fitch, Moody’s y S&P, que jamás han sido imparciales.

Conviene insistir:
La responsabilidad de la crisis de la deuda no es de las agencias de rating, sino de los gobiernos --los actuales y los precedentes; más los dirigentes del PP y partidos similares, que insisten en decir simplezas a diario para tomar el relevo a fin de reforzar todavía más el poder de los llamados mercados financieros.
¡ATENCIÓN!:
"Los espeluznantes mails de Moody's y S&P", en lainformacion.com.
DE INTERÉS:
Listado de enlaces a bitácoras de economía,
listado de páginas de información económica, y
"La crisis de la deuda en cinco preguntas", en ESCOLAR.NET.

La Iglesia Católica española puede figurar entre las "agencias inmobiliarias" más codiciosas del mundo

Viñeta de J·R·Mora

La pillería de la Iglesia Católica española en materia inmobiliaria ha sido sistemáticamente ignorada o silenciada --ignoro si ex profeso o ingenuamente--, pero parece que, ¡por fin!, los medios de información han abierto lo ojos, así como sus páginas y un periódico de ámbito español, El país, publica hoy un amplio reportaje sobre el buen uso que hace la curia de la reforma legal que hizo el Gobierno de José María Aznar en 1998, que otorgó a los obispados la excepcional prerrogativa de registrar a su nombre bienes inmuebles de uso religioso, o supuestamente religioso, casi todos ellos de titularidad dudosa e incluidas edificaciones que fueron sufragadas con cargo al erario público pero que no figuraban inscritas oficialmente como tales --la reforma que hizo el Gobierno del PP dulcificaba la ya de por si timorata y nacional-católica Ley Hipotecaria de 1948.

El abuso de la curia ha sido y es singularmente grave en Navarra, tal como ya informó hace tres años Diario de noticias, de Pamplona.

Pasa el tiempo, la Iglesia católica sigue exprimiendo el limón y el Estado mira para otro lado.

Con motivo de la burbuja inmobiliaria que ha agravado los efectos de la crisis financiera en España, mucho se ha hablado y se habla de las operaciones sospechosas, irregulares o flagrantemente ilegales en que han incurrido cierto número de ayuntamientos, bancos, empresas promotoras y constructoras, pero nadie, abolutamente nadie, ha incurrido en la extrema codicia a la que ha llegado la Iglesia Católica.

Según los datos ya ventilados, los bienes inmuebles --casi todos financiados por instituciones públicas o por colectivos vecinales-- que a la chita callando se han convertido en propiedad de los obispados españoles suman varios miles --¡sólo en Navarra, más de mil!

CON ANTERIORIDAD:

"La curia navarra se enriquece gracias a una ley nacional-católica de 1948" y

"Los trapicheos del IOR, más conocido como el banco del Papa".

Pacto CiU-PP: ¡Que importan las banderas cuando el "amor" es puro!

La presidenta del PP en Catalunya, Alicia Sánchez Camacho, ha confirmado en rueda de prensa que la derecha españolista se abstendrá --y por tanto, permitirá aprobar-- los presupuestos de la Generalitat para el 2012 que presentará la derecha catalanista (CiU), cuyo eje central será recortar el gasto público entre un 10% y un 20%, según capítulos y partidas.

Las derechas, que cuando les conviene electoralmente izan banderas para sacar pecho y justificar lo que sea, casi siempre acaban estando de acuerdo en lo que más les interesa: reducir las prestaciones sociales (medida que presentan como una ¿racionalización? y ¿simplificación? del gasto), e imponer a toda costa lo que denominan estabilidad presupuestaria (es decir, gastar menos a fin de rebajar los impuestos, lo que a la postre siempre favorece a los que más tienen y a los que más ganan).

Tal y como era de esperar, el pacto CiU-PP pone el acento en recortar el gasto en el servicio público de salud; de hecho, el PP ya tiene preparadas medidas fiscales para, en cuanto acceda al Gobierno central, premiar fiscalmente a quienes contraten seguros médicos privados.

Lo que no ha explicado Alicia Sánchez es si durante las negociaciones, que se han desarrollado en la intimidad, hablaron en catalán o en castellano... Aunque lo cierto es que cuando de dinero se trata, ¡que más da!... ¿Qué importan las banderas cuando el amor es puro?
CON ANTERIORIDAD: "Primeras señales de CiU para marcar la ruta que seguirá la derecha catalana".

La Iglesia Católica es responsable por desidia del robo del "Códice calixtino"

Las incalculables propiedades de la Iglesia Católica española --que en rigor es una filial ideológica, administrativa y económica del Estado del Vaticano y de sus multinacionales-- tienen básicamente dos procedencias:

1. El diezmo.

Resumiendo, las catedrales, templos de todo tipo y edificios eclesiásticos fueron construidos gracias al diezmo, el impuesto que cobraban los administradores de la Iglesia Católica con el respaldo de los señores feudales, de los reyes y, más recientemente, de los Estados.

El importe del diezmo, por lo general, ascendía al 10% del valor o de los bienes producidos por los agricultores, ganaderos, artesanos, artistas y manufactureros que trabajaban en el territorio de una diócesis o en el que tenía adscrito o poseía una orden religiosa. [Una variante del diezmo consistía en imponer el pago de una cantidad fija --bien en monedas o bien en kilos de cereal, número de animales, fueran de caza o de granja, huevos, fruta, etcétera]

Según la versión oficial que todavía hoy sigue ofreciéndose en numerosos colegios, institutos y universidades, el abono del diezmo se hacía ¡por amor a Dios! o por derecho divino... La segunda excusa es más vergonsosa que la primera...
Pero lo cierto es que quienes no satisfacían las exigencias de la Iglesia Católica sufrían castigo inmediato, y el más doloroso y temido no era la excomunión, sino la sistemática violencia económica y física con la que obispos y demás funcionarios religiosos defendían sus derechos, que para cobrar lo que les pertenecía se apoderaban de la cosecha o del ganado del moroso, amén de otro tipo de expropiaciones, además de que eran frecuentes castigos como el extrañamiento, el encarcelamiento e incluso la muerte.

2. Las donaciones.

Numerosas edificaciones, obras de arte y bienes que posee la Iglesia Católica fueron donadas por nobles, monarcas y, más recientemente, por gobiernos y jefes de Estado; de modo que el origen económico de esos bienes también radica en el trabajo y en los impuestos o tasas que abonaban los súbditos, antes, o los ciudadanos, ahora.
Capítulo aparte merecen las donaciones estrictamente privadas, de las que existen múltiples variantes, entre las que destacan las herencias...

Es evidente que si la Iglesia Católica sigue siendo propietaria, administradora y única beneficiaria de todo ese inmenso caudal de bienes, y que si además el Estado cofinancia o costea al 100% su mantenimiento y en numerosas ocasiones la rehabilitación, control y vigilancia de sus propiedades, se debe a que en ciertos aspectos el Estado español --entre otros-- todavía aplica a sus ciudadanos la condición de súbditos.

Si se analiza sin prejuicios ni clichés absurdos la desaparición del Códice calixtino y la retahíla de despropósitos previos y las ulteriores declaraciones de numerosos responsables eclesiáticos e institucionales, el episodio constituye un sainete.

No sólo ha quedado probado sin sombra de duda que el Arzobispado santiagués y el Vaticano custodian sus bienes españoles con rigor proporcionalmente equiparable al que emplea el tendero de la esquina, sino que además --para colmo-- los contribuyentes estamos costeando un dispositivo policial, técnico y administrativo de oneroso coste para recuperar un bien privado con la finalidad --¡tiempo al tiempo!-- de entregar la joya a los propietarios, que la obtuvieron mediante coacción legal y la han custodiado con probada desidia.

NOTAS:

1. De los tres individuos que poseían la llave o las llaves de la caja donde se guardaba el códice, y que controlaban el acceso al mismo, es mejor obviar todo comentario; ¿por qué?, porque ellos tienen bula para ser incapaces y con su desidia haber propiciado el robo; pero usted y yo seríamos procesados, multados y acaso encarcelados si difundiéramos los epitetos que describen los hechos que han protagonizado esos tres individuos.
2. El valor histórico del documento original como fuente de datos y conocimientos es cero, pues hay copias. No obstante, el valor económico de la pieza original sí es elevado, en cuanto que se trata de una propiedad --sea pública o privada, en este caso privada--, no en vano es un objeto artístico y por tanto un activo comercializable o que rinde beneficios. Y los valores sentimental e identitario del libro son los marcados en aplicación de criterios ideológicos que son subjetivos, interpretables y, en todo caso, relativos.

INFORMACIONES puntuales sobre el episodio, en El correo gallego, El diario montañés, El país, Faro de Vigo y La voz de Galicia.

La infidelidad de una esposa puede convertir a su marido en héroe

Todas los protagonistas de historias que reflejan sufrimiento personal merecen respeto. Pero las hay que obligan a reflexionar y, a la postre, sonreír.

[La inclinación humana a enajenarse con el tomate es natural, tal es el motivo por el que las emisoras de TV más vistas en el culto Occidente incluyen programas dedicados a indagar en lo privado, esos mundos particulares cuya observación satisface el natural morbo del homo sapiens. Esta visto que curiosear en la casa del vecino o de la vecina todavía es un mandato fisiológico (cerebral) tan instintivo como respirar, comer, beber, execrar, copular, agredir, dominar, creer.... etcétera]

La trayectoria vital de René Becker, el alemán que ha vivido 4 años en la sala de espera del aeropuerto de Palma de Mallorca, refleja en gran medida cuan absurda es la vida, ¡que para eso es vida!; pero sobre todo refleja la naturalidad con la que prestamos atención al tomate, fruición que anida en la generalidad de las personas y, por tanto, también en los medios de información.

El tal Becker --que es ingeniero, luego se trata de un hombre teóricamente culto y equilibrado, según los parámetros al uso-- abandonó su residencia en Mainz (Alemania) y se lanzó a vagar durante varios años por los caminos de Europa tras descubrir que su esposa había tenido relaciones sexuales con otro varón.

Llegados a este punto, las crónicas publicadas aterrizan en la situación actual de Becker, subrayando que todas sus pertenencias caben en un carrito de supermercado para luego, sin anestesia, dar un salto en el tiempo y trasladar al lector, al radioyente o al telespectador a la época en la que Becker vivía felizmente con la traidora, época en la que él ejercía felizmente su profesión y estaba felizmente equilibrado…

Ese rebobinado al más puro estilo de Hollywood es una perversión, pues contrapone el Becker felizmente feliz con el Becker desgraciadamente desgraciado debido a que ¡fue condenado a la exclusión social por su infiel esposa!

Además, por si no fuera suficiente, los relatos difundidos insisten en presentar al Becker de antes como un tipo socialmente positivo y ¡normal! [por si no lo sabía usted, permítame recordarle que numerosos periodistas se arrogan la potestad de ser los jueces de la normalidad], y rememoran cómo, dónde y cuándo se casó la pareja, aluden a la llegada de su hijo al mundo y, una vez ablandado el corazón del lector, radioyente y telespectador, los medios informan de que ella se quedó embarazada de ese hijo durante las vacaciones que el matrimonio compartió con un amigo…

¿Por qué será que ninguno de los múltiples intentos realizados para informar del episodio explican cómo es posible que un vecino ejemplar del culto Occidente se derrumbara tan estrepitosamente porque su pareja había copulado con otro?

Pues a la postre y sin aditivos, el origen de la historia y el motivo por el que Becker optó por dejar de ser lo que era, o lo que creía ser, radica en el pecado de la mujer.
No le dé usted más vueltas: toda la culpa es de la infiel esposa...

Resumiendo, un tipo se abandona a si mismo porque su pareja ha copulado con otro macho y al paso de unos años, ¡equilicuá!, ese tipo es un héroe, se convierte en espectáculo moralizador y sirve para transmitir urbi et orbi otro mensaje de orden: la fidelidad de las esposas es esencial para la buena marcha del mundo.

Ya sé que esta conclusión es exagerada, pero es menos exagerada y menos perversa que el rebumbio que le están dando a los avatares privados del normal Becker.

[Es obligado reconocer que las empresas y periodistas que apuestan por convertir el oficio de informar en un entretenimiento han obtenido otro rotundo éxito. Pero los éxitos ya no les afectan, los obtienen todos los días...]

¡Manda narices! Becker es víctima y héroe gracias, de entrada, a que su pareja copuló con otro y, de salida, porque él se abandonó a si mismo.

Ya ve usted, con dos hechos de ámbito de privado se construye una gran noticia de alcance universal y de hondo significado social...

FUENTE básica,YOROKOBU.

Tailandia vive el enésimo relevo en el poder para que nada cambie

Yingluck Shinawatra será la
primera jefa de gobierno de la
historia de Tailandia

Desde que terminó la segunda guerra mundial, Tailandia --el antiguo Siam, cuyo gobierno fue aliado del agresivo Imperio Japonés de los años treinta y cuarenta del siglo pasado-- sólo es noticia en Occidente cuando hay revueltas, o bien por sucesos vinculados al mundo de las drogas, de la prostitución o del turismo sexual que practican los pederastas europeos. Pero esta semana Tailandia es noticia, o debería serlo, porque, una vez finalizado el recuento de los votos emitidos en los comicios celebrados el pasado domingo, ha resultado vencedor el Puea Thai.

El Puea Thai fue fundado en otoño del 2008 por los dirigentes del Partido del Poder del Pueblo (PPP), convencidos de que su formación estaba a apunto de ser ilegalizada, como así ocurrió.

La líder del Puea Thai es Yingluck Shinawatra, empresaria que es primeriza en política, si bien es hermana del experimentadísimo y hábil ex primer ministro Thaksin Shinawatra, hoy exiliado en Dubai y líder del extinto PPP; es decir, Yingluck ha sustituido a su hermano al frente de los llamados camisas rojas, así son conocidos los militantes del PueaThai-PPP.

Esa relación familiar constituye una demostración más de que en el escenario político tailandés sólo cambian los nombres de los partidos, pero los protagonistas, quienes controlan el país, siguen siendo los miembros de varios clanes o familias, casi todas ellas alineadas básicamente en dos bandos: el de los camisas rojas del ahora triunfador Puea Thai y el de los camisas amarillas, seguidores de la derechista y ultranacionalista Alianza Popular para la Democracia (APD).

La esperanza de la mayoría de los tailandeses es una que parece lejos de sustanciarse: que se supere la crisis institucional que acusa el pais desde el golpe de Estado del 2006, que se cerró en falso al año siguiente con el triunfo del PPP en unas elecciones marcadas por la violencia.
Para colmo, esa victoria fue contestada en la calle por los camisas amarillas, que con el apoyo mal disimulado de la cúpula militar y de la corte suprema del país lograron, de entrada, que el primer ministro, Savak Sundarawej (hombre de paja de Thaksin Shinawatra), cediera el poder a su compañero de partido Somchai Wongsawat, para después reiniciar los distrubios y, a la vista de que era imposible contentar a la APD, dar la excusa oportuna al ejército para que convenciera a las elites empresariales y financieras que en la trastienda financian a ambos bandos de que debían pactar un gobierno de transición. Así fue como accedió al poder Abisit Vejajiva, líder del minoritario Partido Demócrata de Tailandia, que ha ostentado hasta ahora la jefatura de un gobierno interino que carente de poder real se ha limitado a mantener activa la Administración.

El pasado martes, confirmada la victoria del Puea Thai, Vejajiva se limitó a felicitar a la formación vencedora y desear suerte a la que, salvo intervención militar, será la primera jefa de gobierno de la historia del país.

Sin embargo, la actitud escrupulosamente democrática de Vejajiva y la venturosa posibilidad de que, por fin, se registre un pacífico relevo gubernamental han quedado relegados a segundo plano.

El "riesgo" vive en Dubai

Ni el educado Vejajiva ni la inexperta Yingluck, estos días las portadas de los informativos y las cuitas de los analistas locales y extranjeros prestan máxima atención a un asunto y a una persona que vive a miles de kilómetros de Bangkok: ¿Regresará a Tailandia Thaksin Shinawatra?, que es quien en realidad dirige el Puea Thai.

El regreso de Thaskin desencadenaría, sin duda, la inmediata movilización de los camisas amarillas del APD y, lo que es peor, la muy probable intervención del ejército, pues la cúpula militar y la inmensa mayoría de los oficiales odian al adinerado Shinawatra y unos distrubios convenientemente alimentados serían, otra vez, la excusa ideal...

De modo que desde hace 48 horas la sombra del golpe de Estado vuelve a oscurecer Bangkok.

No obstante, sobre Thaskin pesa una condena de dos años de cárcel, la Justicia tailandesa no es precisamente proclive a perdoner la pena y la posibilidad de que su hermana, una vez confirmada como jefa de gobierno, le otorgue un indulto personal es remota, según todos los analistas locales que se ha pronunciado al respecto.

En todo caso, el regreso del odiado podría consumarse porque una de las promesas electorales del Puea Thai consiste en arbitrar una amplia amnistía para promover la reconciliación social.

[Thaksin Shinawatra es un adinerado empresario del sector de las telecomunicaciones, amén de tener intereses en otros sectores en varios países asiáticos y en Gran Bretaña, donde goza de cierta popularidad porque durante varios años fue el propietario del club de fútbol Manchester City. Shinawatra no es un dechado de virtudes democráticas ni sociales, pues como gobernante y líder del PPP benefició descaradamente a sus empresas al tiempo que aplicaba una política populista que le reportó notable predicamento entre las clases populares, así como la ciega fidelidad de los camisas rojas. Sus criterios de gobierno, tanto cuando lo ejerció personalmente como a través de hombres de paja, nada sustancial cambiaron en la extremadamente clasista sociedad tailandesa]

Perfectamente planificado

En la primavera del año pasado los camisas rojas protagonizaron la más reciente de sus cíclicas y grandes demostraciones de poderío, cuando lanzaron una serie de movilizaciones que pusieron patas arriba Bangkok para exigir la dimisión de Vejajiva, el primer ministro ahora saliente, alegando con más de dos años de retraso que había accedido al poder gracias a un amaño urdido por los militares; lo cual era cierto… Pero eso era lo de menos, podían haber alegando cualquier otra cosa porque de lo que se trataba era de alimentar la caldera para preparar la rentré del rebautizado PPP.

La revuelta --cuyos comandantes recibieron generosas ayudas económicas-- se saldó con 92 muertos, según fuentes oficiales, casi todos causados por disparos del ejército. Esto tampoco pareció importar demasiado.

Desde entonces, los camisas rojas han batido marcas a la hora de recuperar y ganar adeptos entre las clases populares. Resultado, el partido que lidera el clan de los Sinawatra ha ganado las elecciones.

Derecha y centro-derecha

El color rojo del Puea Thai se presta a equívocos en Occidente, lo que además se acrecienta cuando se tiene noticia del inequívoco derechismo de los camisas amarillas de la APD. Sin embargo, el Puea Thai-PPP es una formación de ideología profundamente conservadora que en Europa sería calificada de centro-derecha.

El detalle más sobresaliente que distingue a rojos de amarillos es el escaso apego de los primeros a la monarquía, lo que en gran medida se debe a que el rey Bhumibol Adulyadej (Rama IX) se caracteriza por sus querencias militaristas; de hecho, el monarca jamás se ha opuesto a los pronunciamientos y golpes de Estado militares, limitándose a quitarles hierro para evitar una guerra civil abierta.

En definitiva, al margen de que las disputas entre el Puea Thai y la APD puedan agravarse y desemboquen en otro apaño (gobierno interino) como el del 2007, ni unos ni otros cambiarán nada sustancial en Tailandia, que seguirá gobernada por los de siempre y sumida en enfrentamientos civiles que cultivan los de siempre.

CON ANTERIORIDAD:

“Tailandia: Las elites pugnan entre si y salvo el poder, nada les importa”.

Del Nido, presidente de una empresa inscrita en la LFP, da "lecciones" de equidad

A la derecha y en la parte baja de la
imagen, Del Nido, durante su
declaración  en la vista oral
por el juicio del caso Minutas.
Foto capturada en 20minutos,
que ofrece detalles de ese asunto

El presidente del Sevilla CF, José María Del Nido Benavente, es uno de los personajes más atractivos de la Liga de Fútbol Profesional (LFP).

Las últimas declaraciones de Del Nido constituyen toda una lección: "A nivel de aficionados, no es de recibo que el Levante salga a competir con 7 millones de televisión y el Barcelona y el Real Madrid con 150. O arreglamos esto, o esta liga es la mierda de Europa", esta fue una de las geniales sentencias que ha pronunciado durante la entrevista emitida por la cadena Cope en su espacio El partido de las 12 [según informa Marca].

Del Nido ha subrayado, entre otras ¿verdades?, que "el Real Madrid, con el dinero que le corresponde de la televisión al Atlético, ficha al Kun Agüero. Esto no pasa en ningún otro país civilizado, donde los derechos son más equilibrados"...

El ex militante de Fuerza Nueva y en su día abogado defensor del singular coronel De Meer [ver: "Gadafi, el coronel De Meer y las intentonas golpistas de la ultraderecha española"] prescide de un aspecto capital: La LFP no es una pura y simple competición deportiva, sino que ante todo es un negocio-espectáculo basado en un juego en el que participan empresas (clubes) que compiten en todos los terrenos, empezando por el económico.

Lógicamente, en ese escenario es absurdo plantear la posibilidad de que un equipo de Segunda o uno afincado en una ciudad habitada por 250.000 potenciales consumidores reciba de la recaudación televisiva por PPV [pago por visión] lo mismo que un club de Primera u otro afincado en una urbe de 1, 2 o 3 millones de consumidores.

Del Nido --como César Augusto Lendoiro, presidente del Deporivo de La Coruña, otro de los directivos del circo que confunden las cosas cuando les interesa-- sabe perfectamente que la LFP es un negocio y un mercado antes que una competición futbolística.
Que Del Nido, Lendoiro y otros gestores de empresas inscritas en la LFP recurran al victimismo, al localismo, al amor a los colores y a la patria chica tiene guasa.
ENLACE: Para los interesados en conocer cómo se financian los clubes de fútbol profesionales y cómo se reparte el dinero obtenido vía TV, es aconsejable visitar la bitácora EUROS Y BALONES.

El cambio climático es singularmente visible en el espejo ártico

"En el Ártico, más que en ninguna otra parte, el cambio climático es un hecho: visible e innegable día a día en el deshielo de los glaciares, en la desorientación de los osos polares, en la zona de hielo marginal polar que retrocede hacia un nuevo récord cada año..."

El párrafo precedente ha sido escrito por una persona que ha recalado en el Ártico durante dos semanas. Pulse y lea "¿A quién le importa que se funda el Ártico?", se trata de un testimonio altamente instructivo que no le dejará indiferente [vía AMAZINGS].

CON ANTERIORIDAD:

"Científicos conservacionistas y ecologistas merecen respeto y atención",

"Tierra: La amenaza del anhídrido carbónico", y

"Cumbre de Copenhague: El clima no es un banco, luego no interesa".

Hambre: 1 de cada 7 humanos enferma y muere por carecer de alimentos suficientes

Pulsar sobre la infografía
para ampliarla

El último informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) indica que el número de hambrientos ha disminuido ligeramente durante el 2010, tras los sucesivos aumentos habidos durante el período 2007-2009, cuando pasó de 850 a 1.000 millones.

El último informe de la FAO cifra en 925 millones el número de personas en grave riesgo de muerte por inanición o por alguna de las patologías asociadas a la carencia de los nutrientes necesarios. Es decir, 1 de cada 7 humanos carece de alimentos suficientes para garantizar su supervivencia.

Entre las principales causas del repunte del número de hambrientos experimentado hasta medido el año pasado figura la crisis financiera que acusa Occidente, pues los movimientos especulativos de capital realizados en los países desarrollados han provocado el encarecimiento de los costes de producción y, en paralelo, sucesivas alzas en los precios de los alimentos, en especial de los cereales.

Otro factor que ha tenido y tendrá fuerte impacto es el cambio climático, cuyas consecuencias son notables en la producción de vegetales destinados al consumo humano en países como Argentina, China, India, México, Rusia, y en regiones como el África subsahariana, Asia Central, el sudeste asiático y Oceanía.

Singularmente graves han sido las consecuencias del descenso de las lluvias en gran parte de Rusia, donde el año pasado la cosecha de trigo fue un 30% inferior a la media del decenio precedente. Otro tanto ocurrió en Asia Central.
Cabe destacar que durante el 2010, mientras en casi toda Eurasia llovía menos, gran parte de Norteamérica fue barrida por un frente ártico que arrasó más de 300.000 hectáreas de plantaciones de maíz en México, donde ese cereal es básico en la dieta de las clases populares. El mismo fenómeno castigó la producción de cereales en Canadá y Estados Unidos --no obstante, en estos dos países la subalimentación sólo afecta a los excluidos sociales pero los fenómenos meteorológicos están empobreciendo a decenas de miles de trabajadores y pequeños empresarios del sector agropecuario.

MÁS detallessobre las cifras del hambre, en el informe de la FAO (formato PDF).

CON ANTERIORIDAD:

"¿Por qué hay tanta pobreza?"

El consejo de Vocento intenta poner coto a la militancia ultraderechista de "ABC"

El consejo de administración de Vocento ha cesado al consejero delegado José Manuel Vargas debido a los pésimos resultados económicos de los medios del grupo, siendo especialmente notorio el desplome de ABC.

Sin embargo, en esa decisión ha pesado sobremanera la línea editorial utraconservadora que de un tiempo acá caracteriza al rotativo madrileño, cuyos criterios informativos coinciden casi al ciento por ciento con los del sector más derechista del PP [léase, aznarismo; de hecho, el grupo Murdoch, cuyo reporesentante en España es Aznar López, estudia comprar ABC], lo que ha generado desazón tanto entre los propietarios históricos del periódico monárquico como entre los rectores del antes llamado Grupo Correo, el conglomerado de comunicación de origen vasco rebautizado Vocento que actualmente controla el rotativo madrileño.

Todo indica que Vargas será sustituido por Ignacio Arechabaleta, que actualmente es el máximo responsable administrativo de los medios locales, comarcales o regionales del grupo.

Fuentes de ABC consideran "muy probable" que la caída de Vargas forzará a corto plazo el cese o la dimisión pactada del director editorial de Vocento, José Alejandro Vara, que está considerado el impulsor --o cuando menos, introductor-- de los criterios ultras en un periódico que tras la caída de la dictadura se había caracterizado por su actitud políticamente contemporizadora, aunque sin abandonar sus posiciones de centro-derecha, pero que poco a poco se ha convertido en un medio con rasgos nihilistas que no duda en desacreditar a las instituciones.

Según miembros de la Redacción de ABC, el golpe de timón del consejo "llegará hasta las últimas consecuencias" y también será sustituido el director, Bieito Rubido, cuyo nombramiento fue pergeñado por Vargas. No obstante, entre los periodistas del rotativo hay quienes opinan que Rubido podría esquivar la tormenta gracias a su camaleonismo ideológico, no en vano es capaz de ensalzar a Kapuscinski al tiempo que ejerce de asesor de campañas electorales del PP.

Desde que Rubido se hizo cargo de la dirección de ABC, en septiembre del 2010, las ventas y la audiencia del rotativo fundado por los Luca de Tena desciende mes tras mes.

Un dirigente de UPyD calcula que en Euskadi hay 300.000 hijos de puta más que en Asturias

"Lo previsto, @acampadasol se autoproclama Pueblo y retira su apoyo a la democracia de votos y representantes. Acabarán simpatizando con Bildu"...

Esa y la frase que figura en la ilustración son dos de las opiniones que Carlos Martínez Gorriarán difunde a diestro y siniestro.

En contra de lo que apuntan la profundidad de sus análisis [leer algunos textos de su blog equivale a asistir a un curso intensivo de eclecticismo ideológico] y su lenguaje barriobajero, Martínez Gorriarán es persona instruida, pues es profesor de Filosofía en la Universidad del País Vasco, amén de publicar artículos en varios medios y ser miembro de la dirección de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), el partido que lidera Rosa Díez.

En fin...

MÁS detalles, en 20minutos.

ENLACE a la bitácora de Martínez Gorriarán; cuyo último post, dedicado a la elección de Donostia-San Sebastián como capital cultural 2016, no tiene desperdicio. Según el dirigente de UPyD, en ese episodio todo y todos son elementos o agentes negativos y la nominación "me recuerda a aquel programa estrella de la tele franquista llamado Reina por un día --dice--, donde chicas de provincias concursaban para conseguir regalitos..."

Cinco años después, el accidente del metro de València que segó 43 vidas sigue siendo un "misterio"

Hoy, 3 de julio, se cumplen cinco años del accidente de metro en València que costó la vida a 43 personas y causó heridas a otras 47.
Hace cinco años, un convoy de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana descarriló en una curva situada a la entrada de la estación de Jesús, en el centro de València. En el tramo del accidente no había balizas, dispositivo que habría evitado el que hasta la fecha es el mayor accidente de metro ocurrido en Europa.

¿Quiénes fueron los responsables del desastre?

En el país de el señor de los trajes casi todo es posible y los errores, negligencias o desidias rara vez son investigadas. Los que sobrevivieron y las familias de quienes perecieron jamás han recibido explicaciones oficiales y el asunto está guardado en un cajón...

MÁS detalles, en PERIODISMO HUMANO.