Entre los rebeldes libios abundan las imposturas y los ex altos cargos del régimen de Gadafi

Sin ánimo de defender la opción Gadafi, en el laberinto libio es evidente que la intoxicación informativa y los intereses petroleros --con la multinacional italiana ENI a la cabeza-- han triunfado:

"El resultado final [del conflcito armado] no puede ser más negativo. Quebranto de las resoluciones de Naciones Unidas, debido al apoyo explícito a los rebeldes que luchan por acceder al poder, entre los que se encuentran algunos líderes de dudosa legitimidad (militares y ex ministros de anteriores gobiernos de Gadafi). Hoy en Libia hay una guerra civil que se puede perpetuar, pues son diversos los clanes internos que han dado su apoyo a uno u otro bando. Esto ha obligado a la coalición internacional ha prolongar indefinidamente la intervención militar. Mientras, EE UU da muestras de cansancio y anuncia su retirada de la coalición internacional para que el peso de la misión lo asuman los aliados europeos.

"Una vez más, se ha empezado una intervención militar dónde los objetivos iniciales se han modificado y ahora no se sabe cómo salir del conflicto. Una vez más, el mal producido por la guerra es muy superior del que se deseaba impedir".

MÁS detalles, en CENTRE DELÀS.

DE INTERÉS:
"Bienvenidos a la democracia en Libia", en FORO MUNDIAL DE ALTERNATIVAS; 
"En plena guerra los opositores libios prometieron a Francia un 35% de los futuros contratos petroleros", en LibreRed, y
Biografía del portavoz del Comité Nacional de Transición, Mustafa Abdel Jalil, que fue ministro de Justicia con el régimen gadafista, en la web del CIDOB.
CON ANTERIORIDAD:
"¿Qué ocurre en Libia?, ¿es cierto que hay buenos y malos?"

Los idiomas españoles, la función pública y las presuntas discriminaciones que no son tales

He recibido carta de un lector de ImP que considero de interés reproducir, tanto porque plantea un asunto que cícilicamente es motivo de debate, como porque el autor hace una exposición cabal --no visceral-- de una cuestión que en ocasiones se aborda con odios territorialistas injustificables.

Dice así:

"Me complace dirigirme a usted con respeto, y sin ánimo de molestar. Desde hace muchos años para participar en las oposiciones como médico especialista para el Servicio Catalán de Salud, el conocimiento del catalán se ha puntuado por encima del título de especialista vía MIR. Y que en las últimas, se ha exigido como requisito para poder participar. En la práctica la exigencia del idioma en las oposiciones se traduce en una selección del personal autóctono y una exclusión de los foráneos. Pienso que debo tener las mismas oportunidades que un catalanoparlante. El Artículo 3. dice

"El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

"Su respuesta, ayudaría a comprender el sentimiento, digamos. Deseo felicitarte por la riqueza de información que caracteriza a sus artículos y, que leo desde hace poco tiempo con atención y estima."

"Cordiales saludos".

[E incluye firma; es decir, se identifica. No es un anónimo, lo cual también merece aplauso, pues en la Blogosfera el fenómeno de los anónimos dificulta la conversación y a veces la prostituye]

Mi contestación ha sido esta:

No me siento molesto, para nada; además su opinión respecto del asunto me parece de todo punto legítima.

De entrada, una lectura objetiva del artículo 3 de la Constitución ("El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla") no permite concluir que el castellano sea el único idioma español a utilizar, ni tampoco indica que un funcionario público quede eximido de conocer las demás lenguas oficiales en los territorios donde el castellano comparte ese rango con el catalán, el gallego y el vasco.

Usted dice que "en la práctica, la exigencia del idioma (autóctono) en las oposiciones se traduce en una selección del personal autóctono y una exclusión de los foráneos". Esta es su lectura, pero hay una lectura o conclusión previa: a quienes ejercen una función pública en Cataluña, Galicia y el País Vasco se les exige que se expresen en las dos lenguas cooficiales para garantizar que el administrado (en su caso, el paciente) pueda ser atendido en cualquiera de los idiomas en los que tiene el irrenunciable derecho a ser servido.

En rigor, no es cierto que la exigencia de català, galego o euskara persiga expulsar del mercado laboral público a los forasteros, sino que el objetivo de esas leyes es garantizar que los administrados pueden ser atendidos en cualquiera de las dos lenguas oficiales y que sea el ciudadano (el administrado) quien elija en qué idioma quiere expresarse y ser atendido.

En Galicia, por ejemplo, hay asturianos, castellanos, extremeños, catalanes, etcétera trabajando en la Administración; nada (ninguna ley) les ha impedido ingresar en las plantillas de la Xunta por razón de su origen o lugar de nacimiento; eso sí, tienen que saber expresarse en gallego.

En resumen, no hay una reserva de plazas para catalanes, sino que quien ejerce una función pública en Cataluña debe saber expresarse en los dos idiomas cooficiales, haya nacido catalán o no. ¡No exigen ser catalán, sino saber catalán!

En todo caso, quizá sería conveniente habilitar procedimientos similares a los que se aplican a los niños cuyas familias se mudan de una a otra comunidad autónoma (en Galicia, por ejemplo, los niños reciben clases de gallego para que lo aprendan, pero no se les puntúa durante uno o dos años para evitar que un posible suspenso en esa asigntatura complique el progreso de curso). Quizá fuera adecuado que un trabajador público que no sepa catalán pudiera acceder a un puesto en un servicio público de Cataluña con la inexcusable obligación de aprender catalán en un plazo de tiempo determinado.

En todo caso, no hay ninguna ley que impida a un andaluz trabajar en la Administración pública de Cataluña; la ley se limita a garantizar que todos los servidores públicos de Cataluña sepan expresarse en los dos idiomas oficiales en ese territorio, sean nacidos catalanes, andaluces, castellanos, franceses, argelinos o brasileños.

Saludos.
TEXTOS relacionados con el mismo asunto:
"Los idiomas, la enseñanza y las libertades de los padres-propietarios",
"El Gobierno gallego torpedea un derecho y se limpia con la Cultura", y
"Castellano en Catalunya: Rajoy ha mentido".

La pinza PSOE-PP ya fue ensayada con éxito hace siete meses con la reforma electoral

El pasado mes de enero, a la chita callando y con la mayoría de los medios ausentes, PSOE y PP aprobaron una reforma de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General que, entre otros detalles de menor importancia, obliga a las organizaciones sin representación parlamentaria previa que deseen concurrir en las elecciones legislativas a recoger las firmas del 0,1 por ciento de los electores de cada una de las circunscripciones en las quieran presentar candidaturas. 

¿Por qué?

La utilidad de esa reforma es una, sólo una: dificultar la creación de nuevas alternativas políticas; por ejemplo, la iniciativa de Equo.

EL PSOE zapaterista hace suyo el argumentario de la derecha darwinista

Con relación a la propuesta de introducir en la Constitución restricciones a la capacidad del Estado para emitir deuda --es decir, impedir que el Estado disponga de dinero líquido inmediato--, el candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno, Pérez Rubalcaba, se ha sumado a la lista de socialdemócratas que se burlan de si mismos y ha declarado, entre otras cosas, que “de izquierdas es pagar tus políticas sociales (...) dirimir los objetivos de gasto en función de los intereses de los sectores más débiles (...) recaudar los ingresos tratando de que paguen más los que más tienen” y redondea esa lista de simplezas --que paradójicamente el propio PSOE incumple-- añadiendo que un proyecto de izquierdas evita endeudarse porque esto significa --dice-- condenar al Estado a pagar los intereses de la deuda...

Pérez Rubalcaba es un tipo con crédito político, pero ahora lo arruina con una argumentación sorprendentemente simplista. Al igual que la mayoría de los políticos profesionales, Pérez Rubalcaba ha optado por la fórmula electoral perfecta para obtener los votos de la ignorancia: el simplismo.

Las bobadas del PSOE zapaterista y del PP son singularmente graves porque, resumiendo, equiparan la contabilidad del Estado con la de las familias y las empresas, subrayan que son muchas las que se han arruinado recurriendo al crédito fácil que caracterizó la economía española desde mediada la década de los noventa hasta hace tres años, y cierran el silogismo comparando el Estado con la familia que paga una hipoteca o con la empresa que tapa agujeros con créditos y más créditos...

Mienten.

El problema que arrastra el Estado español no es el crédito ni la deuda --España es uno de los países menos endeudados de Occidente--, sino la deficiente fiscalidad, aparte de otros vicios de menor calado presupuestario [ver: "España tiene los recursos, pero no tiene el coraje político de recoger esos fondos", en Red EquoJoven].

Pero todo vale con tal de no tocar la fiscalidad.

El PSOE zapaterista ha asumido el argumentario de la derecha darwinista, que niega la evolución natural de la especies pero considera natural la selección económica.
DE INTERÉS:
"Socialistas en contra de la reforma constitucional para poner un techo al déficit público",
"Los mercados, a más comer más hambre tienen".

Destruir empleo siempre es constitucional y emitir deuda pública, depende

He aquí una propuesta de reforma constitucional:

Cuando el 10,01 por ciento o más de la población activa española esté privada del derecho constitucional al trabajo, el Gobierno quedará facultado para, en coordinación con el poder legislativo y tal como establezca la ley orgánica correspondiente, habilitar partidas presupuestarias extraordinarias --emitiendo deuda pública y/o reduciendo o anulando gastos no básicos-- con la finalidad de invertir en economía productiva y servicios para crear empleo.

[Hay quienes dicen que esa propuesta es utópica, inabordable, anti o inconstitucional e incluso teorizan que es contraria a no se sabe qué principios teológicos del sistema, etcétera y etcétera.

En cambio, imponer a la Administración límites prefijados aleatoriamente a la capacidad de pedir crédito (emitir deuda pública) para ejecutar proyectos estratégicos, afrontar situaciones de emergencia o prestar servicios, esto, restringir el crédito, afirman que es perfectamente constitucional, lógico, comprensible y correcto...

¿Ustedes se imaginan que a las empresas que tienen nulos beneficios o pérdidas se les pusieran trabas para que ejercieran su derecho a pedir un préstamo para levantar cabeza? Pues esto es exactamente lo que respecto del Estado ha propuesto el PSOE de Rodríguez Zapatero en comandita con el PP.

En resumen, una barbaridad incomensurable, ¡como si ahora pudieran adivinar y decidir lo que ocurrirá en el 2016 y en el 2023!

Quieren introducir en la carta magna del Estado un criterio ideológico que en rigor económico es radicalmente acientífico.

Los diputados del PSOE que, llegado el caso, voten sí a ese proyecto serán, también en rigor, los enterradores de la socialdemocracia española... Que se atengan a las consecuencias.

¿Tan fuerte es el apego al cobro de un salario político?, ¿tanto que justifica romper los compromisos ideológicos adquiridos al ingresar en una organización socialdemócrata?

¿Es justificable votar en las Cortes a favor de una medida que es radicalmente contraria a todo cuanto se alegó para pedir el voto a los electores?

Si todo es justificable, que se atengan a las consecuencias]
CON ANTERIORIDAD:
"¿En qué medida el PSOE es de izquierdas?"
DE INTERÉS:
Joseph Stiglitz: "El ajuste lleva al estancamiento", en Página|12.

La letra del himno de España es muy sencilla: ¡Viva el absentismo fiscal!

El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) calcula que el fraude fiscal de la elite económica y de las grandes empresas suma unos 42.700 millones de euros, y el fraude de las pequeñas y medianas empresas (pymes) y autónomos alcanza los 16.200 millones.

[Entre estos últimos es obligado subrayar a un alto porcentaje de quienes ejercen las llamadas profesiones liberales]

¿Para quién gobierna el PSOE de Rodríguez Zapatero?

¿De qué canastos habla el ¿líder? del PP, Mariano Rajoy?

Y pese a todo, las cúpulas del PSOE zapaterista y del PP estiman necesario que la Constitución del Reino de España limite la capacidad de gasto público...

Lo dicho: ¡Viva el absentismo fiscal!

¿Usted es asalariado y abona el IRPF?... ¡Inocente!

Otro paso adelante del PSOE camino del suicidio ideológico y electoral

La propuesta del presidente de Gobierno de introducir en la Constitución Española un techo de déficit público de inexcusable cumplimiento --ocurrencia que ha sido anunciada oficialmente y, por tanto, es obligado considerar que se trata de una decisión asumida por la dirección del PSOE-- está a punto de provocar un vuelco coperniquiano en el escenario político y social del Estado español.

De salir adelante, el Gobierno del PSOE --además de haber demostrado hasta la saciedad que ha dejado de ser un partido socialdemócrata y que sus economistas parecen hacer horas extras en una agencia de rating-- habrá propiciado que todas las decisiones políticas en materia económica (incluidos los presupuestos e indirectamente, la fiscalidad) estén al servicio del sistema financiero privado, no de los ciudadanos.

Más fácil:

Imponer un techo constitucional al déficit público o presupuestario equivale, políticamente, a imponer límites ideológicos, que no sólo jurídicos ni mucho menos científicos, a la libertad de expresión o a los derechos humanos.

Además, y esto no es baladí, imponer en España un techo al déficit público permite ocultar y aplazar la cada vez más urgente necesidad de acometer una reforma fiscal acorde con los criterios de racionalidad sistémica propios de Europa occidental.

Si el PSOE sigue adelante con su propuesta, la candidatura de Pérez Rubalcaba será poco más que un absurdo, tanto como ser partidario de la redistribución de la riqueza pero votar a la derecha, en este caso disfrazada de caperucita roja...

ENLACES a textos y opiniones de interés:

1. Información puntual de la propuesta gubernamental, en El correo, El mundo, El país, El periódico, La vanguardia, La voz de Galicia, Levante, NUEVA TRIBUNA, Público, TERC3RA INFORMACIÓN.
2. Descripción de déficit público, en la WIKIPEDIA;

3. "Un referéndum imprescindible para impedir una estafa", en GUERRA ETERNA;

4. Llamamiento en el blog de VICENÇ NAVARRO; 

5. Listado de enlaces a bitácoras de economía;
6. INICIATIVA: Pide un referéndum para ratificar la reforma de la Constitución, en Actuable;
7. Joseph Stiglitz: "La fijación alemana por la austeridad es un error", en elEconomnista.es.

La basura de Uribe ya flota oficialmente...¿Dónde están quienes lo presentaban como ejemplo democrático de Latinoamérica?

El rotativo The Washington post, nada sospechoso de fomentar revolcones anti-sistema, informa que gran parte de la ayuda que EE UU prestó a Colombia durante el mandato de Álvaro Uribe (2002-2010) fue utilizada para controlar, espiar, reprimir y difamar a grupos políticos opositores, e incluso a magistrados y jueces.

La información difundida por el Post está vinculada a una iniciativa que actualmente se desarrolla en Colombia, donde una comisión parlamentaria investiga los abusos de poder de Uribe, que encomendó numerosas tareas al Departamento Administrativo de Seguridad (DAS, servicios de inteligencia colombianos).

El Post cita documentos policiales, judiciales y de ex funcionarios del DAS conforme a los cuales Uribe y sus próximos utilizaban la ayuda internacional en beneficio propio “bajo el disfraz de la lucha contra el terrorismo y el tráfico de drogas” --lo segundo constituyó en su día una monumental impostura porque Uribe fue amigo de Pablo Escobar, al que incluso apoyó políticamente. 

Esta semana Uribe ha comparecido ante la comisión legislativa, donde durante cinco horas respondió a las preguntas de los congresistas relacionadas con la trama de espionaje ilegal que organizó desde la presidencia. La investigación va para largo.

En todo caso, ya hay pruebas irrefutables de carácter oficial y sólidos indicios racionales de que el presidente Uribe no fue precisamente el faro y guía de la democracia latinoamericana, tal como algunos dirigentes políticos de distintas capitales de Occidente --incluida Madrid-- calificaron a un presidente que ostentó el honor de "administrar" la fosa común más poblada de Latinoamérica.

ENLACE a la información de The Washington post.

CON ANTERIORIDAD:

"La presidencia de Colombia era Hollywood: Uribe se inventó los nexos FARC-México", y

"Las FARC, la localidad colombiana de Madrid y una de indios".
DE INTERÉS, "El ¡yo no fui! de Uribe: Ayer sembró miedo y hoy tiene... ¡miedo!", por Dick Emanuelsson, en ARGENPRESS. 

Incendio forestal y proyecto urbanístico, otra casualidad en Murcia

Copio y pego:

"La pregunta --retórica, claro-- ante esta situación debería ser siempre la misma: ¿por qué el lugar en que surgen incendios de grandes magnitudes suelen coincidir en la inmensa mayoría de los casos con lugares protegidos sobre los que había algún proyecto discutible de recalificación de terrenos y especulación urbanística?"

Viene a propósito del incendio que esta semana ha arrasado un paraje de alto valor natural en la región de Murcia.

MÁS detalles, en la bitácora (DES)HACIENDO MEDIOS.
CON ANTERIORIDAD: "No se deje enredar, el problema fundamental de Murcia es la corrupción..."

JMJ: Los jóvenes católicos, las autoridades y la generalidad de los madrileños son ejemplares

Sin palabras. Imagen capturada en la bitácora VIRADO EN SEPIA.

Estos días papales son altamente instructivos. Sin embargo, las lecciones más sustanciales no las proporcionan la muchachada católica, ni los laicistas.

[NOTA. Una cosa es ser laico y otra laicista, del mismo modo que una cosa es ser cristiano y otra bien distinta, católico]

Hay dos detalles a los que apenas se presta atención pese a que son reveladores de las hipocresías y falacias que caracterizan el escenario.

Por un lado, resulta divertido escuchar o leer a quienes insisten en el ejemplo de civismo que están dando las decenas de miles asistentes a las Jornadas Mundiales de la Juventud (JMJ).

¿Por qué resulta divertido? Básicamente, porque es una falacia construida sobre la radical ausencia de objetividad. Veamos:

Si todos los fines de semana del año las Administraciones públicas se pusieran al servicio de los jóvenes (todos) con la misma dedicación, intensidad y generosidad presupuestaria que lo han hecho estos días para apoyar los actos católicos, la conflictividad (incluidas las borracheras, las agresiones y los accidentes de tráfico, entre otros males) serían excepcionales.

Miles de policías (es decir, prevención y seguridad en todas las esquinas), transportes más baratos, asistencias de todo tipo cada 200 o 300 metros, exquisita amabilidad funcionarial, edificios públicos convertidos en dormitorios, centros de acogida y atención; chiringuitos que sirven bocadillos y bebidas a precios módicos, y un largo etcétera de ventajas que son impensables en la vida cotidiana de los jóvenes madrileños y españoles en general.

En efecto, la muchachada de las JMJ se porta bien… ¡Jodería que encima estuvieran tensos y frustrados como lo están la inmensa mayoría de los jóvenes, a los que jamás les prestan, jamás, ni el 10% de las atenciones que están recibiendo los jóvenes católicos!

El segundo detalle es una mentira rotunda, la que insiten en difundir los responsables de las JMJ afirmando que no reciben dinero público.

Las JMJ no sólo están causando un gasto público que suma decenas de millones de euros por razones logísticas (¿o acaso creen que los 6.500 policías movilizados los costea El Vaticano?, por poner solo un ejemplo); sino que además las grandes empresas que han aportado en torno a 50 millones de euros --según han precisado los propios organizadores-- desgravarán ese dinero de sus liquidaciones fiscales; es decir, ese dinero no ingresará, como debería, en las arcas públicas. Luego, pagamos todos.

Sí, sin duda, claro que hay aportaciones multimillonarias por parte del erario público. Quienes afirman lo contrario, mienten y, por tanto, pecan...

Todo ello sin contabilizar otro detalle que es singularmente aberrante: el dinero que ingresa en la caja de las JMJ con el alquiler solapado de bienes públicos (los peregrinos pagan por recibir alojamiento en colegios públicos; lo cual, además de inmoral, es manifiestamente contrario a Derecho, pero como este país es una panderetada las autoridades y la fiscalía miran para otro lado…)

Y sobre el rifirrafe habido en Sol esta semana convendría abrir dos interrogantes: ¿a quiénes se les ocurrió convocar una manifestación laicista precisamente estos días, en un país en el que el 90%, ¡o más!, de los ciudadanos consienten y algunos incluso aplauden los abusos de la Iglesia Católica y las bobadas de la ufología…?

Y segunda pregunta: ¿a qué lumbrera se le ocurrió ordenar a la Policía que arremetiera contra una manifestación legal?

Así las cosas, dos lecciones:

Si las Administración públicas --incluidas las nacional-católicas autoridades madrileñas-- prestaran similar atención y se emplearan con igual generosidad presupuestaria en apoyo de la juventud durante todo el año, otro gallo cantaría.

Y segunda lección, la más inquietante, es esta: la inmensa mayoría de los ciudadanos --al menos, en Madrid, tal como se ha comprobado estos días-- siguen comulgando con ruedas de molino, se creen casi todas las mentiras, son potenciales ufólogos y, peor aún, tragan con todo por comodidad (actitud que habitualmente está enriquecida con unas gotas de individualismo y aderezada con una grave carencia de sentido de colectividad).

Que más da…

Mourinho alimenta odios "deportivos" y, por tanto, sociales y la Administración cierra los ojos

Hay numerosas formas de fomentar la violencia. Una de ellas la práctica el actual entrenador del Real Madrid, Jose Mourinho.

Anoche, con motivo del partido de vuelta de la Supercopa que disputaban ese equipo y el Barcelona FC fue evidente una vez más que los jugadores del club madrileño son aleccionados para ir más allá de la dureza deportiva, destacando como alumnos más aventajados Pepe y Marcelo.

Mourinho es el responsable técnico de esa desmesura, pero los responsables últimos, por consentir o acaso por animar el magisterio de la violencia deportiva, son los directivos de la empresa madridista, las autoridades deportivas y las civiles.

Anoche, con motivo de la tangana que se vivió al final del encuentro --que fue fruto de un acto de violencia gratuita protagonizado por Marcelo, que ya había cometido otro con anterioridad--, Mourinho agredió al segundo entrenador del Barcelona FC; acción a la que el agredido replicó en caliente propinando una colleja al agresor.

Las cosas del fútbol profesional no deberían merecer consideración social por varias razones, entre las que destacan la ya casi total ausencia de deportividad, la insensatez de las empresas --sobre todo en materia económica-- y las simplezas que dicen tantos y tantos jugadores y entrenadores, a los que hace ya tiempo se han sumado demasiados periodistas y comentaristas...

Mourinho, al igual que ya hizo con anterioridad en Portugal, Gran Bretaña e Italia cuando dirigió a los jugadores del Porto, Chelsea e Inter, ha vuelto a cruzar los límites de lo alegremente disculpable, pues una vez más no solo ejerce de provocador, sino que además siembra el odio entre los deportistas y entre los aficionados, fomenta enfrentamientos antideportivos, miente para esconder sus responsabilidades e incluso justifica el empleo de la violencia deportiva --ayer mismo, aludió a que el fútbol es un deporte de hombres, que es la estupidez más vieja y más veces utilizada por cuantos recurren a los eufemismos para justificar las agresiones.

Con toda probabilidad, los gestores del fútbol profesional y muy probablemente también las instituciones públicas --cuya obligación es imponer la racionalidad en las competiciones profesionales--, se lavarán las manos.

No es la primera vez que un provocador de conflictos es perdonado e incluso, aplaudido.

Tiempo al tiempo, Mourinho está abonando sucesos que el fútbol profesional lamentará y las víctimas, más; sean jugadores gravemente lesionados o aficionados que se agreden, instruidos en el odio deportivo que imparte quien ha demostrado hasta la saciedad ser un especialista en generar enfrentamientos.

Para colmo, ayer, también una vez más, los comentaristas de la televisión pública hablaron de "lógica tensión", infravalorando hechos y con la vergonzosa o ingenua intención de ocultar o minimizar peligros ciertos.

¿Es lícito cerrar los ojos ante quienes promueven o justifican la violencia deportiva?
..  
ACTUALIZACIÓN (sábado 20 agosto): Hoy, la gran ¿noticia? deportiva ha sido construida con patriotismo futbolero.
Grandes titulares --también en la televisión pública-- para encumbrar a Casillas, el portero del Real Madrid y capitán de la selección española de futbolistas profesionales, por haber telefoneado a Xavi y Puyol (jugadores del Barcelona FC y clásicos también de la misma selección) para evitar que se emponzoñen las relaciones entre los miembros de la roja.
Tan ¿ejemplar? iniciativa permite soslayar lo que realmente corresponde: castigar a los partidarios de la violencia deportiva. Pero en este país lo que cuenta son los gestos, no los hechos, de ahí la relevancia que se otorga a la acción de Casillas --que al término del partido afirmó que los jugadores del Barcelona se habían tirado a la piscina simulando agresiones--, iniciativa que a la postre sólo sirve para relegar a segundo plano el problema real: la violencia deportiva y sus orígenes...

El Papa habla de Dios y un contactado, de extraterrestres... Ambos declinan el verbo creer

Cuando el Papa habla de Dios "merece el mismo crédito que un contactado cuando habla de visitantes de otros mundos, aunque en el segundo caso, por lo menos, haya otros planetas por ahí fuera. Hay tantas pruebas de que exista un dios como de que han venido extraterrestres a la Tierra".

ENLACE al racional post de Luis Alfonso Gámez, en MAGONIA.

DE INTERÉS: laicismo.org.
CON ANTERIORIDAD: "¿Por qué la Iglesia Católica tiene derecho a delinquir?"

¿Será efectivo prohibir las ventas en corto para "asesar" la actividad bursátil?

Estos días es noticia destacada la decisión de varios gobiernos europeos --entre los que figura el de España-- de prohibir las ventas de acciones a corto plazo.

Primero de todo, ¿en qué consisten las denominadas ventas en corto?

Es un mecanismo utilizado por operadores de Bolsa que consiste en apostar a que los títulos (acciones) de tal o cual empresa o sector caerán, para lo que venden acciones prestadas por sus titulares y después, una vez que el valor ha descendido, recomprarlas más baratas, devolver las aciones al dueño con una pequeña ganancia en tanto que el operador (especulador) se queda con el grueso del beneficio --en esa operación hay víctimas, naturalmente.

¿Será efectiva esa medida para inyectar sensatez en los mercados europeos y evitar que los especuladores sigan alterando su funcionamiento?

¿Hay experiencia al respecto? Sí:

En septiembre del 2008, a raíz de la quiebra del Lehman Brothers, el regulador bursátil de Estado Unidos (SEC, en sus siglas inglesas) prohibió durante un mes las ventas en corto de cientos de valores. Fue inútil, en apenas una semana el repunte provocado por el experimento de la SEC se tornó generalizado derrumbre y Wall Street hizo aguas --hubo bancos y aseguradoras cuyas acciones perdieron la mitad de su valor.
.. 
ACTUALIZACIÓN (18 agosto): Derrumbe de las bolsas, incluidas Wall Street y todas las que prohibieron las ventas en corto; por ejemplo, el selectivo español (Ibex35), que en una sola jornada ha caído el 4,7%: Vuelve el pánico... Y la especulación.

La Iglesia Católica no sólo es misógina, desprecia a la mujer

Vía http://twitter.com/#!/elnocturno/status/103202646256652291

Ninguna de esas bárbaras, medievales y anticristianas tesis ha sido jamás rebatida por el Papa, tampoco por el actual, que presidirá la llamada Jornada Mundial de la Juventud, en Madrid.
DE INTERÉS:
"De por qué Dios odia a las mujeres. La misoginia en la Biblia (El Pentateuco)", en la bitácora ATEÍSMO PARA CRISTIANOS. 

"Si quieres ganar más que la media, tienes que quitárselo a alguien"

A través de la informacion.com, Carlos Salas resume el perfil de Ray Dalio, un tiburón de las finanzas noeyorquino cuya filosofía --rasgos humanos aparte, que los tiene-- gira en torno a esta sentencia: "Si quieres ganar más que la media, tienes que quitárselo a alguien". 

No obstante, amable lector/a, a poco que usted analice la realidad descubirá que esa máxima también rige en numerosas empresas, no sólo en firmas financieras y fondos de inversión como el que pilota Dalio.

ENLACE al texto de Carlos Salas, en la informacion.com.

ENLACE al reportaje original, en The new yorker (en inglés).

"The New York times": Nueve banqueros condicionan la marcha de las finanzas internacionales

Según The New York times, las nueve personas que se relacionan a continuación controlan en torno a 700 billones de dólares y, evidentemente, condicionan toda la actividad y todas las decisiones financieras, incluidas las de los gobiernos:

Thomas J. Benison (JP Morgan),

James J. Hill (Morgan Stanley),

Athanassios Diplas (Deutsche Bank),

Paul Hamill (Union de Banque Suisse),

Paul Mitrokostas (Barclays)

Andy Hubbard (Credit Suisse),

Oliver Frankel (Goldman Sachs),

Ali Balali (Bank of America), y

Biswarup Chatterjee (Citigroup).

Esos nueve banqueros mantienen reuniones periódicas para compartir criterios y coordinar acciones. Su poder descansa, principalmente, en el control de los credit default swap (más conocidos por las siglas CDS) --en castellano: permuta por incumplimiento crediticio.

Los CDS son utilizados, sobre todo, en el sector de los seguros --también en el mercado de los hidrocarburos-- para que los compradores y los hipotéticos compradores de bienes, acciones o deuda pública se inmunicen ante posibles riesgos --incluidos los riesgos falsos que son creados mediante manipulaciones informativas, o en función de los juicios de valor que emiten las agencias de calificación (o de rating).

Conocer el funcionamiento de los CDS permite tener una idea cabal del alto grado de desregulación y desorden que caracterizan el funcionamiento de los llamados mercados financieros.

ENLACE a la información de The New York times.
DE ALTO INTERÉS: Excelente exposición y definición de los CDS, en GURUS·BLOG.
ARTÍCULO relacionado, publicado hoy en Mercados, cuaderno de Economía de La voz de Galicia:

Pulsar sobre la ilustración para ampliarla

Caso Ivex-Julio Iglesias, Juzgado de instrucción 19 de València: ¿premeditación, error o incompetencia?

El Juzgado de instrucción número 19 de València investiga los posibles delitos de malversación de fondos, falsedad documental y delito fiscal perpetrados en la firma y ejecución de un contrato suscrito entre el Instituto Valenciano de Exportación (Ivex) y Julio Iglesias --lo que ocurrió gobernando ya el PP en la Generalitat--, a propósito de dos conciertos y con un coste de 375 millones de las antiguas pesetas, pero que en un segundo contrato se convirtieron en 990 millones; remuneración que además quedó libre de impuestos y fue abonada en tres pagos, realizados en paraísos fiscales en los años 1997, 1998 y 1999.

Los avatares de tan onerosa colaboración de Iglesias al fomento de las exportaciones valencianas (¿?) figuran en un contrato B titulado "Carta de intenciones IVEX-Julio Iglesias de la Cueva" que fue ocultado a la Sindicatura de Comptes de la comunidad valenciana... 
[Detalle sustancial: los hechos todavía investigados ocurrieron hace ya más diez años]

Para colmo, la investigación de tan rocambolesco gasto público fue sobreseída. No obstante, el año pasado la Audiencia ordenó al juez Luis Carlos Presencia Rubio que reabriera el procedimiento. Pues bien, un año después sigue pendiente una de las diligencias fundamentales, que el instructor tome declaración al cantante. Pero hete aquí que el juez ignora --eso dice-- el domicilio o paradero de Iglesias de la Cueva.

Es más, el pasado día 27 de julio el juez rechazó --él sabrá porqué-- la inteligente y práctica sugerencia de aprovechar la gira que Iglesias está dando en España este verano, que incluye la actuación que hoy domingo ofrece en Gandia, donde la Policía Judicial podría haberle entregado la citación.

El rosario de dislates que acumula el expediente abre dos preguntas radicalmente lógicas: ¿Acaso el instructor se ha propuesto dilatar la instrucción más allá de lo razonable y justificable? Y si es así, ¿con qué finalidad, o en beneficio de qué o de quiénes?

Y otros dos interrogantes también lógicos: ¿En este caso, no estaría justificado que el Consejo General del Poder Judicial se interesara por el llamativo funcionamiento del juzgado valenciano número 19?, ¿o acaso la tan manida independencia judicial incluye la prerrogativa de hacer las cosas rematadamente mal, sea con premeditación, por error o por incompetencia?

MÁS detalles, en Levante.

Una periodista propone utilizar francotiradores para mantener el orden en las calles de Londres

Periódicamente, se convocan movilizaciones y concentraciones contra los violentos y contra quienes real o supuestamente les apoyan o les justifican…

Sin embargo, en paralelo, hay personas violentas o que promueven el uso de la violencia que gozan de protección y merecen comprensión.

Ahí tienen a la angelical señora de la foto, la ¿periodista? Ann Coulter, que ha propuesto a través del canal estadounidense de televisión Fox que las autoridades británicas instalen y utilicen nidos de ametralladoras o francotiradores [traducido textualmente, ella habla de “grupos de rifles bien ubicados”] para acabar con los disturbios que estos días han tenido lugar en varias ciudades del Reino Unido.

Para dejar clara su posición ideológica, Coulter ha añadido: "Tenemos la seguridad de que [disparando contra los manifestantes o saqueadores, como usted prefiera calificarlos] no hay peligro de matar a un futuro Winston Churchill o Edmund Burke".

El alegato de Coulter ratifica que hay países del culto Occidente que están considerados como sacrosantos defensores de las libertades en los que es legal lanzar llamamientos públicos a disparar indiscriminadamente en las calles para mantener el orden...

El Ayuntamiento de Madrid equipara las web de los indignados con las de pornografía

"El servicio de informática [del Ayuntamiento de Madrid] establece una serie de filtros de acceso a internet, bien por contenidos inapropiados, como sexo o descarga ilegal de archivos; o por seguridad, y en este caso por el motivo que sea ha afectado a estas páginas", así ha explicado un portavoz oficial del gobierno de la capital del reino la decisión política por la que desde los ordenadores de las bibliotecas y de otras dependencias públicas del municipio se impida acceder a tomalaplaza.net, democraciarealya.es y tomalosbarrios.net.

Es una demostración más de qué entiende el nacional-católico PP madrileño por tolerancia y libertad de expresión.

MÁS detalles, en El país.
NOTA:
Tal como recuerda el amigo bloguero Kurtz en comentario añadido a este post, la decisión del gobierno que preside la lideresa madrileña es el bis de la adoptada con anterioridad en la València de el señor de los trajes; ver "La pornografía de ser progresista".
SEGUNDA NOTA:
Y hace unos años --gobernando el PSOE vazquista en A Coruña-- era imposible acceder a la web dosmanzanas.com desde las bibliotecas públícas coruñesas. Está visto que los guardianes del "orden debido" abundan entre los tirios y los troyanos.
..    
ACTUALIZACIÓN (13 agosto): Según han informado varios medios electrónicos [ver PRcomunicación, por ejemplo], el Ayuntamiento de Madrid ha difundido un comunicado precisando que la imposibilidad de acceder a las web de los indignados desde las instalaciones públicas municipales se debió a un filtro instalado en la red que utiliza la plataforma de Telefónica (el Blue Coat Proxy SG810), que limita el acceso a las web y servicios que contienen violencia, sexo y ¡activismo político!, entre otras cosas...
Siempre según la misma nota, esa habría sido la causa de que no se pudiera acceder a las páginas tomalaplaza.net, democraciarealya.es y tomalosbarrios.net. El veto ya ha sido levantado, remata el comunicado municipal.
Esta segunda nota ofrece una explicación radicalmente distinta a la brindada inicialmente por el portavoz del gobierno local a los medios. ¿Fiabilidad?...
Al margen ya del ayuntamiento y suponiendo que esta segunda explicación refleje la verdad, el Blue Coat Proxy SG810 y Telefónica son de traca.

Os cidadáns da Coruña teñen un "importantísimo" problema de comprensión, segundo a concelleira de Cultura

Nunha entrevista que ven de publicar o xornal El ideal coa concelleira de Cultura da Coruña, Ana Fernández (PP), o xornalista preguntou:

--¿Hay que potenciar que venga gente de fuera por eventos culturales?

Ao que a concelleira respostou:

--Esto es algo importantísimo. Hasta ahora [en alusión al anterior gobierno local, formado por PSdeG y BNG] se estuvieron programando cosas demasiado gallegas. Yo creo que se debe ofertar cosas de aquí, evidentemente, pero también programar otras cosas. Lo importante es que para que te interese la cultura tienes que entenderla, y tiene que estar en un idioma que entiendas.

Hai quen xa ten acusado á concelleira de desprezo á cultura galega; nembargantes, a concelleira non precisou a que língua se refire: pode ser o italiano das operas que subvenciona o concello, ou quizáis o inglés, que é a lingua da maioría das letras das pezas musicais que interpretan os grupos de rock ou de jazz; aínda que tamén poidera ser o galego... Perón, o máis probábel é que a concelleira se refira ao castelán, que é de longo o idioma máis utilizado nas actividades culturais e tamén nas festas, que era o asunto do que estaban a falar a xornalista e a política.

Chegar a conclusión de que o problema é o castelán é o máis lóxico e racional, porque se o asunto é "importantísimo" --así o dimensionou a entrevistada--, só pode ter as raigames no idioma predominante, que o único que pode provocar tan "importantísima" falla de comprensión.
A limitada utilización do galego e as aínda máis reducidas do italiano, inglés, francés, catalán e doutras linguas non ten entidade para se converter nun asunto de "importantísimo" interese institucional.

Haberá que estar atentos ás solucións que poidera aprobar o Goberno local para mellorar a capacidade de comprensión dos coruñeses...
NOTA:
A incertidume foi breve, pois horas despois de saír as rúas El ideal, a proposta máis comentada --que algúns xa teñen presentada como "a solución final"-- consiste en aprobar unha ordenanza municipal que impoña a traduzón ao castelán das letras das óperas, das pezas teatrais, das cancións rockeras e de todas as expresións verbais ou escritas dos artistas que veñan á Coruña contratados ou subvencionados polo concello.
--Thanks!
--Pas de quoi...
..
ACTUALIZACIÓN: As declaracións de Ana Fernández teñen provocado reaccións nas redes sociais [Twitter: #cosasdemasiadogallegas], case que todas críticas, que segundo a concelleira son froito dunha "intepretación errónea" das súas palabras.
Vexamos, a concelleira dixo que os anteriores responsabeis de Cultura e das festas "estuvieron programando cosas demasiado gallegas", opinión que reforzou ao engadir que "lo importante es que para que te interese la cultura tienes que entenderla, y tiene que estar en un idioma que entiendas"; frases que só teñen unha interpretación.
En resumo, a concelleira si ten unha "importantísima" falla de compresión, pois din unha cousa e cre ter dito outra.

La crisis de la deuda se debe a que "los gobiernos han asumido las deudas de bancos privados"

Copio y pego:

"La gran causa [entre otras] de la actual crisis de la deuda europea es que los gobiernos han asumido las deudas de bancos privados que estallaron con la crisis financiera...

"La deuda de la mayoría de países europeos es bastante modesta. A principios de este año, España sólo debía el 55 por ciento de su PIB. Incluso el estricto Tratado de Maastricht dice que un 60 por ciento está bien...

[Actualmente la deuda pública española equivale al 64% del PIB; la de Alemania es 16 puntos más elevada, la de Gran Bretaña 20, la de Francia 25, la de EE UU ya ha llegado al 100% y la de Italia ya es del 120%]

"La gente tiende a pensar --es lo que los medios inducen a pensar-- que la deuda de un hogar es lo mismo que la deuda de un país. Pero no es así. Una familia no puede vivir mucho tiempo por encima de sus medios, pero los países, especialmente en la era moderna, siempre lo han hecho. Los Estados Unidos no han estado libres de deuda desde el siglo XIX. La idea de cero deuda nacional es una total fantasía..."

Los párrafos transcritos son de Susan George. Pulse y lea el texto completo, en Trasnational Institute.
DE INTERÉS:
Gráfico que informa de las deudas públicas actuales de las principales economías del mundo, y
"Falacias sobre la deuda pública", por Vicenç Navarro, vía Attac-España.
NOTA:
Susan George, nacida estadounidense pero ciudadana francesa, es doctora en Ciencias Políticas y licenciada en Filosofía; actualmente es presidenta del comité de planificación del Transnational Institute, con sede en Ámsterdam, y durante el período 1999-2006 fue vicepresidenta de Attac-France. También ha ejercido de consultora para varias agencias de Naciones Unidas (FAO, Unesco y Unicef). Entre otros libros, es la autora de El informe de Lugano (2001), Fe y crédito: el imperio secular del Banco Mundial (1994) y El bumerang de la deuda (1992).
CON ANTERIORIDAD, en ImP:
"El Estado español destina 17.024 millones de euros al sector financiero más solvente del mundo", y 
"Los gobiernos de la UE están devolviendo Europa al feudalismo por la vía de la deuda".

El pacto para subir el techo de la deuda de EE UU constituye una victoria para el Tea Party

Infografía publicada por The New York times que refleja el monto de las deudas públicas
de las principales economías del mundo (Pulsar sobre la imagen para ampliarla)

A medida que pasan las horas se disipa el simplismo que ha rodeado el acuerdo alcanzado entre demócratas y republicanos para elevar la capacidad de endeudamiento de EE UU. De entrada, salvo para quienes cierran los ojos y para los interesados en crear realidades virtuales, es eviddente que el centro del debate entre demócratas y republicanos no era la deuda, sino la política económica.

Desde el primer momento, era sabido que se aprobaría ampliar el endeudamiento. Lo que dilucidaban las cúpulas de los dos partidos no era eso, ni siquiera la cuantía; lo que debatían eran los criterios que primarán en los presupuestos federales. Y han ganado los ultraliberales.

A cambio de seguir recurriendo al crédito, la Casa Blanca ha aceptado casi todos los recortes del gasto que exigía el ultraconservador Tea Party, movimiento que ya cuenta con la simpatía (sea por convicción o por cobardía intelectual) de más de la mitad de los parlamentarios del Partido Republicano.

Las condiciones aceptadas por los demócratas atan de pies y manos al Ejecutivo estadounidense y Barack Obama, cuya personalidad y significados políticos fueron sobredimensionados, afrontará las elecciones presidenciales del próximo año en un país cuyos presupuestos están controlados más que nunca por la Reserva Federal (banco central) y por una elite financiera cuya codicia es inconmensurable.

[ver: "El carácter privado del banco central de EE UU"]

Pasan los años y la toma de decisiones políticas en EE UU está cada vez mas alejada de las instituciones elegidas ¿democráticamente? y, por tanto, más alejadas de la ciudadanía.

Nada, absolutamente nada de cuanto prometió Obama durante la campaña electoral del 2008 se ha cumplido. Salvo gestos y palabras bonitas, el nosotros podemos se ha quedado en nada. 

No es la primera vez que un presidente de EE UU incumple su programa, pero en esta ocasión es más palpable y también más doloroso porque las expectativas creadas y engrandecidas por la mayoría de los medios fueron mayúsculas.

Las arcas públicas del Estado norteamericano ya figuran entre las más endeudadas del mundo, por primera vez superan el 100% del producto interior bruto (PIB).

[La deuda del Estado español es del 64%]

Obama (la esperanza) pierde y el Tea Party (la codicia) gana.

DE INTERÉS:
"Obama y el gran chantaje de la deuda", en Attac-España,

“Estados Unidos, ¿truco o trato?”, en GURUS BLOG,

“Lo que todos deberían saber sobre la crisis de la deuda en EE UU”, en Observatorio Internacional de la Deuda,

“La deuda estadounidense en imágenes”, en LA OTRA ECONOMÍA,

“Impotentes ante la recaída”, en El país, y

“China carga contra la adición a la deuda de EE UU”, en El periódico.
TEXTO BÁSICO: ¿Qué es la deuda pública?, en la Wikipedia.

Dicen que la enésima hambruna somalí sólo tiene un culpable: la sequía

La somalí Habiba, de 20 años, ha llegado esta semana al campamento de los hambrientos de Dadaab, en el norte de Kenia, junto a su esposo y cuatro hijos de 8, 6, 3 años y Salado, nacido durante el trayecto de decenas de kilómetros que la familia ha recorrido huyendo de la muerte por inanición: «Di a luz a este bebé en el camino, sin ninguna asistencia, no había ni un árbol ni un arbusto debajo del cual sentarse (...) Ni recuerdo cómo fue. Pero perdí tanta sangre que mi esposo dice que estoy anémica y por eso pierdo la memoria y la visión frecuentemente»...

[Lea el resto del relato en La voz de Galicia]

Varios millones de somalíes agonizan. Los humanos de Somalia sufren otra hambruna, la enésima. Y otra vez dicen que es por causa de la sequía. Sin embargo, esta sólo es la explicación superficial, la menos hiriente, la políticamente correcta. 

La sequía influye, naturalmente, pero la escasa producción de alimentos que acusa el país desde hace varios decenios es consecuencia directa de una guerra civil que ya suma 30 años de matanzas y destrucciones, 30 años de rapiña y 30 años durante los que bandas armadas al grito de Alá es grande menosprecian la vida, boicotean la llegada de ayuda extranjera, dificultan toda actividad económica e incluso se apropian de convoyes de alimentos.
La sequía empobrece, cierto; pero la palabra Alá, Dios, empobrece más y mata.
Y en Occidente, en la geografía del orden, lo correcto es decir que la tragedia somalí sólo tiene un culpable, uno solo: la sequía; es decir, la naturaleza.
Todo vale con tal de evitar que la palabra Dios genere rechazo, todo con tal de no reconocer que la codicia humana está detrás de casi todos los desastres de raíz económica, con Dios en la punta de la lengua...
CON ANTERIORIDAD:
"Noticias sobre los secuestros en Somalia: El 90% son falsas", y
"Guerrear contra los desarrapados somalíes es una vergüenza".