15 noviembre 2015

La palabra "guerra" se aplica en Europa sin motivo o a lo peor, para fomentar el belicismo

Invasión. Petróleo. Dinero. Miseria. Religión. Odio. Crimen 
..
Los elementos son tan evidentes que resulta relativamente fácil hablar y escribir de lo ocurrido en París, pero no es fácil y a veces tampoco está permitido hablar o escribir de todo lo relacionado con la masacre; digo de todo, no sólo de lo que interesa.
Estos días y a propósito de la masacre parisina pocos mencionaran o escribirán las palabras miseria y dinero y casi nadie, petróleo e invasión.
Escucharemos y leeremos opiniones para todos los gustos y con toda seguridad, no lo dude, predominarán las opiniones y las informaciones "correctas", fijando la mirada en la escabechina y en las circunstancias de índole personal, sin apenas reparar en el río que desde hace años discurre por donde "conviene".
Estos días los alegatos de quienes fomentan el pánico y los de quienes recomiendan no dejarse llevar por el miedo se mezclarán y el resultado será, salvo morrocotuda sorpresa, el de siempre: vencerá el conservadurismo: la irracional inquietud que genera el ancestral instinto de supervivencia, cosa que en Occidente cabe resumir con el «¡madre mía, qué me quede como estoy!»
..
Arriba, la primera plana de La razón;
debajo el "ensayo-viñeta" que J·R·Mora
ha elaborado para CTXT en un intento
de hacer inteligible el belicismo
irresponsable que destila el pasquín
que dirige Francisco Marhuenda
(pulsar para ampliar) 
Hay malicia, ora premeditada
ora inconsciente
Es fácil confundir la valentía física que se alimenta de palabras con la valentía ética y es muy fácil ser valiente con la palabra guerra cuando se ignoran (o se evita mencionar) las monstruosidades que conlleva una guerra, incluida la destrucción de humanismo y sentimientos que provoca matar personas. 
Casi todos los opinadores y periodistas que pronuncian o escriben guerra lo hacen sin saber lo que supone sostener una pistola y disparar a un ser humano; peor todavía: esos valientes ni siquiera se lo imaginan y más grave, los hay que ni siquiera han intentado imaginarlo en silencio y a solas, sin testigos ante los que alardear.
La palabra guerra forma parte del paisaje mediático de esta Europa decadente, entre cuya inteligentsia abundan los tipos osados (o perversos) que confunden (acaso con malicia) hacer justicia con venganza y determinación con prepotencia.
Quizá fuera útil que los fotorreporteros y corresponsales que han trabajado en zonas de guerra dieran cursos acelerados de realidad a esa legión de tertulianos y periodistas que dicen o escriben guerra sin saber cómo consiguen agua los habitantes de una ciudad cuyas infraestructuras han sido destruidas por las bombas, y para explicarles qué ocurre cuando un niño tiene una infección, se le dispara la fiebre y no hay antibióticos ni antitérmicos en dos... ¡qué digo en dos!, en 50 kilómetros a la redonda.
..
Guerra es morir y matar
de forma organizada, generalizada y constante 
Escribir o hablar de guerra para describir lo ocurrido en París es faltar a la verdad de los hechos y si se hace para generar predisposición bélica en la población, es una ignominia. La guerra se desarrolla en Siria e Irak (con participación europea), no en París.
Los europeos, al igual que todos los grupos humanos unidos por sentimientos o intereses somos eurocéntricos, lo cual es lógico y humano [la prueba más reciente de esa "distancia" todavía es actualidad: 48 horas antes de la masacre parisina se registró una similar en Beirut y los medios europeos apenas le dedicaron media columna, una foto y 20 segundos de noticiero].
Lo injustificable no es ser eurocéntrico, sino negarse a reconocerlo y que columnistas, periodistas y medios difundan simplezas guerreras y, para colmo, animen a la población a ir a la guerra o apoyarla ...¡pero allí, claro, en Siria e Irak!, donde ya hay guerra, donde los muertos suman miles y no desde ayer, sino prácticamente desde hace un siglo y con las potencias europeas defendiendo... pues eso.
..
Barrio de Alepo, tras la explosión de un misil.
¿De qué guerra en Europa hablan los europeos?...
(pulsar para ampliar)
1ª ACTUALIZACIÓN (23:30 h de hoy):
Francia comete dos errores políticos
de calado: recurrir a la venganza
y permitir que una misa católica
sea vestida con la calidad de "patriótica"
Doce cazabombarderos franceses y varios estadounidenses (en este caso el número no ha sido precisado) han descargado sus explosivos sobre la ciudad de Al Raqa, al norte de Siria, donde todavía residen unos 200.000 civiles. En la localidad tienen sede la comandancia regional del ejército del Califato y un centro de adiestramiento de yihadistas.
Horas antes, el primer ministro galo, Manuel Valls, anunció que «responderemos golpe a golpe para destruir ese ejército terrorista».
En resumen: El Gobierno galo ha recurrido a la venganza e incrementado exponencialmente las posibilidades de que ISIS organice nuevas acciones de violencia ciega en territorio francés, de las que sólo pueden ser víctimas los ciudadanos porque el Califato carece de una fuerza aérea capaz de atacar centros militares o sedes institucionales francesas.  
Todavía no hay datos fiables al respecto, pero con toda probabilidad el bombardeo habrá causado víctimas civiles, lo que eufemísticamente se ha dado en llamar "daños colaterales"; tal como ya ha ocurrido en los bombardeos ya efectuados por la aviación gala desde que inició hace tres meses los ataques aéreos contra ISIS.
En paralelo, las autoridades francesas han permitido por la vía del silencio oficial (no por error o inhibición) que la misa católica celebrada hoy en la catedral de Notre Dame de París haya sido presentada (y publicitada) como un acto de afirmación patriótica frente a los crímenes del ISIS, lo que contradice la tradicional y estricta laicidad que caracteriza a la república y, esto es lo inquietante, será aprovechado por los fundamentalistas para reforzar sus argumentos religiosos.
..
DE INTERÉS y relacionado:
En la decisión de los yihadistas de causar daño especialmente en Francia han pesado varios factores, según han reseñado analistas y observadores, pero hay uno al que apenas se le ha dado importancia pese a tenerla: la procelosa descolonización de Marruecos y Argelia, y la extrema violencia que empleó el Gobierno galo para combatir a los independentistas, recurriendo incluso al secuestro y asesinato de líderes norteafricanos, como fue el caso de Ben Barka, episodio del que este mes se cumple el 50º aniversario.
El recuerdo de esos episodios, entre los que destaca la masacre de decenas de argelinos en 1961 en París, envenena todavía a numerosos emigrantes magrebíes establecidos en Francia y lo que es más preocupante, también a sus hijos. 
..
CON POSTERIORIDAD: «El reto de derrotar al Califato es mayúsculo porque ya controla más de 200.000 kilómetros cuadrados». 
..
2ª ACTUALIZACIÓN (16 noviembre):
El PSOE respalda la venganza de Hollande
El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, apoya la decisión del Gobierno francés de atacar objetivos del Califato... ¿? Extraña declaración, pues se produce tres meses después de que Francia iniciara los bombardeos, si bien hasta ahora había centrado la ofensiva en el área iraquí que gobierna el Califato.
En rigor, lo que ha querido decir Sánchez pero no se ha atrevido, es que aprueba la venganza francesa que ordenó François Hollande apenas 48 horas después de la masacre de París. El objetivo ha sido la ciudad de Al Raqa, sometida al bombardeo más intenso de cuantos había ejecutado hasta ahora Francia contra las milicias de ISIS.
Para más inri, el visto bueno de Sánchez a la venganza ha sido anunciado con motivo de una reunión de trabajo de la Unión por el Mediterráneo.
..
MÁS INFORMACIONES y análisis sobre el asunto:
* «La diplomacia de Hollande ha nacido muerta», por Rafel Poch;
* «El Estado Islámico golpea en París: la barbarie sin fronteras exige fraternidad sin fronteras», por G. Buster, A. Domènech, D. Raventós y C. A. Suárez, en Sin Permiso; 
* «Acabemos con la diplomacia de las bombas», por François Ralle Andreoli, en CTXT;
* «Les attentat de Paris renforcent le setiment anti-réfugiés» (fr), VV. AA., en Euroactiv  
* «Hasta dónde puede llegar el Estado Islámico», por Antonio Pita, en Ahora Semanal;
* «La peur est notre enemi» (fr), por Edwy Plenel (Mediapart); versión en castellano en InfoLibre;
* «24 cosas sobre ISIS y Al Qaeda que no quieren que sepas», en Nueva Tribuna.

8 comentarios:

  1. Suscribo plenamente tus palabras. Muy interesante entrada, Félix, pero esto solo sirve para 500 personas si eso. Para la mayor parte del mundo se impone el principio Primero de la propaganda de Goebels. La población civil pagará con sus vidas la cruel venganza de unos terroristas canallas. Estos líderes hipócritas llevan en sus bombas el mismo terror que dicen combatir.

    "El presidente ruso, Vladímir Putin, aseguró hoy que entre los 40 países que financian al grupo Estado Islámico (EI) se encuentran varios miembros del G20".

    http://www.eldiario.es/politica/Putin-Turquia-G20-financian-Islamico_0_452855369.html

    PD. Acabo de enviarte un emilio Félix.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. El doble papel jugado pro varios países es asunto demencial, con Turquía y Arabia Saudí como líderes (y beneficiarios) de la hipocresía.

    ResponderEliminar
  3. Viven muy felices en su mundo de mentiras, Félix.

    Acabo de leer la última noticia:

    http://www.libertaddigital.com/espana/2015-11-16/vodevil-en-cordoba-psoe-iu-y-ganemos-guardan-un-minuto-de-silencio-por-el-bombardeo-frances-1276561664/

    Y ahora, seguramente, empezarán a apedrear a Pablo Iglesias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un a situación demencial, pues donde más personas mata el fundamentalismo es en los países de mayoría musulmana. Y Europa haciendo el cimbel.

      Eliminar
  4. jo, no ho se dir millor que tú.
    salut. Angelina

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ets qui imagino, veritat? Quina alegria saber de tu!
      Escriu-me a fsoriag@gmail.com, prometo contestar.
      Un petó.

      Eliminar
  5. Saludo a todos los amigos de esta casa!

    Félix: yo ya no me creo nada a la ligera. He leído en ABC que "Una exposición con el Cristo de Chagall, prohibida a escolares para no ofender a los alumnos musulmanes". Creo que es el único medio que hace eco de esto.

    ¿Sabes algo al respecto?

    Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A raíz de su comentario he visitado ABC y leído la pieza. Dando por buena la breve pero clara información que difunde ABC, me parece otro más de esos absurdos a los que nos estamos MAL acostumbrando los españoles y europeos en general: por razones culturales (en este caso, vinculadas sobre todo al arte) y por higiene mental es injustificable vetar el conocimiento de esa obra aduciendo que puede molestar a los creyentes del islam. En todo caso, si hay menores conviene que un docente (o un familiar suficientemente avezado) dimensione el valor del trabajo de Marc Chagall, sus significados y sobre todo, subraye que se trata de ARTE.
      No es la primera vez que alguien (más o menos culto) confunde laS cosas y recurre al veto o a la prohibición y lo que es peor: es probable que la decisión sea fruto de la simple comodidad o toda´via peor, se deba a una visión torticera del sano principio de respetar las creencias religiosas.
      Sin rodeos: si a un musulmán le molesta ver ese trabajo de Chagall o se siente ofendido ante el cuadro: ES SU PROBLEMA PERSONAL; al igual que si a un católico le molesta ver o se siente ofendido ante una obra de arte que exalte o refleje valores islámicos.
      Saludos.

      Eliminar

NOTA: En ImP no se publicarán injurias ni difamaciones, ni tampoco imputaciones de faltas o delitos sin aportar pruebas, datos judiciales o sentencia.
Sólo se publicarán los anónimos que a criterio del administrador sean de interés.