24 junio 2015

Titulares de gloria (¡la que se avecina de aquí a noviembre!)

Artículo publicado en CTXT
Empezaré por el final: a partir de ahora y como mínimo hasta noviembre no será necesario leer o escuchar lo que dicen el Gobierno y sus medios.
- Pues empezamos bien, esa afirmación es radical.
- Radical no es sinónimo de extremista, conste.
La mayor de las barbaridades puede ser disfrazada y parecer verosímil y lo racional expresado sin remilgos puede resultar absurdo y extremista. De modo que racionalizaré la presentación.
Las decisiones adoptadas por la dirección del PP con motivo de la reciente "no-crisis" han confirmado que todo cuanto dirán y escribirán sus directivos hasta las elecciones de noviembre será un circunloquio, picarán aquí y allá pero el producto que distribuirán sus medios será uno y sólo uno, el único que tiene gancho: la crisis está superada, stop, la economía de España es la envidia del mundo, stop, los ciudadanos en apuros son fracasados de cuna o no han sabido hacer lo que debían…
Bueno, esto último será difundido con vaselina porque es imposible vender darwinismo social envuelto en papel de estraza. El clasismo sólo da votos envuelto en papel cuché y con lacito.
..
Viñeta de J·R·Mora
Palabras para anunciar
el futuro pasado
Echando mano de la maldita hemeroteca o de la memoria, cualquiera podrá comprobar que ni siquiera serán originales.
..
- Eso no es nuevo, se repiten desde el siglo XIX…
- ¡Caramba!, eso también es radical. Y cierto.
..
Reeditarán el "España va bien"; mejor dicho, lo reforzarán. Ese tipo de gobiernos y sus medios siempre están en campaña. Cuando mandan todo va bien o a mejor y cuando no mandan todo va mal o a peor (fin de la cita).
Ostentando el poder, sus medios resaltan los éxitos, desde los peloteros hasta los de quienes entran en la lista de Forbes, máxime con un español de origen humilde en el podio. ¡Ahí es nada! “Cuando queremos y nos sacrificamos somos los mejores”, cantan orgullosos.
..
- ¿A qué viene esto?, no entiendo adónde quiere llegar.
- Si una ciudad tiene un club de fútbol en la LFP, los vecinos son más felices, ¿verdad?... pues eso.
..
Hay muchas formas de vender que todo va bien y España mejor. Una de las más espectaculares, por poner un ejemplo fácil de entender, consiste en construir e inaugurar líneas ferroviarias que en otros países unen grandes urbes, pero que en España comunican con Madrid ciudades cuyas economías y demografías jamás amortizarán tamaña inversión y, para colmo, el número de usuarios apenas da para mantener las infraestructuras. Pero el alarde es rentable electoralmente y la coartada, perfecta para luego ceder la explotación a empresas privadas. ¡No dan puntada sin hilo!
Ese ardid, como en su día el de los pantanos, empieza a perder gancho y de un tiempo acá prefieren vender el "España va bien" tirando del referente que mejor maquilla la economía real, la tasa de crecimiento del PIB.
--
- ¡Uy!, ahora que lo pienso, ¿usted se acuerda de aquella pregunta…?
- Claro que me acuerdo, fue un hito en materia de intoxicación.
..
¿Por qué los profetas no lo vieron venir?
Un buen día del mes de diciembre de 2008, un comunicador de un medio "muy serio" disfrazó de sagaz la pregunta más tonta de cuantas corrían de boca en boca cuando empezaron a notarse los efectos del estallido financiero de 2007.
"¿Por qué nadie ha sido capaz de anticipar la que se nos ha venido encima?", inquiría el divulgador para subrayar que ningún economista -según él y otros de su estilo- había percibido señales de peligro.
Ese planteamiento fue repetido una y otra vez hasta que triunfó. Más del 80% de los ciudadanos -me atrevería a decir que más del 90%- acabaron convencidos de que la mal llamada crisis era un cataclismo natural. Inevitable. Hay quien sigue con el coche aparcado en ese arcén.
Fue un rotundo éxito de comunicación política y una monumental intoxicación desinformativa.
Lo cierto es que desde 2003 el peligro de debacle financiera y recesión habían sido advertidos en varias ocasiones por economistas de los de verdad [ninguno vinculado al poder], entre los que figuraba el Nobel Joseph Stiglitz.
Entre quienes advirtieron de lo que ocurría también había algunos inversores y especuladores bregados como George Soros, que en 2005 durante un acto público con autoridades presentes explicó con datos en la mano que los "mercados" estaban fabricando demasiado dinero carente de respaldo. La madre de todas las burbujas era financiera y la estaban hinchando desde los primeros años noventa. Lo sabían.
Los divulgadores de la pregunta tramposa adornaron su error (o maldad) con citas de personajes. A mi parecer la más "lograda" fue una de Karl Popper: "Predecir el nacimiento de la rueda es inventarla".
¡Pobre Popper!, retuercen sus equívocos.
En fin, los titulares de gloria que se avecinan también están cantados y aludirán directa o indirectamente al PIB.
El crecimiento del "dinero virtual y en bruto" que no se reparte (alias PIB) es una estrella vestida con ropa de diseño.
¡Cuántos titulares de gloria se fabrican con el futuro pasado!

NOTA:
Amable lector/a, relájese y, si puede, disfrute del verano, la campaña de intoxicación será soportable mientras ellos están de vacaciones.

11 comentarios:

  1. Hola Félix,

    Noviembre será frío como el color azul del PP, azul invierno. Espero pronto una nueva entrada y un nuevo análisis sobre Grecia, tema que sigo muy de cerca, Félix. También espero que tengas la oportunidad de analizar un poco la deriva de PODEMOS.

    Quiero preguntarte una cosa, ya que hace poco hemos vuelto otra vez a la polémica de ETA. Estoy dispuesto a olvidar todo lo bueno que ofrece Pablo Iglesias si termina apoyando a los presos de ETA.

    http://politica.elpais.com/politica/2015/06/22/actualidad/1434976257_833995.html

    Es verdad que tanto el PP como el PSOE han acercado de forma puntual a los presos de ETA, pero durante esos años en los que ETA asesinaba, la política penitenciaria seguía su cauce, hubo acercamiento de presos, PERO NO TODOS los presos, como pretende Pablo. Ni durante la época de Aznar se plegó al chantaje de ETA. Pablo Iglesias argumenta que quiere poner fin al problema etarra.

    Tengo 2 preguntas:

    1. ¿ Cómo piensa acabar con un problema cuando ETA no entregado las armas del que todavía dispone ?
    2. ¿ Si de verdad le importa la situación de las víctimas, POR QUÉ no ha habido el más mínimo intento de acercamiento, en cambio si lo hubo con los verdugos etarras?

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Primero de todo, matizar que la pieza de El País con la que enlazas se hace eco de la pésima traducción que distribuyó la agencia Europa Press de la entrevista a Pablo Iglesias publicada por la revista inglesa New Left Review.
      Ver: http://www.eldiario.es/rastreador/traduccion-Pablo-Iglesias-presos-ETA_6_401469881.html
      No sólo El País, sino varios medios reprodujeron una FALSEDAD: Iglesias NO se refería a los presos de ETA cuando hablaba de «problema trágico», sino que estaba calificando la "herencia vasca" recibida del pasado (en la que, por cierto, no sólo ETA tiene responsabilidades, también las hay de la dictadura y no pocas, ni baladís).
      No soy miembro de Podemos, de modo que la contestación que yo pueda dar a las dos preguntas que formulas tiene un valor muy relativo.
      Por lo que he leído (en la Red y la prensa) y lo que he escuchado (no precisamente en TVE), la izquierda en general (no sólo Podemos y excluido el PSOE) está hasta el moño de las "interferencias" que los restos de ETA y los obsesionados con ETA causan en la vida política española. A partir de esa premisa, toda la izquierda (Podemos también) desea fervientemente que acabe el folletín ETA y que los interesados en utilizar esas siglas, sea para sacar tajada o para difundir miedo, dejen de dar la tabarra y de buscar rentas políticas o votos con el espantajo.
      Podemos SÍ ha manifestado su solidaridad y apoyo a las víctimas de la violencia, pero a todas, tanto a los deudos de los mil muertos causados por ETA (así como a los heridos y perjudicados por sus acciones) como a las decenas de miles de víctimas del franquismo (incluidos represaliados y encarcelados) y a los deudos de los más de 100.000 cadáveres que siguen desaparecidos o enterrados clandestinamente.
      Por último, trasladar a los presos a penitenciarías cercanas al lugar de residencia de sus familias es NORMA con todos los reclusos (desde ladrones hasta asesinos y violadores de niños/as, ETC.), excepto en caso excepcionales y con los etarras, lo cual no deja de ser otra forma de mantener vivo el espantajo que tantos réditos políticos o votos proporciona a según quienes.
      Saludos.

      Eliminar
  2. A mí me resulta psicológicamente devastador comprobar que Goebbels termina teniendo razón, que la repetición de consignas crea huella, desarrolla creencia y genera prosélitos. Como fenómeno terrorista, está claro que el franquismo fue de una magnitud inconmensurablemente más brutal que el de ETA. Se trató, en una especie de genocidio ideológico, de la eliminación física de cualquier ciudadano de ideología republicana o izquierdista.

    ¿Cuándo "entregó las armas" el franquismo? Jamás. La policía y los ejércitos continuaron con ellas en la mano, indefinidamente. ¿Cuándo fueron juzgados los ejecutores? Hasta hoy, nunca, aunque empiece a haber requisitorias. ¿Cuándo fue rehabilitado el honor de los ciudadanos condenados en juicios-farsa, después asesinados? Nunca. Mientras tanto, el promotor de violaciones de "rojas" Queipo de Llano, continúa enterrado en la ermita de la Macarena de Sevilla, con todas las bendiciones, se diría, de la jerarquía católica. Aunque el nuevo petimetre del PP asegura que son/somos unos carcas, anclados en el pasado, los que recordamos estos hechos antiguos, no es un hecho antiguo, sino ACTUAL, la no-rehabilitación de los ciudadanos juzgados abusivamente y sin garantías.

    Aunque es poco discutible que ETA fue una consecuencia, más o menos directa, del franquismo, ahora toca ser muy exigentes con ETA y con sus mil muertos, y exigirle reparaciones mucho antes y con mayor contundencia que al franquismo del que fué secuela, con su millón. Lo dicho, Goebbels se reiría en su tumba.

    ResponderEliminar
  3. Hola Félix,

    A ver si me aclaras. Cuando hablas de las víctimas del franquismo: Acaso el contexto del terrorismo de hoy en día tiene algo que ver con la guerra in-civil ni los muertos en ella causada? Amigo Félix: no es verdad que en una guerra siempre hay dos bandos armados hasta los dientes y disponen de los mismos medios de ataque? En nuestra democracia los que tienen las armas ponen bombas o matan con el tiro por la nuca y la toda la sociedad lucha contra eso.

    ¿Qué defines tú por sacar tajada o rentas políticas, que cualquier partido les dé voz o escucharlas y en lo posible reparar todo el daño que han causado por ETA? El PSOE fue el primero que lo hizo, luego vinieron el resto de partidos. Dime Félix: ¿intentan acaso todos esos partidos políticos sacar renta política?

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La guerra que asoló España durante 3 años (1936-39) no empezó porque sí, fue provocada por un grupo de altos mandos militares que con apoyo económico de la élite financiera (incluidos varios bancos, ¡incluso préstamos concedidos por entidades extranjeras!, más adinerados terratenientes) dieron un golpe de Estado contra el orden constitucional de la época.
      Es cierto que una vez estallada la guerra todos mataron y en numerosas ocasiones se excedieron, los unos y los otros, pero la tragedia FUE DESENCADENADA por personas y clanes concretos.
      Los homicidios (o asesinatos) injustificables y penalmente imprescriptibles del franquismo fueron los perpetrados a partir del 1 de abril de 1939: varias decenas de miles: ¡no sólo las ejecuciones derivadas de juicios sin garantías!, todavía en 1975- fueron "ajusticiados" varios activistas de la oposición, también hay que contar los miles de muertos en campos de concentración y penitenciarías en condiciones infrahumanas.
      ETA es un espantajo y una vez comprobado que ha dejado de matar, sacar a pasear ese espantajo cada dos o tres días (¡sea quien sea que lo pasee!) sólo tiene una finalidad: mantener vivos odios y/o posiciones de revancha.
      Nadie en su sano juicio justifica un homicidio, sea para robar, por celos, por una discusión de tráfico o por ideas, pero nadie en su sano juicio odio al homicida, sino que "odia" el delito y trata de analizar, contextualizar, castigar al autor/es y busca cómo impedir que vuelva a ocurrir, SIN REGODEARSE en la sangre ni dar carnaza a los amigos de la víscera, que son más numerosos de lo que parece, disfrutan alimentando odios (que dan votos) y emponzoñando la convivencia.
      →Opinión personal: me da igual que la malicia de emponzoñar la practiquen los aberzales, el PP o "rita la cantaora", quienes alimentan la víscera para sacar rédito político y con fines electorales me dan asco.
      Saludos.

      Eliminar
  4. Hola Félix,

    Estoy de acuerdo en parte de lo que dices. Te conozco desde hace muchos años y soy un acérrimo lector tuyo, El im-pulso también es sus colaboradores y lectores. Pero me parece que estás mezclando cosas que no entiendo. Yo en ningún momento hablé de la guerra civil. Además no pinta nada con el asunto de ETA. Quiero pensar que tu intención no es justificar la postura de un sector de la izquierda que ve el nacimiento de ETA como una consecuencia de la dictadura franquista y por ello son condescendientes, creo que eso es lo que le pasa a Pablo Iglesias.
    De cualquier manera amigo, olvidas lo fundamental, llevamos más de 40 años de régimen democrático, existió una ley de Amnistía que dió libertad a todos los presos, incluso a ciertos de la banda armada, hicieron "tabla rasa" y todo comenzó con nuevas reglas, principalmente la regla de convivencia en la que posibilita defender cualquier postura de manera pacífica, pero ETA NO, los etarras amigo Félix prefieren seguir amenazando que es lo único que saben hacer. Y quien justifica su existencia es una desgracia.

    ETA que yo sepa no se ha disuelto ¿ha entregado las armas?. No, por tanto tiene capacidad para volver a matar, mientras no se disuelva estarás de acuerdo que la política penitenciaria tiene que seguir en vigencia como todas las Leyes del Código Penal. Es así de fácil. En cuanto a rédito político, no hay nada que se pueda parecer a aprovecharse de la situación para sacar tajada política: es aplicar la Ley, y ya está. Félix yo no intentaría justificar la metedura de pata de PI.

    Por otra parte, y sin ánimo de polemizar, veo que tienes poco claro el concepto de imprescritibilidad de ciertos delitos.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De entrada, es falso que hubiera una amnistía.... bueno, sí la hubo, pero "a la española", sólo hubo amnistía real para todos los que incurrieron en delitos (desde homicidio hasta robo y abusos de todo orden) desde las instituciones franquistas y/o con ayuda de ellas.
      Es falso que todos los miembros de ETA o de otros grupos antifranquistas se beneficiaran de una amnistía real (por ejemplo, a los pocos etarras acusados o condenados por delitos de sangre "beneficiados" por esa singular amnistía se les obligó a abandonar España, cosa que no se aplicó a una larga lista de homicidas de bandas fascistas y miembros de las fuerzas de seguridad franquistas que TODOS sabemos que participaron en torturas y otros delitos).
      ETA y sus actos fueron en gran medida "hijos" del franquismo, al igual que el FRAP o los GRAPO. Cuando no hay libertades y el Estado está basado en la violencia (no sólo la física, sino también la judicial), el Estado es el PRINCIPAL PROMOTOR de la violencia como instrumento de combate político.
      Ver: http://im-pulso.blogspot.com.es/2006/06/el-penltimo-rastro-de-la-dictadura-eta.html
      Una ley penitenciaria que no trata a todos los condenados por igual es una ley que no merece respeto jurídico; pero es obligado acatarla.

      Eliminar
    2. Hola Félix,

      Es verdad, aquí no hubo amnistía más que para unos pocos, claro. Menuda reinterpretación histórico/legal acabas de hacer Félix.

      La justificación de la violencia como respuesta a la dictadura legitima esa misma dictadura, y el intento de justificar la violencia posterior con la peregrina excusa de su origen en la opresión y la violencia estatal suena más a esperpento que a auténtico análisis de la realidad. ETA, el GRAPO y otros grupos terroristas han seguido llevando acabo su actividad criminal durante el período democrático, eso es un hecho incuestionable que no admite justificación alguna, por mucho que PI quiera dársela. La Ley penitenciaria establece diversos supuestos de cumplimiento de las penas privativas de libertad más graves, y el principio de individualización científica que la inspira lleva a la necesidad de adaptar el tratamiento, aunque no de sometimiento voluntario por parte del interno, a las características de éste, el delito cometido y, sobre todo, sus posibilidades de reinserción, que es en definitiva uno de los fines de la pena.

      En cuanto que que PI no se refería a los presos de ETA, ya me dirás, hablando de éstos, del hecho de su dispersión, no me digas que pretendía dar una disertación sobre el sexo tántrico del gorgojo mediano. No hay que ser muy avispado para pillar lo que quería decir, pero si tú quieres ver otra cosa, Félix.

      Ya me dirás.

      Eliminar
  5. Oye Félix:

    A ver cómo puedes explicar esto:

    "Los hilos que conectan a Podemos con Bildu"

    http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-29/los-hilos-que-conectan-a-podemos-con-bildu_899788/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En un comentario anterior en este mismo post, ya tocamos el asunto de los presos de ETA y la mala traducción que se difundió de la entrevista a Iglesias, ¿no lo recuerdas?, ¿no leíste mi comentario?: ¿tampoco has leído esto?:
      http://www.eldiario.es/rastreador/traduccion-Pablo-Iglesias-presos-ETA_6_401469881.html

      Eliminar

NOTA: En ImP no se publicarán injurias ni difamaciones, ni tampoco imputaciones de faltas o delitos sin aportar pruebas, datos judiciales o sentencia.
Sólo se publicarán los anónimos que a criterio del administrador sean de interés.