Campaña por tierra, mar y aire, prensa, radio y TV para vender
la mentira de que Podemos e IU son culpables de que haya nuevas elecciones
..Los resultados de las elecciones legislativas del pasado diciembre entregaron al PSOE la llave de la investidura pero como consecuencia de la oposición interna a rematar [¡de una puñetera vez!] la eterna Transición, los socialdemócratas decidieron tirar la llave al fondo del mar atándola al "PP bis", Ciudadanos.
Salvo imprevistos, el próximo 26 de junio tocará votar de nuevo.
Los analistas y tertulianos de orden siguen en su bucle, empeñados en convencer al electorado de una serie de teorías y fantasías a cual más divertida o estúpida con la finalidad de ocultar que el PSOE es el único responsable de que no haya fraguado una mayoría de gobierno natural, posible y racional: PSOE + IU + Podemos + nacionalistas de izquierda.
..
 |
| Maquillar la negativa del PSOE a gobernar con y desde la izquierda ha requerido un sobresaliente esfuerzo mediático |
para que sean creíbles sus excusas
Los socialdemócratas que han respaldado o respetado al presidenciable Sánchez han percibido que la mayoría de quienes votan PSOE no entenderán la renuncia a gobernar con y desde la izquierda y lo que es más importante: saben que esos votantes ya han descubierto o acabarán descubriendo que el pacto con Ciudadanos [partido conservador y nacionalista (por españolista) cuyo programa socio-económico es prácticamente un calco del que aplica el PP] solo ha sido un intento de maquillar el miedo de los barones a gobernar con y desde la izquierda, cosa que ahora tratan de ocultar para no perder demasiados votos y, de paso, seguir fustigando a Podemos.
A la campaña de disimulo y contra la izquierda real se ha sumado el equipo de Pedro Sánchez --se supone que forzados por la nobleza del partido-- más los "grandes" medios.
El objetivo de esa campaña mediática es hacer creíble la mentira de que la culpa de que no haya sido posible formar un gobierno alternativo al de la derecha es de IU y Podemos.
Tras la segunda guerra mundial los hombres de Estado más serios y prudentes acuñaron la norma no escrita de carácter espiritual que obliga a que todas las izquierdas, todas, sigan las indicaciones de la dirección socialdemócrata y respeten el determinismo del poder económico.
Más claro: según los que saben como debe funcionar el mundo la izquierda está obligada a ser el adorno de la democracia parlamentaria para contribuir a que esta sea creíble, de modo que la izquierda debe ser un "bizcochito" y aceptar que sólo puede acceder al poder ejecutivo del Estado cuando es estrictamente necesario; por ejemplo, para conjurar graves riesgos de desestabilización.
Podemos e IU tienen la culpa de todo,
incluida la crucifixión de Jesucristo, seguro...
En el colmo de la idiocia, los habituales expertos en democracia han teorizado que la imposibilidad de formar un gobierno sin ideología ni criterios político-sociales (una coalición derecha-izquierda) es un fracaso estrepitoso... ¿?
Según esa falacia, la izquierda debía haber apoyado la formación de ese frente nacional, como Dios manda, auspiciado por los que saben como debe funcionar el mundo... o sea, la CEOE, el IBEX35, el BCE, el FMI, los botines, villarmires y demás acumuladores de riqueza.
A la vista del abismo en el que cayó el Pasok griego y ante la renuencia del PP a coligarse con el PSOE, los socialdemócratas españoles inventaron la "pequeña gran coalición" con C's, a la que Podemos e IU deberían apoyar porque así, después, cuando estalle ese invento será más creíble echar la culpa... a Podemos, naturalmente.
Pero por favor, amable lector/a, no abandone la butaca porque el espectáculo continuará hasta el 26J y abundarán las intoxicaciones, las medias verdades, las mentiras y la palabrería hueca que enreda las entendederas.
..
CON ANTERIORIDAD:
«20D: El PSOE tiene la llave de la investidura y si la tira, habrá nuevas elecciones»;
«Investidura (0): Errejón propone que una "paloma blanca" presida el Gobierno. Si es una broma, no tiene gracia»
«Investidura (1): Jugada de Sánchez y Rivera, un pacto a dos que beneficia a tres»;
«Investidura (2): El PP sigue en campaña y el PSOE se hospeda en la casa de los líos»;
«Investidura (3): Primer partido en campo del PP, Rajoy se encierra atrás y esconde el balón»;
«Investidura (4): Primer partido en campo del PSOE, Barones 1 - Sánchez 0»;
«Investidura (5): Segundo partido en campo del PSOE, otro triunfo de los barones con gol de Felipe»;
«Investidura (6): La cosa está donde el PP quería, con el PSOE a punto de...»;
«Investidura (7): ¿Qué riesgos correría el "bipartito" en unas nuevas elecciones?»;
«Investidura (8): Todo listo para que Sánchez fracase y se abra la puerta para el PP», y
«Investidura (9): Todos los partidos defendieron con notable coherencia sus posiciones, salvo el PSOE».
Más claro: según los que saben como debe funcionar el mundo la izquierda está obligada a ser el adorno de la democracia parlamentaria para contribuir a que esta sea creíble, de modo que la izquierda debe ser un "bizcochito" y aceptar que sólo puede acceder al poder ejecutivo del Estado cuando es estrictamente necesario; por ejemplo, para conjurar graves riesgos de desestabilización.
Podemos e IU tienen la culpa de todo,
incluida la crucifixión de Jesucristo, seguro...
En el colmo de la idiocia, los habituales expertos en democracia han teorizado que la imposibilidad de formar un gobierno sin ideología ni criterios político-sociales (una coalición derecha-izquierda) es un fracaso estrepitoso... ¿?
Según esa falacia, la izquierda debía haber apoyado la formación de ese frente nacional, como Dios manda, auspiciado por los que saben como debe funcionar el mundo... o sea, la CEOE, el IBEX35, el BCE, el FMI, los botines, villarmires y demás acumuladores de riqueza.
A la vista del abismo en el que cayó el Pasok griego y ante la renuencia del PP a coligarse con el PSOE, los socialdemócratas españoles inventaron la "pequeña gran coalición" con C's, a la que Podemos e IU deberían apoyar porque así, después, cuando estalle ese invento será más creíble echar la culpa... a Podemos, naturalmente.
Pero por favor, amable lector/a, no abandone la butaca porque el espectáculo continuará hasta el 26J y abundarán las intoxicaciones, las medias verdades, las mentiras y la palabrería hueca que enreda las entendederas.
..
CON ANTERIORIDAD:
«20D: El PSOE tiene la llave de la investidura y si la tira, habrá nuevas elecciones»;
«Investidura (0): Errejón propone que una "paloma blanca" presida el Gobierno. Si es una broma, no tiene gracia»
«Investidura (1): Jugada de Sánchez y Rivera, un pacto a dos que beneficia a tres»;
«Investidura (2): El PP sigue en campaña y el PSOE se hospeda en la casa de los líos»;
«Investidura (3): Primer partido en campo del PP, Rajoy se encierra atrás y esconde el balón»;
«Investidura (4): Primer partido en campo del PSOE, Barones 1 - Sánchez 0»;
«Investidura (5): Segundo partido en campo del PSOE, otro triunfo de los barones con gol de Felipe»;
«Investidura (6): La cosa está donde el PP quería, con el PSOE a punto de...»;
«Investidura (7): ¿Qué riesgos correría el "bipartito" en unas nuevas elecciones?»;
«Investidura (8): Todo listo para que Sánchez fracase y se abra la puerta para el PP», y
«Investidura (9): Todos los partidos defendieron con notable coherencia sus posiciones, salvo el PSOE».
Hola Félix,
ResponderEliminarQuería preguntarte una cosa: por qué PODEMOS-PSOE-IU que PODÍAN formar Gobierno, y no hicieron, qué nos hace pensar que podrían hacerlo en un futuro inmediato? Es decir, tú crees que es posible esa "UNIÓN"? La derecha es UNA, el PP, y la izquierda, no pares de contar. No sé si me explico pero esto HISTÓRICAMENTE ha sido así. Yo creo que ganará, lamentablemente, el PP y lo hará de una manera fácil. No sé cuál es tu pronóstico.
Un saludo.
Coincido en que el PP será el partido más votado, pero opino que está lejos de obtener la mayoría absoluta. A mi parecer es bastante probable que gobierne el PP con apoyos puntuales o en coalición con C's.
EliminarEn mi opinión, la segunda opción (según los últimos sondeos) sería un gobierno de Podemos-IU + PSOE, pero tengo la convicción de que los socialdemócratas solo aceptarían esta fórmula si el presidente es su candidato; pero si el partido de la izquierda más votado fuera Podemos, creo que el PSOE no solo rehusaría pactar sino que tampoco apoyaría la investidura de Iglesias.
Oye Félix, entonces crees que la izquierda está fragmentada? De ser así, podemos deducir que la derecha, el PP, gana las elecciones porque la izquierda las pierde por falta de unión?
EliminarCreo que C´s perderá votos en beneficio del PP, y creo que gran parte del votante le viene del PP. Esto quizás haga que el PP suba, no sé si estarás de acuerdo conmigo en este punto. Si PODEMOS-IU logran un buen resultado, será divertido ver que hacen los socialistas.
Un saludo.
No es que tú o yo lo creamos, es evidente que la izquierda está fragmentada, en tanto que los conservadores (la derecha) también lo están pero debido a su histórica posición social y económica tiene una visión más "próxima" del poder y son más conscientes de que ostentar el poder político es más importante que nunca antes, máxime en los regímenes parlamentarios. Por eso (amén de otros motivos) el PP procura contentar (y satisfacer) en mayor o menor medida a toda la derecha económica y social: desde ultras y nacional-católicos hasta cristiano-demócratas y liberales (los de verdad, no me refiero a falaces liberales tipo Esperanza Aguirre).
EliminarSin embargo, la izquierda no pierde tanto por estar dividida como por la enajenación social; por ejemplo: varios millones de asalariados votan al PP pese a que este partido antepone los "valores" de la arquitectura financiera al valor del trabajo. Esto es demoledor electoralmente y es fruto de una suma de condicionantes en los que juegan un rol determinante los medios de información.
Saludos.