El pasado mes de septiembre, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, debutó ante la Asamblea General de la ONU para hablar de lo de siempre, del terrorismo ruso, aderezado con una serie de lecciones que --sin él proponérselo-- desnudan al personaje y a quienes empujaron a Ucrania a una guerra civil que acabaría desatando el conflicto diseñado en Washigton cuando amanecía el siglo XXI [ver nota 1 a pie de post].
Zelenski se desnudó ante el mundo.
«Rusia utiliza los alimentos como arma de guerra (...) También utiliza los reactores nucleares civiles como armas, como hace en Zaporiya. Ha secuestrado cientos de miles de niños ucranianos que son reeducados en suelo [ruso] en el odio a Ucrania, lo cual constituye un genocidio.
«Rusia provoca una guerra cada 10 años. Hoy amenaza a Kazajstán y a los Estados bálticos. Numerosos escaños en este hemiciclo [de la ONU] estarían vacíos si Rusia alcanzara sus objetivos con sus actos traicioneros. Gracias a Dios, nadie ha imaginado todavía cómo utilizar el clima como arma. Las catástrofes naturales matan (...) Moscú ha decidido matar a decenas de miles de personas.
«Debemos unirnos contra esos desafíos. Podemos dar vida otra vez al orden mundial basado en reglas --enfatizó--, apoyándonos en la fórmula de paz ucraniana que yo voy a presentar al Consejo de Seguridad. Invito a todos ustedes a la Cumbre por la Paz que organizamos. No podemos contar con la palabra de Rusia.»
Todas las delegaciones aliadas de Estados Unidos aplaudieron con entusiasmo ese discurso. La demagogia, las falacias y las contradicciones de Zelenski son tan evidentes que ridiculizan a quienes le aplauden. Veamos:
1. El uso de los alimentos como arma de guerra consiste en destruir los cultivos y centros de producción, así como bloquear las importaciones para rendir por hambre a la población y con ella, al gobierno de un país... Como hizo Occidente, a instancias de EE UU, con Corea del Norte --cosa que no ha vuelto a ocurrir desde que la monarquía roja de los Kim posee la bomba atómica--, y como desde 2019 hacen los Saud con Yemen o Israel con Gaza, desde hace dos semanas.
Eso nada tiene que ver con las medidas que aplica Rusia en Ucrania, pues impedir o dificultar las exportaciones de cereales por mar no genera hambre, sino que afecta sobre todo a las operaciones y a las ganancias de las grandes firmas transnacionales estadounidenses (Cargill, Dupont, Monsanto), pues tras el golpe de Estado de 2014 se derogó la prohibición de vender tierras de cultivo a personas físicas o jurídicas extranjeras, lo que provocó que poderosas compañías de Occidente --no solo estadounidenses-- ya sean las propietarias del 35 % de la producción agraria de Ucrania, básicamente cereales.
2. La acusacióm de que Rusia usa las centrales nucleares de Zaporiya como arma de guerra es absurda... Salvo que el ministro de Defensa y los generales rusos se vuelvan locos y decidan matar a los soldados rusos allí desplegados. En todo caso, es Kiev la interesada en causar daño a la central a fin de que un incidente nuclear obligue a los soldados rusos a retirarse.
3. Rusia no ha secuestrado niños ucranianos. Lo que ha hecho desde varios años antes de la invasión es poner a salvo a niños y a miles de familias rusófonas que sufrían discriminaciones y agresiones perpetradas contra los ciudadanos ucranianos de origem ruso; acciones xenófobas que se iniciaron en los años noventa, fueron in crescendo hasta que en 2014, tras el golpe de Estado, los nazis, fascistas, banderistas [ver nota 2 al pie del post] y nacionalistas de derecha apretaron el paso camino de la meta y desencadenaron una guerra civil [invisibilizada en Occidente] en la que los ataques eran planificados y los agresores trabajaban con apoyo militar de las unidades del Ejército que tienen ideología, como es el caso de los banderistas del Batallón Azov, que es la unidad militar antirrusa y xenófoba más conocida... ¡pero no la única!
Los objetivos de la guerra civil iniciada por los ultras ucranianos en 2014 eran (y son) someter a los ciudadanos ucranianos nacidos rusos, a sus hijos y a los rusofonos en general a controles policales y laborales, limitar sus movimientos, prohibirles los cambios de residencia y, finalmente, invitarles a abandonar su país.
Las alegaciones antirrusas formuladas en la Corte Penal Internacional (CPI) se basan únicamente en la negativa de considerar como un acto legal la incorporación a la Federación Rusa de Crimea, del Donbás y de parte de la Novorossiya [→Nueva Rusia, así llamada tras la unión de la Rus de Kiev y el Principadp de Moscú, que constituyeron el Zarato ruso].
Los pilares de la nación y del Zarato rusos fueron
la Rus de Kiev y el Principado de Moscú:
.
4. La alusión de Zelenski al expansionismo ruso (¿?) es un latiguillo que usa a menudo para causar temor en las poblaciones de Kazajstán y de los países bálticos, pero no pasa de ser una elucubración aviesa sobre supuestas malas intenciones rusas respecto de esas naciones... Aunque bien pudiera ser que Zelenski solo trate de tapar que la novísima Ucranía es el único Estado europeo creado en el siglo XX que se apropia de geografías que la URSS rapiñó a países vecinos (Polonia, Eslovaquia, Hungría y Rumanía); sin olvidar los vastos territorios con los que la odiada Rusia --tanto la zarista como la soviética-- engrandeció sobremanera la antigua nación ucraniana, Ver mapa:
Solo después de haber utilizado esa forma de guerra, Estados Unidos se avino a firmar la Convención sobre la Prohibición de Utilizar Técnicas de Modificación Ambiental con Fines Militares u Otros Fines Hostiles.
6. El llamamiemto de Zelenski a defender un «orden mundial basado en reglas» supone criticar a casi todos los miembros de la ONU que hartos de un orden mundial con reglas y con un guarda repartiendo mandobles discrecionalmente, luchan para que se respete el Derecho Internacional.
_______________________________________________________________________
NOTA 1:
NOTA 2:
Stepán Andríyovich Bandera (Stari Uhríniv, Imperio Ruso, 1909 - 1959, Múnich, Alemania Occidental) fue un activista y político ucraniano que luchó en la Legión ucraniana de la Wermatch, creada tras obtener el compromiso del III Reich de que Alemania reconocería la nación, el Estado ucraniano y sus fronteras una vez derrotada la URSS.
Pero la legión pro nazi fracasó al igual que la costeada por el Imperio Austro-húngaro en 1915, la segunda fracasó porque la Alemania de los mil años murió en 1945; este revés engordó el vivido por quienes lucharon en vano desde 1915 hasta 1923...
1915-1923: La gran frustración
En 1915, el Imperio Austro-húngaro organizó, equipó, armó y pagó a los mercenarios que se enrolaron en la Legión Ucraniana de Galitza (Polonia) para combatir contra el Imperio Ruso. Sin embargo, finalizada la Gran Guerra y desmantelado el poder de Viena, los legionarios ucranianos lucharon contra Polonia para incorporar parte de Galitzia al futuro Estado ucraniano, que se constituiría en cuanto el Ejercito Rojo (bolcheviques) fuera expulsado del sur de Rusia por el Ejército Blanco (zaristas), apoyado por la temida caballeria del País de los Cosacos (territorio base de Ucrania), que siempre fue vasallo del Zarato ruso, motivo por el que la monarquía rusa cedió a la antigua Ucrania la adminstración de la zona sur de la Rus de Kiev [ver mapa], premiando así su lealtad al generoso Zarato.
La guerra civil rusa, finalizada en 1923 con el triunfo de los bolcheviques, consolidó la recién constituida confederación soviética (URSS) y quienes lucharo con los nazis... ¡proscritos!
1924: Fundación del Estado ucraniano, confederado en la URSS
El PC ucraniano y el PCUS acordaron fundar la RSS de Ucrania, que tuvo rango de Estado en un regimen confederal que reconocía expresamente el derecho de autodeterminación; lo que permitió el desmantelamiento pacífico de la URSS y la independencia de Ucrania, dándose la paradoja de que la odiada Rusia hizo posible el Estado-nación soberano... Seis años antes los vencedores de la Gran Guerra (con EE UU y Reino Unido al frente) ni siquiera debatieron la posibilidad de reconocer la existencia de la nación ucraniana, que ahora, en la segunda década del siglo XXI y para colmo de paradojas, hace lo que EE UU... en fin, ¡dejémoslo en que es paradójico!
Bandera, que se educó y forjó en un escenario de frustración política, fue uno de los más destacados dirigentes del movimiento de afirmación nacional, así como el principal animador y a la postre, el líder de la Organización de Nacionalistas Ucranianos.
Stepán Bandera es un personaje histórico muy controvertido porque se posicionó y luchó a favor del III Reich cuando la RSS de Ucrania era invadida por la Wermatch y las SS plantaban fuego a granjas y poblados con las familias dentro de las casas, pues para los nazis los eslavos constituían una subespecie humana prescindible.
A pesar de todo, Bandera fue y es una figura honrada [incomprensiblemente] por los nacionalistas ucranianos y [lógicamente] por los nazis y fascistas del refundado Estado de Ucrania y de toda Europa.
Creo que debes revisar algunha cousa. Por exemplo, Bandera non creo que loitara en tempos da 1ª guerra mundial, con menos de 10 anos.
ResponderEliminarTiene razón, por error, en el afán de vincular las frustraciones de 1924 y 1945 convertí a Bandera en sufrdor personal de ambas.
EliminarYa lo he corregido. Gracias.