CTXT ha dado una lección de honestidad y transparencia editorial

Evidentemente, es más barato arremeter contra

un digital que criticar los flagrantes partidismos

de grandes grupos como Vocento, Planeta y etcétera

..
¡Cuánta hipocresía! Desde ayer jueves, cierto número de profesionales de la información, incluidos columnistas y comentaristas, critican con mayor o menor desparpajo --algunos incluso con saña-- el editorial de CTXT mediante el que los propietarios y la dirección del medio se posicionan e informan a sus lectores de que apoyan las candidaturas de Manuela Carmena y de Ángel Gabilondo a la alcaldía y a la presidencia de la comunidad autónoma de Madrid, respectivamente.

La hipocresía es libre, como el miedo, pero difícilmente justificable, máxime en el ámbito de la información y doblemente empobrecedora en uno de los países de Occidente donde los medios adolecen de forma singularmente grave taras como la manipulación y el simplismo.

Llueve sobre mojado, pero esto no es un eximente, ni siquiera un atenuante; al contrario, es otra prueba de que vamos a peor, tanto periodistas como medios.

La lista de "errores" y de decisiones informativas premeditadas que certifican la debilidad ética de demasiados medios convencionales es desgraciadamente larga. Sin embargo, entre las empresas y el colectivo de periodistas que han demostrado su hipocresía (u otros vicios), los hay que para colmo de descaros critican a CTXT por ser honesto y por tener una línea editorial transparente.
Hay un argumento para cuestionar la honestidad de Contexto que, involuntariamente supongo, conduce a otro esclarecedor. Veamos:
..

Si el agua es transparente,
es fácil pisar con seguridad
y prácticamente imposible
hacerse daño...

Todos tenemos derecho a opinar,

e incluso a hacerlo 

sólo cuando nos interesa 

Dicen que al manifestar su intención de votar a dos candidatos concretos, los directivos y periodistas de CTXT pierden credibilidad y sus informaciones sobre el proceso electoral dejan de ser totalmente fiables.
En principio, parece lógico, ¿verdad?; pues bien, sigamos el hilo de la "corrección" y preguntémonos por qué no se aplica esa argumentación desde siempre, para todo y a todos.
Empecemos: ¿Qué grado de credibilidad tienen las informaciones y opiniones que en materia económica y financiera difunden los periódicos y emisoras que ingresan cada año equis miles de euros (mejor dicho, decenas de miles) facturando publicidad al banco X, al fondo de pensiones Y o a la constructora Z?

Y avanzado por la vía de las preguntas el asunto es cada vez más enjundioso: ¿Qué credibilidad tiene la información económica, inmobiliaria y financiera de un medio en cuyo accionariado figura un banco, o si parte de las acciones del medio han sido pignoradas por un banco?

¿Qué credibilidad tiene la información política de un diario o emisora que ingresa decenas de miles de euros gracias a la publicidad institucional insertada por la Administración de tal o cual ayuntamiento o comunidad autónoma en la que gobierna este o aquel partido, o vía contratos con el gobierno central, los ministerios, varias direcciones generales y entes o empresas públicas?
..
Hay quienes se creen tan "listos" que no saben estar callados

Sin rodeos, ¿no le parece a usted, amable lector/a, "muy curioso" que cuestionen la idoneidad, la honestidad y la objetividad periodísticas [que en rigor, no existe] de CTXT por manifestar públicamente su opinión editorial y, en cambio, los mismos periodistas, sesudos analistas y escandalizados accionistas o propietarios de medios que cuestionan la iniciativa de CTXT, rara vez o nunca aludan a las influencias (e hipotecas) muy poderosas de las que, para colmo, dependen sus empleos y la viabilidad de sus empresas? 

Supongamos otra posibilidad: la iniciativa de CTXT es denostada porque ha colocado a todos los informadores y empresas en una situación "difícil", según los cariacontecidos críticos; sin embargo, ¿por qué ninguno de esos detractores ha manifestado públicamente con idéntica rapidez y contundencia su incomodidad o disgusto por la acción del periodista de la televisión pública de la Comunidad de Madrid de la escena adjunta al pie de estas líneas?

¿Por qué esos custodios de la objetividad que han sido tan escrupulosos y diligentes para opinar sobre la iniciativa de CTXT nada dijeron cuando, por ejemplo, dos diarios tenidos por serios publicaron primeras planas como las reproducidas al pie de este párrafo, despachadas en la jornada de reflexión, horas antes de que votaran los electores andaluces?
Nada dijeron de esas ni de las decenas de portadas y textos con mensajes partidistas que publican desde hace años, ¡todos legítimos!, sin duda; pero especialmente chocantes en los dos periódicos de marras porque sus responsables informativos alardean de practicar un periodismo independiente (¿?) y dan lecciones (¿?) de ecuanimidad en cuanto les ponen un micrófono delante.
Evidentemente, es más "barato" y/o más provechoso arremeter contra CTXT que contra los grupos Vocento y Planeta, entre otros.
¡Hipócritas!

..

Pulsar para ampliar

¿Por qué hay medios con derecho "natural" a influir en la opinión pública sin reparos, incluso de forma torticera y solapada, en tanto que a otros se les niega el derecho a posicionarse de forma honesta y abierta?

Veamos algunos ejemplos de periodismo partidista...

...interesado, "políticamente correcto" y en algunos casos también canalla, que ayudan a comprender los significados de ciertos juicios de valor y pomposas lecciones:

→ Servir a un partido o a una ideología para promocionarlos o para desacreditar a otros:
http://im-pulso.blogspot.com.es/2014/12/el-pp-lanza-su-enesima-campana.html 
http://im-pulso.blogspot.com.es/2011/07/oslo-y-utoya-el-criminal-es-un.html 
http://im-pulso.blogspot.com.es/2010/05/cada-vez-mas-la-informacion-politica-es.html 

→ Ayudar a la autoridad para que disimule u oculte su desidia e incompetencia:

http://im-pulso.blogspot.com.es/2014/12/el-homicidio-de-un-futbolero-destapa-la.html 

→ Difundir teorías y mensajes oficiales sin comprobar nada, incluso faltando a la verdad:

http://im-pulso.blogspot.com.es/2015/03/tve-emite-un-reportaje-en-el-que-se.html
http://im-pulso.blogspot.com.es/2014/03/el-ejemplar-gobierno-de-ucrania-al-que.html
http://im-pulso.blogspot.com.es/2012/12/decimo-aniversario-del-prestige-aznar.html
http://im-pulso.blogspot.com.es/2011/01/las-obsesiones-estan-destrozando-el.html
http://im-pulso.blogspot.com.es/2008/05/las-farc-la-localidad-colombiana-de.html
http://im-pulso.blogspot.com.es/2011/03/recuerda-usted-que-el-contubernio-anti.html
http://im-pulso.blogspot.com.es/2014/03/el-gobierno-y-sus-medios-ocultan-las.html

→ Omitir o deformar informaciones porque son "inconvenientes" para el poder:
http://im-pulso.blogspot.com.es/2014/03/por-decreto-mediatico-las-marchas-de-la.html 
http://im-pulso.blogspot.com.es/2009/12/noticias-sobre-los-secuestros-en.html
http://im-pulso.blogspot.com.es/2012/02/otro-exito-del-mundo-feliz-la-captura.html 
http://im-pulso.blogspot.com.es/2011/02/egipto-otro-exito-del-periodismo-que.html
http://im-pulso.blogspot.com.es/2011/01/no-se-deje-enredar-el-problema.html
http://im-pulso.blogspot.com.es/2008/12/mentira-de-uribe-difundida.html

→ Dar voz a personas que cuentan falacias por motivos personales y con fines espurios:
http://im-pulso.blogspot.com.es/2013/01/marquina-el-medico-que-desde-la-florida.html

→ Manipular imágenes para decir lo que interesa a alguien o para algo:
http://im-pulso.blogspot.com.es/2011/09/otra-leccion-de-rigor-informativo-de.html
http://im-pulso.blogspot.com.es/2009/07/otro-ejemplo-de-periodismo-canalla.html

→ Promocionar teorías que perjudican al periodismo por motivos exclusivamente económicos:
http://im-pulso.blogspot.com.es/2013/07/por-que-la-ley-de-comunicacion-de.html 

→ Anteponer el entretenimiento al rigor e incluso a la ciencia:
http://im-pulso.blogspot.com.es/2014/04/cada-vez-las-dicen-mas-gordas-el-adn-de.html.

Sólo es una muestra del deterioro, si le apetece conocer más pulse aquí, aquí o aquí.
Pero el problema, según algunos, es que un medio sea honesto y no engañe a sus lectores.

Y de postre, otra lección del periodismo de quienes parecen estar empeñados en desacreditar la profesión, destruir la credibilidad y la viabilidad de las empresas del sector, e idiotizar (o alienar) a la población:

..

..

EDITORIAL DE CONTEXTO razonando su posición: «Cualquiera menos Carter».