21 septiembre 2007

¿Una foto del rey es como una estampita del niño Jesús?

Preguntas que cabe formular para entender el absurdo y, de paso, saber a qué obedecen ciertas decisiones de la Fiscalía:
¿Hay algún artículo del Código Penal vigente en el Estado español que contemple como delito el acto de quemar un papel en el que aparece la imagen impresa de una persona, sea esta un ciudadano común o el rey?
¿Una foto de Juan Carlos I que no ha sido descolgada y extraída de una sede institucional, que por tanto es de propiedad privada, es en y por sí misma una representación institucional de la jefatura del Estado español?
Sí es así, urge modificar el Código Penal español porque es de todo punto aberrante que sea delito penal un acto simbólico en el que no ha habido violencia contra las personas ni contra los bienes y en el que un grupo de personas antimonárquicas se han limitado a quemar un papel con la imagen de una persona, sea esta el jefe del Estado español, Bush, Putin o la reina de Gran Bretaña.
¡Seguro, seguro, seguro! que si fuera el presidente de una república a nadie se le ocurriría organizar semejante zapatiesta. De hecho, cuatro franceses que queman una foto de Sarkozy no reciben una citación del Procurador de la república.
El acto de los independentistas antimonárquicos de Girona puede ser calificado de simpleza, inútil, testimonial o incluso se puede decir que es de mal gusto; pero calificarlo de delito resulta grotesco, desmedido y vergonzoso. Por no decir que es propio de un régimen estilo franquista.
El criterio de la Fiscalía es religioso... ¡La Iglesia Católica también considera pecado mortal romper una estampa de la virgen o del niño Jesús!
Por favor, ¿habrá alguien sensato en el Gobierno y en la Fiscalía General del Estado? Si lo que pretendían era poner altavoz a los manifestantes y contribuir a la absurda crispación que algunos cultivan... ¡Perfecto!
INFORMACIÓN puntual, en 20Minutos.

10 comentarios:

  1. No puedo estar más de acuerdo.

    Los de Girona querían provocar. Y los ofendidos se lo han puesto en bandeja.
    No hay mayor desprecio que no hacer aprecio. Si los hubiesen ignorado, los gerundenses se habrían hartado de quemar banderitas.

    ResponderEliminar
  2. Puede que no sea ilegal, pero a pesar de que soy republicana, me pareció un gesto de lo más bochornoso. Como me lo parecería si quemasen la foto de cualquier persona. De hecho, defender una posición política con gestos como esos me resulta inadmisible.

    ResponderEliminar
  3. A Desesperada: Bien, puede ser considerado bochornoso,pero ¿cabe considrarlo un delito penal?, ¿aplicando tu criterio, el Código Penal debe recoger como delito puniblecon cárcel que un exnovioo ex novia queme en público la foto de su ex? Lo bochornoso y las niñerías no se combaten a "cañonazos". Además, los 400 perticipantes en la manifestación no agredieron a nadie ni atacaron ningún bien. Esto sí sería punible, pero hacer un acto simbólico no debería ser perseguible en justicia en un Estado democrátco de Derecho.

    ResponderEliminar
  4. Desde el asunto de "El Jueves" en este País se detiene hasta por toser.
    Tengo una amiga que anda tirándome de la lengua con este asunto, y yo lo que pienso que ese acto está ya muy trasnochado, la queja debe hacerse de manera más inteligente, el de la cerilla repite modelos muy manidos, y la respuesta que ha obtenido está fuera de contexto, pero es la que se viene aplicando desde hace poco, me recuerda la época de Paco y la Collares.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. repito lo dicho en el comentario anterior por si no ha quedado claro: puede que no sea ilegal, pero me parece bochornoso. Si un ex mío quemase mi foto me parecería un descerebrado, como me lo parecen estos. Sea delito o no, me parece un comportamiento injustificable. Yo, desde luego, no me relacionaría en mi vida privada con un amigo que quemase fotos de su ex novia, qué quieres que te diga. Ahora, si lo único que estás valorando de esto es si es o no es delito, pues no.

    ResponderEliminar
  6. A Desesperada, un abrazo y si me he pasado en mis "formas" o "estilo" te aseguro que no era mi intención, te tengo más respeto del que puedas imaginar.

    ResponderEliminar
  7. Hola Felix, vengo de mi blog al leer un comentario de Desesperada, sobre la discrepancia entre tu enfoque y el mío, con respecto a este tema de las fotografías incineradas.
    Yo, como Desesperada, repudio la quema de las fotografías de Juan Carlos de Borbón, pero por el contexto en que se produjeron, que no es otro que el de las cada vez más habituales algaradas callejeras. Me parece que las ideas deben defenderse de otra manera, no creo que la constante ocupación coactiva y excluyente del espacio público, sea un modo aceptable de manifestar ideas que, por si mismas, están asistidas por toda la legitimidad que pueda ser otorgada a un planteamiento político.
    Cuestión vinculada pero distinta es la de la protección que deba hacerse del honor, la intimidad o la imagen del jefe del Estado, en este caso el rey. Creo que no ha de ser otra que la prevista para cualquier ciudadano, es decir no debe protegerse por la vía penal, sino por la civil. Esto debería ser igual con un Presidente de la República. Medidas en sentido contrario, introducen la idea de que no todos somos iguales ante la ley.
    Un saludo desde Barcelona.

    ResponderEliminar
  8. ehhh no te has pasado nada! sabes que me gusta más un debate que a un niño un chupete, y opinar distinto no es malo! es que a veces me jode el blog porque las cosas suenan más cortantes de lo que pretendes! lo siento!

    ResponderEliminar

NOTA: En ImP no se publicarán injurias ni difamaciones, ni tampoco imputaciones de faltas o delitos sin aportar pruebas, datos judiciales o sentencia.
Sólo se publicarán los anónimos que a criterio del administrador sean de interés.