19 diciembre 2007

Canon digital: El PSOE, la simpleza jurídica y los votos

O el Estado cobra una exacción indiscriminada a todos los ciudadanos que compren un dispositivo que permita grabar, o persigue policialmente a quienes hagan copias, aunque sean caseras y para uso o disfrute privado... ¡es muy difícil ser más simple!
Así justifica el PSOE el canon digital. Es el colmo de la ausencia de rigor jurídico: Si no hay canon digital, hay que ilegalizar la realización de copias, también las privadas; argumenta el PSOE, que por lo leído y escuchado se ha pasado al social-maniqueísmo.
Esos socialistas que afirman que el canon obedece a un criterio europeísta faltan a la verdad porque no hay acuerdo entre los 27 países socios ni tampoco existe una directiva (ley comunitaria) que avale esa exacción, y mucho menos con las características de la diseñada en España (1).
Los canonistas insisten, entre otras cosas, en que en Gran Bretaña y otros territorios están prohibidas las copias privadas y que por ese motivo no hay canon. Lo que está prohibido en numerosos países es hacer copias con fines comerciales --¡y el señor Leguina habla de rigor! (2).
¿Qué hace la policía británica si durante el registro de una vivienda halla una copia del Let it be?: ¡Ni caso!, salvo que encuentre decenas de copias.
..
Viñeta de J·R·Mora
Castigos preventivos
El PSOE, en un nuevo golpe de efecto dirigido al llamado mundo de la cultura, se ha empeñado en dar luz verde a un proyecto de ley que abre la puerta a las tasas de carácter punitivo-preventivo.
Ciertamente, el debate y la votación sobre el canon digital apenas tiene importancia para el presente y el futuro del país, pero es una ocasión pintiparada para comprobar hasta qué punto el PSOE, o parte de él, ha perdido la vergüenza.
¿Para cuándo un canon en la compra-venta de relojes, jabones, bolsos, camisetas de clubes de fútbol, jamones ibéricos, perfumes y prendas de ropa, entre otros muchos productos, de los que se venden miles de copias piratas?
..
NOTAS:
(1) Hay una directiva que sólo marca criterios generales, pulse aquí para conocerla.
(2) Al igual que cientos de ciudadanos, quien esto suscribe ha remitido esta semana el comunicado estandarizado que la plataforma Todos Contra el Canon ha redactado para emplazar a los diputados a que voten no al canon; en respuesta a ese texto el socialista Joaquín Leguina remite esta frase vía correo electrónico: "No es un impuesto. Un poco de rigor, please". Textual. La esencia está en la nomenclatura...
ENLACE a la plataforma TODOS CONTRA EL CANON.
..
ACTUALIZACIÓN (20 diciembre):
El Congreso de los Diputados ha ratificado el canon digital. 
ENLACE a un texto relacionado con el asunto, en PERIODISTAS21: "Hay alternativas al canon".

8 comentarios:

  1. Por si tenía todavía alguna duda, acaba usted de darme la mejor explicación sobre este asunto que he leído hasta ahora: clara y didáctica. No tengo, pues, nada que añadir a sus palabras. Paso a la acción, es decir, a pinchar en su link y a suscribir mi protesta por tan indecente impuesto (llamémosle por su verdadero nombre) ¡para la cultura! ¿No habíamos quedado en que si leer... patatín, patatán?

    ResponderEliminar
  2. Pero el tema principal es: ¿A quién sirve este modelo de gestión de derechos de autor?

    Porque a los artistas no, desde luego. Hay una decena de músicos, novelistas y poetas que se llevan todo el pastel. Pero al resto, le resulta casi imposible vivir de la creación, y tienen que ser una ocupación secundaria que compatibilizar con otro trabajo (más o menos relacionado, como dar clases de música, escribir en un periódico o hacer de corrector).

    Quién vive en este país sólo de los libros que escribe?

    Quién de la música que compone?


    Entonces, hay unas sociedades privadas de gestión que ingresan una BARBARIDAD de dinero de toda la sociedad (consumidores, hosteleros, organizadores de conciertos...) para que luego, encima, sea imposible que en España una persona pueda vivir de la creación artística.

    Entonces...¿de qué sirve nuestro dinero? ¿a dónde va? No lo sabemos, pues las cuentas de las entidades de gestión no tienen porqué ser auditadas.

    Este sistema no funciona. Es caro, y no cumple los objetivos de fomentar la creación musical o literaria.

    Por contra, es un sistema opaco donde unos pocos avispadillos se están haciendo de oro con la connivencia del gobierno.

    Para empezar, el organismo de gestión de los derechos de autor debiera ser estatal, con una distribución transparente y equilibrada de lo recaudado.

    ResponderEliminar
  3. Ya he expresado en varias oportunidades que no comprendo la razón lógica que cimenta los derechos de autor, las patentes de los medicamentos y cosillas por el estilo. Canon, copyright, patentes, todas estas cosas están sacadas de la galera de algún mago y nos las presentan de manera tal que creamos que son ciertas, que ha de hacerse.

    El derecho de propiedad existe o no existe, no hay términos medios, una vez compro algo ese algo es mío, con todo lo que contiene, no tengo que pagar a nadie para usarlo. Si compro un cd y quiero utilizarlo para amenizar una fiesta en un bar o en un restaurante, he de poder hacerlo sin pagarle a nadie por ello, para eso soy el propietario del CD, no es correcto o al menos no debería ser correcto que deba pagar por el uso de un bien de mi propiedad cada vez que lo use.

    No me parece correcto que farmacéuticas, inventores y artistas tengan el derecho de cobrar regalías ad eternum por su trabajo, porque es un trabajo, no una vocación si lo que importa es el dinero y solo eso, mientras que nadie más tiene ese derecho. Me retrotrae a la época de la revolución francesa y sus privilegiados ¿Farmacéuticas, artistas e inventores tienen acaso sangre diferente, son distintos, no iguales, superiores al ser humano normal?

    Creo que alguien tiene que parar la pelota y levantar la cabeza para ver lo que se está haciendo y el porqué se está haciendo, tiene que poder verse detrás de los argumentos pueriles, de las falacias, del principio del todo los derechos son míos dejo las obligaciones para ustedes, que es la base de esta inequidad social caracterizada por la quita de los derechos ganados por los trabajadores en beneficio de, quizás, una nueva alta burguesía.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. félix, está todo tan bien explicadito aqúí que directamente te he enlazado. bicos.

    ResponderEliminar
  5. Como siempre, límpido y claro, Félix. Conciso, objetivo, y tantos otros adjetivos que quizás no olvidé.

    TOD@S CONTRA EL CANON.

    Un beso,

    Iago Ruiz

    ResponderEliminar
  6. Nada, en esencia, puedo añadir a los que escribes y a lo que comentan, sólo hacer llegar a Congreso un sonoro¡Mecanon en la leche! Por cierto, ¿será porque quiere aprobarlo el PSOE que el PP dice ahora, cuco él, de suprimirlo si gana las elecciones? Saludos

    ResponderEliminar
  7. En síntesis, el problema no es el canon sino que tantos acepten que un artista o científico tenga el derecho eterno de obtener beneficios cada vez que alguien utilice sus ideas.

    Es absurdo, digan lo que digan.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar

NOTA: En ImP no se publicarán injurias ni difamaciones, ni tampoco imputaciones de faltas o delitos sin aportar pruebas, datos judiciales o sentencia.
Sólo se publicarán los anónimos que a criterio del administrador sean de interés.