25 julio 2007

Econometría al servicio del cainismo español

He aquí otro producto de la econometría convertido en santa palabra de la economía política y, lo que es peor, utilizado como percha para afirmar que los pensionistas asturianos son los más beneficiados por el sistema y los gallegos, los desheredados; o que el gobierno central discrimina a Extremadura y Galicia en beneficio del País Vasco, Navarra, Madrid y Cataluña.
Dejando de lado simplismos y cainismos interterritoriales que tanto gustan a ciertas personas --entre las que figuran conocidos políticos y cientos de miles de ciudadanos anónimos--, cabe abrir este interrogante:
¿Por qué tantas gentes --incluidos periodistas-- ignoran o silencian que las pensiones contributivas se fijan una a una, en base a las cotizaciones hechas durante la vida laboral de cada individuo y aplicando las mismas reglas en todo el territorio del Estado?
Teniendo en cuenta lo anterior, ¿por qué se registran tan notables diferencias entre pensionistas de distintos territorios? La respuesta es también de lo más simple: Porque unas personas han cotizado más que otras.
Más fácil: a salarios más altos, ¡siempre que hayan sido declarados y se haya cotizado por ellos al 100 %!, tocan pensiones más elevadas.
Es falso que esas diferencias sean fruto de discriminaciones o favoritismos territoriales.
[No obstante, en ámbitos laborales muy concretos (sectores minero y siderometalúrgico asturianos, bancos y grandes empresas, entre otros) hay quienes se han beneficiado de alguna de las medidas adoptadas por sucesivos gobiernos en determinadas reconversiones o por ventajosos planes de prejubilación --algunos injustamente cofinanciados con dinero público, todo hay que decirlo]
Las supuestas discriminaciones interterritoriales en materia de pensiones son justamente eso, sólo supuestas: falsas.
¡Econometría sacralizada + cainismo interterritorial = votos!
..
Hay barbaridades que sí son ciertas pero que conviene ocultar
La pensión media más baja se registra en Galicia, que curiosamente es el  territoiro donde se ha forjado la mayor fortuna individual de las Españas.
¿Por qué casi nadie hace extrapolaciones en base a ese contraste, que además no es excepcional?, ¿por qué casi nadie se pregunta qué influencia ha tenido, tiene y tendrá la profusión de trabajadores autónomos?, ¿por qué casi nadie dice en voz alta que el trabajo precario y la agricultura-ganadería  son los mayores productores de pensionistas condenados a la miseria?, ¿por qué casi nadie comenta el irracional aumento de beneficios que experimentan año tras año la banca y ciertas corporaciones, alzas que incluso perjudican a la estabilidad del propio sistema capitalista?
El cuadro que acompaña este texto --recién difundido y correspondiente al ejercicio de 2006-- merece esta semana mil y un comentarios y permite extraer enseñanzas, cierto, pero las que aluden a discriminaciones interterritoriales son las más erradas y las menos instructivas.
¿A quién renta beneficios distraer y confundir a la ciudadanía?
..

4 comentarios:

  1. Nada que objetar, Félix, pero, ¿qué me dices de que con efectos retroactivos se hayan subido el sueldo 2.000 cargos de la Xunta hasta complementar 15.000 euros por los siglos de los siglos? ¿Qué te parece si le dices tú eso a tu editor?

    ResponderEliminar
  2. Cierto, el PSOE gallego y el BNG están "sorprendiendo" a sus propios militantes y voantes. La incoherencia ya es norma, tal como han demostrado con el asunto del monte de O Gozo (el dispendio mal llamado ciudad de la cultura y que debería llamarse ciudad del pelotazo Eisseman-constructores). Saludos.

    ResponderEliminar
  3. http://www.20minutos.es/noticia/264468/0/asamblea/defensa/jueves/

    ResponderEliminar
  4. Cierto... muy cierto.

    La estratégia de desviar a atención invocando respuestas viscerales, del tipo de las que surjen de la comparaciones territoriales, se está convirtiendo en la norma.

    un saludo

    ResponderEliminar

NOTA: En ImP no se publicarán injurias ni difamaciones, ni tampoco imputaciones de faltas o delitos sin aportar pruebas, datos judiciales o sentencia.
Sólo se publicarán los anónimos que a criterio del administrador sean de interés.