Satanizar, endiosar y creer es más cómodo y rentable que analizar, contextualizar y dudar

sábado 28 de febrero de 2009

Reflexión: Afán por gobernar y desinterés por legislar

La jornada de reflexión es un rito con el que los legisladores adornaron y ensalzaron el acto de votar.
Puestos a reflexionar, urge puntualizar que mañana no serán elegidos los presidentes de los ejecutivos gallego y vasco, sino los hombres y mujeres teóricamente más doctos y sensatos de que dispone cada partido para legislar. Pues esta es su función: confeccionar, derogar y modificar leyes (amén de decidir y/o pactar quién presidirá el poder ejecutivo).
Convendría subrayarlo: los votantes eligen a los legisladores, tarea que es más sustancial que la de administrar el día a día. Quizá ahí radique una de las hipotecas que arrastran las Españas: Ciudadanos y políticos están obsesionados con la gobernación y atienden con injustificable levedad la tarea de legislar. No es que las Españas padezcan falta o escasez de leyes, sino que son demasiadas las redactadas con escaso tino y concreción. Lo que se suma a la probada tendencia social a sortear normas y responsabilidades.
Cuando de reflexionar se trata, cada cual tiene --o debería tener-- su método. Votar tiene tres pasos básicos:
Primero; analizar si hay una candidatura con legisladores más o menos adecuados a lo que uno piensa, siente o anhela y, si no es así, estudiar cuál es la candidatura que presenta las propuestas más parecidas a las que uno considera adecuadas, o cuál es la candidatura menos rechazable;
Segundo, en el caso de que ninguna candidatura sea satisfactoria, ni siquiera en grado mínimo, cabe abstenerse (es decir: inhibirse, desentenderse; pero ojo, porque la abstención favorece a los partidos más votados), o bien dejar patente el rechazo (votar en blanco, o nulo; pero ojo porque esto también favorece a los más votados);
Y tercero, hay que ir a depositar la papeleta en la urna (aunque el sol invite a ir a la playa...), acto mediante el que se ejerce el derecho más sustancial y poderoso de una democracia parlamentaria, a la vez que el más simple.

Cambio climático: Es preciso racionalizar la controversia

A través de un miembro de Círculo Escéptico, he leído un artículo de Pere Estupinyà en la bitácora APUNTES CIENTÍFICOS que, entre otras cuestiones, plantea:
"No decimos que, sin lugar a dudas, el calentamiento global vaya a desembocar en una situación catastrófica. Ni negamos que haya incertidumbres por resolver todavía. Nadie dice que el dióxido de carbono sea el único responsable, ni que los modelos climáticos sean perfectos, ni que sepamos con certeza cómo reaccionará la naturaleza a un posible aumento de la temperatura. Pero sí creemos en el mensaje básico que la inmensa mayoría de investigadores nos llevan diciendo desde hace años: la actividad humana es responsable de un cambio inusual en el clima, y en un mundo con cada vez más demanda energética, si no nos esforzamos en reducir la emisión de gases de efecto invernadero, las consecuencias a medio plazo pueden ser graves."
Se trata de un texto útil, antidogmático y de interés para los interesados en conocer mejor las causas del actual cambio climático y también, para cuantos analiza el futuro sin atender a intereses privados.

jueves 26 de febrero de 2009

De "gallegos profundos", lugoslavos, charnegos y Moragas

Jorge Moragas --que no Jordi--, diputado y dirigente del PP catalán, ha recalado en Galicia para apoyar la candidatura de su compañero de partido Núñez Feijoo. Durante una de sus excursiones, el coche en el que viajaba pinchó en el rural de la provincia de Lugo y, según cuenta Moragas en su blog, la ocasión le permitió conocer a los "gallegos profundos", que lógica-electoralmente serían los que apoyan o simpatizan con el PP, ¿no?...
Pero, ¿quiénes son los "gallegos profundos", cómo distinguirlos de los gallegos comunes o de los menos profundos? A este respecto, Moragas, también en su blog, precisa:
"Entiendo por gallegos profundos aquellos que han forjado su existencia en el trabajo duro, en el esfuerzo sostenido, aquellos que trabajan la tierra y el mar o aquellos que tuvieron que emigrar a Europa y América para mantener a sus familias sin olvidar un instante la Galicia que les vio nacer...
[Para leer el texto completo de Moragas, pulse aquí]
La tentació d'escriure aquest comentari en català es molt forta, pérò... Seguiré con la útil lengua franca que todos los ciudadanos españoles mejor entendemos. Una vez leída la justificación de Moragas, es evidente que el calificativo "profundos" sobra por irrelevante, aunque tiene su qué.
Pese a sus explicaciones, el adjetivo "profundos" --refiriéndose a personajes determinados en un escenario determinado de Galicia-- es hijo putativo de la tradicional conmiseración con la que los gallegos han sido y todavía son vistos por y desde un segmento de la sociedad catalana al que con tanta fidelidad --acaso instintiva o inconscientemente-- representa Moragas.
...
Carta aberta ao señor Moragas:
Benquerido visitante,
Vostede din que ven de descobrir aos "galegos profundos". Coido que o adxectivo reflicte unha actitude perversa. ¿Por que? Eu coñezo moitos cataláns --mesmo o meu pai é catalán, aínda que dunha familia orixinaria de Castela--. Teño amigos cataláns, uns burgueses e outros da clase traballadora, e os amo sen distincións. Coñezo cataláns dos que aprendín a vivir e que, xunto aos meus pais, ensinaron-me os valores do traballo, da cultura e da tolerancia. E tamén teño coñecido cataláns aos que prefiro esquecer por amor a Catalunya. Mais cando falo de cataláns non poño adxectivos. Son cataláns e punto, e os amo a todos como colectividade e como nación, sen condicións nin matizacións. Pola contra, vostede fai distincións entre os galegos.
Benvido sexa á terra galega, pero a vindeira vez que fale da xeralidade das súas xentes evite, por favor, as distincións clasistas e adxectivos que son fillos da conmiseración.
Padecín moitas veces a conmiseración dos cataláns que prefiro esquecer porque son lugoslavo e charnego [ver nota].
Os lugoslavos e os charnegos estamos fartos de conmiseración e de quen a practica.
NOTA:
Lugoslavo: Es el ciudadano nacido en la provincia de Lugo que se ha criado fuera del país gallego.
Charnego: Apelativo peyorativo con el que en Catalunya eran conocidos los hijos de las catalanas que confraternizaron excesivamente con los soldados de Napoleón durante la primera década del siglo XIX. Con el paso del tiempo, un sector de la buena sociedad catalana puso de moda denominar charnegos a todos los hijos de los catalanes o catalanas que se emparejaban con las/los inmigrantes.

miércoles 25 de febrero de 2009

El PP puede lograr la mayoría absoluta en la Cámara gallega

Infografía capturada en La voz de Galicia. (Pulsar sobre la ilustración para ampliarla)
Exactamente a 72 horas de la apertura de los colegios electorales, dirigentes de PSdeG-PSOE y del Bloque Nacionalista Galego (BNG) dan por hecho que revalidarán la mayoría de la que han disfrutado en el Parlamento Galego durante la legislatura que concluye, así lo han proclamado públicamente; si bien hay cuadros de ambos partidos que han reconocido que la abstención puede malograr esa victoria.
En el terreno de las quinielas electorales el presidenciable del Partido Popular (PP) y sus próximos son más realistas, pues reconocen que pueden lograr la mayoría absoluta, pero lo dicen con la boca pequeña. Su actitud recuerda aquel chiste de Eugeni cuyo protagonista reconocía que aunque pierda, me gusta jugar al póquer, para entre esperanzado y entusiasmado añadir pero, jugar y ganar debe ser la hostia.
El PP parece ser más consciente que sus contrincantes de que las campañas electorales influyen en un segmento cada vez más reducido de electores.  
Los llamados indecisos constituyen como máximo (tanto en Galicia como en la práctica totalidad de países de la Unión Europea) el 30% del electorado.
A 72 horas de la votación y a tenor de lo que indicaban los últimos sondeos, la tasa de electores gallegos indecisos es con toda seguridad inferior al 20%. En este punto es necesario precisar que la inmensa mayoría de los encuestados incluidos en el apartado no sabe/no contesta son abstencionistas (lo sean por razones políticas o por simple pasotismo), sin olvidar que también son numerosas las personas que se niegan a revelar su voto.
En paralelo, hay un elevado porcentaje de encuestados que se avergüenzan de reconocer que si hace buen tiempo se irán a la playa o a pasear, por lo que despachan al encuestador diciendo no sé.
En resumen, la lid está muy igualada y los votos de ese 12, 14 o a lo sumo 16 por ciento de indecisos serán capitales. Lo cual, digan lo que digan, no es nuevo.
La frustración tiene responsables
Abundando en el singular optimismo de la mayoría de dirigentes de PSdeG y BNG, resulta chocante que ignoren que en casos como el de los actuales comicios gallegos --fin de legislatura progresista-- la mayoría de los indecisos y posibles abstencionistas acostumbran a ser electores de izquierda, entre los que abundan los individuos cultos y bien informados.
Puede que en ese grupo abunden los que perdonen a PSdeG y BNG la timidez política que les ha caracterizado a la hora de aplicar sus programas (sobre todo a los primeros), pero conviene subrayar que la mayoría de los demás indecisos acaban votando a los conservadores, a candidaturas que no gobiernan o a listas epatantes, como es la UPyD, entre otros inventos y ocurrencias.
A 72 horas de la votación (son casi las 9 de la mañana del miércoles), una interpretación aséptica de los trabajos demoscópicos publicados aconseja predecir que el PP obtendrá entre 36 y 38 escaños; el PSdeG, entre 23 y 25 y la representación del BNG, entre 12 y 14. [La cámara gallega tiene 75 escaños, la mayoría requiere 38]
El PP puede recuperar la mayoría. Sin duda. ¿Causas? Hay varias, pero la más relevante la puede explicar cualquiera de los que votaron al PSdeG o al BNG y se sienten frustrados.
NOTA:
El aberrante reparto de escaños por provincias merece análisis específico, pues en democracia es insostenible que para conseguir un diputado en A Coruña o en Pontevedra se precise sumar el doble de votos que en Ourense o Lugo
Es comprensible que la geografía administrativa quede reflejada en el reparto de los 75 escaños, pero la desproporción actual es injustificable. Esta circunstancia, tanto en Galicia como en el resto de comunidades autónomas, perjudica a las candidaturas minoritarias y, en especial, a IU (en Galicia, EU, Esquerda Unida).

martes 24 de febrero de 2009

Si el Este se hunde, la economía de la UE también

(Pulsar sobre el mapa para ampliarlo)
"Europa del Este [incluidos todos los nuevos países socios de la UE] está a punto de estallar. Si lo hiciera, se llevaría por delante a buena parte de la Unión Europea (UE). Es una situación de emergencia, pero no tiene fácil remedio. El Fondo Monetario Internacional (FMI) no tiene recursos bastantes para un rescate de esas dimensiones, y la recesión se propaga harto más rápidamente de lo que logran organizarse los esfuerzos de rescate", advierte el analista estadounidense Mike Whitney, colaborador habitual de CounterPunch.
Y añade: "Si se consiente la quiebra de un país, el efecto dominó podría terminar tumbando a la región entera y dar pie a espectaculares alteraciones del paisaje político. El auge del fascismo ya no es descartable", subraya.
Por su parte, el responsable de la sección de economía del rotativo británico The telegraph, Edmund Conway, resume la situación así: "Una segunda oleada de países caerán víctimas de la crisis económica y están ya abocados a un rescate por parte del FMI, según advirtió el presidente de esta institución en la pasada cumbre romana del G-7 (...) Pero, habida cuenta de que las economías de algunos países son enanas en relación con las dimensiones cobradas por su sector bancario y por sus obligaciones financieras, se teme que podrían desplomarse, víctimas de las crisis de balanza de pagos y monetaria, como le pasó a Islandia antes de recibir el auxilio de emergencia del FMI."
España es uno de esos países cuya economía pública ha visto reducida su capacidad de maniobra y está en gran medida acogotada debido al dinero empleado en ayudar a la banca, incluidas las entidades irresponsables y/o que han practicado la especulación.
Solbes, el contable que evita hacer política
Hace apenas 48 horas, el ministro de Economía, Pedro Solbes, y el rector de la segunda entidad financiera española, Francisco González (BBVA), han coincidido es que es mejor (¿mejor para quién?) ayudar a la banca que recurrir a las nacionalizaciones o a la compra parcial de acciones de bancos en apuros. Esto último equivale a ayudarles y, además, al haber representación del Estado en el consejo de administración, se garantiza que la entidad deje de actuar con la alegría que muchas de ellas lo han venido haciendo, aparte de haber especulado (caso Banif-SCH) con activos de dudosa o nula fiabilidad.
Sin embargo, González y Solbes apuestan por socorrer (es decir, intervenir sin controlar directamente el uso del dinero inyectado), criterio este que está en la raíz de que el dinero que la Administración ya ha aportado al sistema bancario apenas haya llegado a las empresas y a las familias.
¿Por qué la UE y los gobiernos de los países socios evitan comentar e incluso ocultan el informe que cifra en 18,4 billones de euros el valor de los activos tóxicos colocados en Europa?, activos con los que los especuladores y demasiados bancos han estado jugando a casitas y a acumular fortunas en dos días.
ENLACE al artículo de Mike Whitney, en castellano, vía Sin permiso.

La dimisión del ministro y el vergonzoso circo de la cacería

El ministro de Justicia ha dimitido... ¿Por qué?  
Hay quienes insistían en exigir su cese porque coincidió en una cacería con el juez que instruye una trama de corrupción económico-política. Si es por eso, cabe preguntar cuántos altos cargos gubernamentales deberían haber dimitido por haber coincidido con representantes de la judicatura en presentaciones de libros, conciertos, inauguraciones de cursos académicos, actos empresariales, etcétera...
Además, quienes demandaban el cese o dimisión esgrimían que durante la cacería el ministro y el juez podrían (simple hipótesis) haber aprovechado para hablar de la operación Gürtel.  
Pero, ¿hablaron de ese asunto? No se sabe, sólo se trata de una ¿sospecha razonable?...
¿Alguien en su sano juicio puede considerar creíble que un ministro y un juez que quieren comentar un asunto necesitan coincidir en una cacería con decenas de testigos, o ir a almorzar a un restaurante en el centro de Madrid, o cuchichear confidencias a la salida del colegio de los niños delante de decenas de papás y mamás?
Aplicando tan absurdos argumentos cinégeticos y las sospechas razonables que cocina el PP, ¿cuántos políticos con responsabilidades públicas y altos cargos de la Administración deberían dimitir porque existe la sospecha o la posibilidad, aunque sea remota, de que hayan cometido una incorrección...?
Dejémonos de emponzoñamientos pueriles y vayamos a cuestiones serias, me refiero a las que son serias de verdad: ¿Cuántos cargos públicos deberían dimitir, no ya porque exista la sospecha razonable de que han incurrido en una incorrección, sino porque están imputados o sometidos a investigación judicial? A bote pronto y a modo de ejemplo, sólo en Murcia hay una treintena de concejales, alcaldes y altos cargos políticos de la Administración autonómica, ¡todos del PP! que deberían haber dimitido hace meses y meses.
¿Y qué decir del presidente de la Diputación de Castelló, Carlos Fabra, que figura en varios expedientes judiciales?; investigaciones y trámites juiciales que, por cierto, no hay forma de que salgan adelante...
Si de sospechas razonables se trata...
Sigamos tirando del argumentario popular: ¿Hay alguna disposición legal que prohíba al presidente de la Diputación castellonense coincidir en actos públicos y actividades privadas con los fiscales, jueces, magistrados y demás funcionarios de Justicia de esa provincia levantina? Porque tirando del argumentario popular es obligado subrayar que los retrasos --que suman años-- en las tramitaciones judiciales que afectan a Carlos Fabra alimentan sospechas muy razonables. Y en este episodio castellonense, el cargo público investigado no sólo no dimite ni es cesado sino que además, ¡rompiendo el argumentario popular!, cuenta con el entusiasta respaldo del PP.
En fin, dejando de lado las tonterías a las que de un tiempo acá nos tienen acostumbrados los políticos hipócritas, las únicas causas ciertas que atisbo para que el ministro dimita es que fue de caza sin la licencia en regla --detalle merecedor de preocupación porque el infractor es ministro-- o por su actitud ante los problemas de la Justicia y ante la reciente huelga de los jueces.
Todo lo demás es una demostración --otra más-- de la vaciedad que practican los políticos apolíticos. ¿Todo vale con tal de que la corrupción que aflora pase a segundo plano?
Sobran simplezas y escasea el rigor
Convendría que los ciudadanos hiciéramos un esfuerzo para no seguir malos ejemplos, evitando simplezas, y a la hora de evaluar la dimisión del ministro tuviéramos en cuenta los hechos y sólo los hechos y, sobre todo, guardáramos el respeto debido a las instituciones para, de paso, dar ejemplo a los políticos que no lo hacen.
Es comprensible que el ministro haya dimitido o haya sido cesado por ir de caza sin licencia y porque respondió a la huelga de jueces amenazado con una ley que les prohíba ir a la huelga; amén de otros asuntos que sólo intuyo y que han podido provocar una quiebra de la confianza política necesaria entre el ministro y el jefe de gobierno. ¡Pero que dimita por coincidir con fulano o zutano en una cacería o a bordo de un Airbus como reclamaba el PP sería un despropósito!
Demasiados políticos recurren al reality show y al tomate. Esto sí es realmente grave y desestabilizador.  
Y que el zapaterismo haya accedido a ese sacrificio... También es grave.

lunes 23 de febrero de 2009

La información electoral acusa limitaciones partidistas

El Colexio Profesional de Xornalistas de Galicia (CPXG) ha denunciado que en la cobertura informativa de la campaña electoral se conculcan principios básicos informativos y se limita la libertad de información.
El CPXG subraya que el PP y el PSdeG ponen trabas a la toma de imágenes en sus actos o imponen condiciones a los camarógrafos; más claro, ambos partidos pretenden que sólo se graben y emitan las secuencias que ellos eligen. De hecho, en los informativos de los canales de TV se emiten imágenes suministradas por los partidos y sólo TVE advierte a los telespectadores del origen partidista de las mismas. El CPXG también señala que los partidos convocan ruedas de prensa que no son tales, sino que en realidad se trata de charlas o mítines, pues asisten los seguidores del conferenciante (con la consiguiente coacción) y se impiden las preguntas.
La portavocía del CPXG ha recordado que, junto a otras organziaciones profesionales, ha presentado un recurso ante el Tribunal Supremo contra el actual sistema de bloques electorales impuesto en los medios públicos. El propio Consejo de Informativos de TVE también se ha pronunciado contra esa norma, que dinamita la competencia entre los medios públicos y los privados, pues estos sí pueden valorar qué es noticia y qué no lo es. La actual normativa convierte los informativos electorales de los medios públicos en poco menos que espacios propagandísticos.
ENLACE al texto original del pronunciamiento del CPXG.
HACE UN AÑO ya fue noticia el miedo electoral a la información: "Periodistas contra el control de los partidos".

Los sondeos indican que el "tripartito" se consolida en Galicia

(Pulsar sobre la ilustración para ampliarla)
Ayer domingo finalizó el período legal para realizar encuestas a propósito de las elecciones autonómicas gallegas. Según el sondeo que ha publicado La voz de Galicia, que es el más completo de los efectuados porque incluye actualizaciones diarias para pulsar la evolución de las intenciones de voto, la composición de la cámara gallega no sufrirá variaciones sustanciales.
La última actualización de ese sondeo apunta que el PP perderá un escaño en beneficio del PSdeG-PSOE, y que el BNG seguirá en sus trece. De modo que es obligado subrayar dos conclusiones:
Primera, La derecha, el PP, seguirá siendo la alternativa más votada por los electores gallegos; y
Segunda, Socialdemócratas (o centristas) y nacionalistas estarán obligados a entenderse si quieren seguir gobernando.
[El gráfico arriba reproducido, capturado en la web de La Voz de Galicia, refleja el teórico inmovilismo de los electores, cuyas intenciones de voto calcan prácticamente los resultados de los comicios anteriores. Para ver el gráfico completo, incluida la evolución por provincias, pulse aquí]
A la luz de ese detallado estudio demoscópico, que ha sido elaborado por Sondaxe, las opiniones de los expertos son radicalmente lógicas y nada relevante aportan:
La victoria la decidirán entre 7.000 y 20.000 votos, ha reseñado Ricardo Montoro, ex presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas;
El 1 de marzo no habrá un resultado claro, ha matizado Antonio Vera, director de Ipsos Opinión;
Estas elecciones son el primer test político de la crisis, ha declarado Rafael Rubio, director de Dog Comunicación; y
El lujo de la Xunta compensará la crisis madrileña, ha subrayado Marcos Magaña, analista de Noline, cuya opinión es la menos plana de las de los cuatro analistas consultados por La voz de Galicia.
Abundando en consideraciones, merece especial atención que, siempre según los sondeos, ninguna de las otras fuerzas en presencia conseguirá representación en el Parlamento Galego. Sólo UPyD y Esquerda Unida podrían recabar apoyos suficientes para romper el tripartito que se reparte los escaños del Pazo do Hórreo.
Por último, es obligado dejar constancia de que las previsibles tasa de abstención y el número de electores dispuestos a votar en blanco o nulo van a más.

domingo 22 de febrero de 2009

La sombra del balear Jaume Matas es muy alargada

El Partido Popular (PP) pagó a Jaume Matas (ex presidente de la comunidad autónoma balear y ex ministro de Aznar López) una media de 5.000 euros al mes durante un año, desde julio de 2007 hasta junio de 2008. El Partido Popular habría pagado a Matas un total aproximado de 60.000 euros después de que la portavoz del PP en el Parlament Balear, Rosa Estaràs, precisara que "Matas ya es historia".
Este nuevo escándalo se suma a las revelaciones de la operación Gürtel y a la investigación judicial de la que es objeto la familia Matas-Areal para averiguar el incremento injustificado de su patrimonio.
Por lo visto, las tramas político-económicas del PP de Balears, al igual que en Madrid y València, darán más de un dolor de cabeza a Mariano Rajoy, empeñado en negar la mayor y sin capacidad --o así lo parece-- para apartar del partido a los que utilizan la política y la organización con fines personales.
INFORMACIÓN puntual, en el rotativo balear Última hora.

jueves 19 de febrero de 2009

La primera decisión del elector: ¿Votar o dar un portazo?

Con motivo de las elecciones, en esta ocasión las autonómicas gallegas y vascas, escribiré sin atender a convenciones. De modo que, sin que sirva de precedente, teclearé sin piedad. De entrada, como no tengo carné de ningún partido --aunque sí de un sindicato-- prescindiré de simpatías por unas u otras siglas, pero no de mis querencias ideológicas, que las tengo como todo hijo de mujer. Una vez sentado frente al escenario de la campaña electoral --conste que la palabra escenario la empleo con segundas intenciones-- me pregunto si acudir a votar.
La de votar o no votar es una decisión que condiciona todo el proceso porque, entre otras cosas, obliga a enunciar una pregunta determinante: ¿Hay alguna alternativa cuyas intenciones o programa satisfagan de forma genérica --sin entrar en detalles, porque la coincidencia al 100% es imposible-- los planteamientos que considero esenciales?
No olvidemos que votar es asunto personal, ¡muy personal!
Veamos como está el patio en Galicia:
Si quiero votar a la derecha...
...es evidente que dispongo de candidaturas que justifican el paseo hasta el colegio electoral. Mejor aún, tengo donde elegir, desde la derecha extrema hasta el centro-derecha, si bien casi todas las opciones comparten una característica: son nacionalistas españolas (o españolistas).
En el ámbito político de la derecha españolista figuran Falange Española (la organización que mejor representa ese nacionalismo); también puedo optar por la oferta del Partido Popular (PP), la ecléctica Unión Progreso y Democracia (UPyD), y la no menos curiosa Terra Galega, que también es nacionalista, pero en este caso suavemente galleguista.
Si quiero votar al centro...
...nada como el PSdeG-PSOE. Partido que, por citar sólo el último ejemplo, esta semana ha sido extraordinariamente bien representado por la conselleira de Ordenación do Territorio al poner en marcha el expediente para ampliar el puerto de Corcubión, siguiendo así los deseos del magnate Villar Mir (franquista redomado donde los haya), quien debido a las necesidades de sus boyantes empresas necesita más línea de atraque. Este ejemplar empresario, amigo personal de Fraga Iribarne, lleva años sin pagar las tasas portuarias y una de sus compañías secó el embalse del Xallás provocando una catástrofe ecológica; pero aquí no ha pasado nada, de modo que si ahora necesitas ampliar tu puerto, ¡toma 14 millones de euros!…
Ya advertí que prescindiría de lo políticamente correcto. E insisto: Si yo fuera un votante centrista apoyaría sin duda al PSdeG-PSOE, pues a fecha de hoy es la opción que mejor garantiza que todo siga su curso natural... Ahí están la Cidade da Cultura viento en popa, la concesionaria de la autopista A Coruña-Vigo incumpliendo obligaciones, la política anti-ladrillo basada en el ladrillo, más y más subvenciones, los sindicatos en el baúl, etcétera.
Si quiero votar al centro izquierda...
...mi opción es el Bloque Nacionalista Galego (BNG), pese a que su presidenciable, Anxo Quintana, sigue erre que erre perdiéndose por las ramas. ¿Por ejemplo?: Calentando el oído a los deportistas profesionales de elite, organizando cuchipandas y bailes socialmente estériles y ridículos, repartiendo parques eólicos en zonas protegidas, amén de ser fraguistamente partidario de subvenciones y más subvenciones. El socialdemócrata BNG anda por las corredoiras alardenado de quintanismo y, sin embargo, cuenta con un tipo que sin hacer ruido y pese a las tremendas dificultades que afronta su departamento mira al futuro de frente: Suárez Canal, conselleiro de Medio Rural, persona de trato antipático --dicen-- pero político racional que, paradójicamente, el Bloque tiene infravalorado. O así lo parece.
De modo que ante casos como el de Suárez Canal en el BNG, el de Daniel Varela en el PP o el de Ventoso Mariño en el PSdeG uno acaba preguntándose: ¿Acaso se trata de que gobiernen los simpáticos?, ¿las clasiconas estilosas tipo Corina Porro o las progres de salón como Ánxela Bugallo?
Si deseo votar a la izquierda...
...en Galicia sólo hay tres fuerzas en presencia: Esquerda Unida (sección gallega de la federal IU) y dos formaciones nacionalistas con vocación independentista --descartanda Unión do Povo Galego, partido que sigue dedicando sus esfuerzos a pilotar el frente interclasista que es el BNG--, que son Nós-Unidade Popular y Frente Popular Galega, que se presentan por separado por cuestiones tan absurdas como escasamente políticas.
En total, nueve alternativas
Derecha extrema nacionalista (españolista): Falange Española de las JONS;
Derechona y derecha convencional, todos nacionalistas (españolistas): PP;
Derecha ecléctico-nacionalista (españolista): UPyD;
Derecha nacionalista (galleguista): Terra Galega;
Centro: PSdeG-PSOE;
Centro-izquierda nacionalista (galleguista): BNG;
Izquierda: Esquerda ¿Unida?;
Izquierda nacionalista e independentista: Nós-UP y FPG.
Y poco más, porque el resto de candidaturas son electoralmente irrelevantes.
La primera decisión es la más política
Regresemos al hilo conductor: ¿Voto a una de las nueve candidaturas o doy un portazo?
En esa decisión las razones ideológicas pesan sobremanera o, paradójicamente, importan un rábano porque también pesan cuestiones carentes de ideología, como son el posibilismo, la fidelidad al carné, el interés (salarios, contratas, contactos...), las fobias, las filias y etcétera. Sin olvidar las vergüenza ajena provocada por el escándalo de corrupción más reciente.
Sin embargo, lo más sensato --en mi opinión-- es someter esa primera decisión a preguntas inmisericordes:
¿Por qué tienen el descaro de pedirme el voto sin haber limpiado el censo, pues más del 10% de electores gallegos no viven, ni trabajan, ni pagan impuestos en Galicia?
¿Para qué me piden el voto apelando a que combatirán la recesión económica pese a que un gobierno autonómico nada puede hacer al respecto?
¿Por qué se empeñan en pedirme el voto esgrimiendo que seguirán subvencionando actividades y empresas que carecen de futuro económico y de utilidad social?
¿Por qué piden otra vez mi voto aquellos que sé perfectamente que han dilapidado decenas de millones de euros de la Unión Europea, a la que para colmo ponen a pan pedir?
¿Por qué me pide el voto un partido que ha criticado frontalmente una acción del anterior gobierno para luego, una vez en el poder, ratificarla, justificarla y desarrollarla con extraño entusiasmo?
Hay más preguntas cuyas respuestas justificarían la muy política decisión de meter en la urna un papelito con una frase de Pablo Iglesias, de Rodríguez Castelao, de Jean Jaurés, de Mahatma Ghandi...

miércoles 18 de febrero de 2009

Otro éxito de quienes venden morbo "informativo"

Otra vez triunfan los periodistas y los medios que tratan la información como un simple producto comercial al servicio de la caja:
"Buenas tardes, soy Emilio Calatayud [titular del Juzgado de Menores de Granada]. Ante todo quiero manifestar mi más sincero pésame a la familia de Marta del Castillo, a sus amigos y, en especial, a sus padres. Es difícil dar una explicación a los acontecimientos tan dramáticos que están viviendo. Espero que puedan soportarlo y, si eso fuera posible, superarlo. Pero lo que no me gustaría que pasara, y me temo que ya está ocurriendo, es que la muerte de Marta se convirtiera en una especie de circo mediático, en especial, por parte de la televisión".
Sólo añado un hecho y una pregunta.
El hecho: Más de la mitad de los contenidos de los informativos de TV son pura especulación y morbo para ganar audiciencia. Y el colmo, ¡incluso han utilizado a menores!
La pregunta es inevitable: ¿Hasta cuándo seguirán enlodando el oficio y dinamitando la credibilidad?
ENLACE a "Respetemos a Marta", en la bitácora que administran el juez Emilio Calatayud y el periodista Carlos Morán.

martes 17 de febrero de 2009

Un sacerdote hindú casa a una niña con un perro

La agencia EFE ha difundido hoy un despacho que relata una barbaridad --¡otra más!-- de origen religioso que no necesita consideraciones añadidas:
Los clérigos de la localidad india de Jamsedpur (en el estado de Jharkand) han casado a Soni, ¡de 12 años!, con un perro.  
La boda, según ha ¿razonado? un sacerdote de religión hindú llamado Naresh Manki, era necesaria porque la niña había desarrollado piezas dentarias adicionales, fenómeno singular pero natural que los creyentes consideran una advertencia divina de males mayores, tanto para la niña como para toda la colectividad.
Soni ha sido catalogada como una manglik, denominación que se da a las personas que astrológicamente están malditas para el matrimonio. El enlace niña-perro se ha celebrado como si de una boda normal se tratara, con banquete incluido. El caso de Soni no es inusual. Hay colectividades hindúes que casan varones y mujeres con animales, e incluso con árboles. Los sacerdotes imponen ese tipo de matrimonios porque sirven, según ellos, para liberarse de las maldiciones de los astros.
NOTA:
El hinduismo no es una religión en el sentido que a esta se le da en Occidente, sino la suma de una serie de creencias de corte filosófico y religioso, algunas contradictorias entre si, a las que se suman tradiciones de profundo arraigo social. 
En ese conglomerado de creencias, que a su vez es un mestizaje cultural, han participado las elites de distintos pueblos y etnias desde hace unos 4.000 años. 
El hinduismo está considerada la filosofía religiosa (o concepción del mundo) más antigua de las todavía existentes en la Tierra, junto al zoroastrismo, aunque a esta segunda fe apenas le quedan seguidores y es residual. 
Entre los hinduistas los hay politeístas, monoteístas, panteístas e incluso ateos, si bien estos últimos creen en la existencia de realidades sobrenaturales, una especie de paraísos en los que el ser humano accede al bien y al equilibrio; idea esta que, según algunos estudiosos, está en el origen del paraíso que promete el islam.
Para saber más de hinduismo, pulse aquí y visite Textos sagrados de la India.

"ABC" publica la justificación ideológica de un golpista

El periódico ABC ha difundido una carta del sacerdote Ramón Tejero Díez, hijo del teniente coronel Tejero, coprotagonista del fallido golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, en la que el autor relata que aquel día nos tranquilizaba la certeza, según nos habían dicho, de que el Rey apoyaba y ordenaba tales hechos.
El texto enfatiza la rectitud y las buenas intenciones que guiaban a Tejero cuando entró en las Cortes pistola en mano para poner fin al régimen democrático.
Considerando legítimo que un hijo ame a su padre y dejando de lado sentimientos personales que nadie tiene derecho a valorar, está fuera de toda duda que el texto difundido por ABC incluye una loa o apología y la justificación ideológica de quien dio un golpe de Estado.
¿Qué ocurriría si el hijo de un etarra, de uno de los autores del 11-M o de un hombre que ha apaleado a una mujer enviara una carta a un periódico para hacer un panegírico de su pariente y autor del hecho delictivo?, ¿se publicaría?...
Y si se publicase, ¿cuál sería la reacción de los dirigentes políticos, de los cargos institucionales, de la fiscalía y de la ciudadanía en general?...
Pulse aquí, lea la carta y extraiga usted sus propias conclusiones.

lunes 16 de febrero de 2009

Recesión: Empeñados en corregir los efectos, no las causas

(Publicado en Mercados, suplemento de economía de La Voz de Galicia.
Pulsar sobre las ilustraciones para ampliarlas)
..

Elecciones en Euskadi y Galicia: Urge pensar sin miedo

Copio y pego: "Beatriz Corredor, ministra de Vivienda, ha planteado esta semana una de las iniciativas sociales más valientes y eficaces que se han visto en España. En plena recesión, en un país con precios del primer mundo y salarios del tercero, ante cifras de parados que se acercan a los cuatro millones y la desaparición fáctica del derecho a la vivienda, ese capricho de la Constitución que se incumple tan natural como sistemáticamente, opta por pedir a los bancos y a las Cajas de Ahorro que miren con cariño a las familias."
Unas líneas más abajo, el autor del texto entrecomillado precisa: "Quizás haya llegado el momento de que empecemos a preguntarnos sobre la capacidad profesional de las personas que dirigen España. Y no me refiero exclusivamente a las de hoy, mezcla de buenismo, beatería y miedo al conflicto con los poderosos; ni a los de ayer, los ladrones de siempre, el clan franquista; ni a los de anteayer, santos e inmaculados padres de nuestra ya no tan joven democracia. Hablo en términos estructurales, con perdón."
Esta reflexión, que es de Jesús Gómez Gutiérrez, es singularmente oportuna en Galicia y Euskadi, donde estos días se viven sendas campañas electorales.
A la conveniencia de preguntarnos si los dirigentes políticos están dando la talla cabría añadir otros interrogantes: ¿Dan la talla los ciudadanos en general, los votantes?, ¿los votos indican sin lugar a dudas que hay una demanda de eficiencia?, ¿los resultados de los comicios confirman la existencia de una brecha entre elegidos y electores?, ¿en qué medida desmerecen los elegidos?
Por favor, lea "Política del cariño" de Gómez Gutiérrez y, luego, en caliente, lea "No haga caso de quienes consideran nuevos los males viejos", entrada de ImP que fue escrita hace ya un año.
Hay cosas --como las que plantea Gómez Gutiérrez-- que no está bien visto decirlas, ¡debemos ser políticamente correctos! ¿Por qué?, ¿para qué?
No caiga en la trampa. Lo cierto es que cuando hay elecciones es cuando más conviene romper silencios, hacer preguntas políticamente incorrectas y exigir respuestas.

domingo 15 de febrero de 2009

Activos tóxicos en Europa por valor de 18,4 billones de euros

En la imagen, texto que aparece en la ePágina de The daily telegraph, que ha sido captada en versión para imprimir por si, llegado el caso, también desaparece (pulsar sobre la imagen para ampliarla y comprobar que en la parte baja de la plana, bajo el epígrafe Related content, también figura la cifra "16,3 trillion")
Esta semana, el corresponsal de The telegraph en Bruselas, Bruno Waterfield, ha remitido al periódico una primicia que los responsables del rotativo han mutilado. La información también fue colgada en la versión electrónica (www.telegraph.co.uk); la cual, por cierto tiene el mérito histórico de haber sido la primera versión digital de un rotativo europeo, pues inició su andadura en 1994.
Al grano: El texto de Waterfield revelaba la existencia de un informe confidencial de carácter oficial, elaborado a instancias de la Comisión Europea, en el que el valor de los activos tóxicos en poder de la banca europea se cifra en 16,3 billones de libras esterlinas [ver nota].
[El pasado viernes, al cierre de los mercados, la tasa de cambio era 1 euro = 0,8842 libras esterlinas; de modo que 16,3 billones de libras = 18,4 billones de euros]
La información y su titular, no obstante, fueron posteriormente recortados y se suprimió la cifra; pero en la url (domicilio electrónico) de la versión digital sigue figurando la cantidad (aquí resaltada en color rojo):
Dando por fiable, siquiera a título orientativo, la valoración realizada por los expertos que confeccionaron el informe, semejante volumen de dinero habla por sí solo de la gravedad y de la profundidad de la actual debacle financiera.
A la vista de semejante estropicio, cabe concluir, por un lado, que la crisis sólo acaba de empezar y, por otro, urge que las instituciones públicas informen con transparencia e identifiquen públicamente a los bancos y cajas que se han contaminado.
¡Ya está bien de medias verdades y de mentiras!
NOTA:  
En el original: 16,3 trillion. En lengua inglesa a trillion equivale al billón de las lenguas latinas (un millón de millones); en tanto que a billion equivale a mil millones.

Referéndum en Venezuela: El antichavismo obsesivo del "¿periodista?" Luis Herrero


Herrero, periodista
y eurodiputado del PP
Venezuela y su singular presidente, Chávez Frías, son dos de las dianas preferidas por la derecha europea. La expulsión de Venezuela del ¿periodista? y actualmente eurodiputado Luis Herrero (PP) ilustra obsesiones. 
Hace ya unos días y con la finalidad de facilitar la participación en el referéndum que se celebra en Venezuela, la autoridad electoral prolongó el horario de votación, de modo que en vez de cerrar las urnas a media tarde, será posible ir a votar hasta la noche. Pues bien, esta medida exclusivamente técnica y positiva ha merecido que Herrero, que estaba en Caracas como observador internacional y acreditado por la Unión Europea (UE), haya dicho esta simpleza: "Temo que esa nocturnidad pueda ser utilizada para tratar de hacer un tipo de maniobra que no sea legal, que no sea democrática". ¿Cuando ´propondrá que en España se cierren los colegios electorales cuando anochezca o si el alumbrado público no funciona?...    
¿Eurodiputado o portavoz de los antichavistas?
Pero la cosa no se quedó ahí. Siempre delante de las cámaras y de los micrófonos, Herrera se ha dirigido a la generalidad de los venezolanos para instarles a que "no voten dejándose llevar por el miedo que premeditadamente un dictador está tratando de imponer". Lo cierto es que el jefe de Estado de Venezuela fue elegido en un proceo electoral democrático, tal como han reconocido instancias internacionales y la propia oposición venezolana, de modo que las palabras de Herrero son injustificables en boca de un representante de la UE.  
Para redondear, Herrero ha afirmado que el referéndum venezolano es poco menos que un paripé indigno por ser la repetición del que Hugo Chávez convocó y perdió hace un año. ¡Falso, son dos referendos de contenidos muy diferentes!  
Pero la aparente ignorancia no es exclusiva de Herrero. No pocos políticos --incluidos algunos de la izquierda caviar-- y casi todos los medios de comunicación han propalado esa falacia.
Una reforma constitucional muy concreta
¿Qué votan hoy los venezolanos?: La Constitución vigente en el país suramericano limita a dos los períodos que pueden ejercer sus cargos los gobernadores, los alcaldes y el presidente de la república; en tanto que el límite para los parlamentarios (sean regionales o estatales) es de tres legislaturas. Hoy se vota una enmienda que derogaría esas limitaciones, no sólo la que afecta al presidente de la república, sino a todos los cargos electos.  
De modo que si ganan los partidarios del , la Constitución venezolana será en ese punto como la española y las de numerosos países democráticos, donde los mandatos y las legislaturas de los elegidos no están limitados.  
¿Qué se votó en el referendo venezolano de hace un año? Aquella fue una convocatoria cuyo contenido era más profundo y estratégico, pues proponía modificar más de sesenta artículos de la Constitución, incluido también el relativo a la limitación de los mandatos o legislaturas. En resumen, Herrero y quienes afirman que ambos referendos plantean lo mismo mienten, o bien son unos ignorantes y hablan de más.  
Herrero, como Wilders, es un político bocazas
Tras las amistosas declaraciones del eurodiputado español, los servicios de seguridad venezolanos arrestaron a Herrero, condujeron al mitinero al aeropuerto y lo invitaron a regresar a Europa.   
Otro tanto ha ocurrido esta misma semana en Gran Bretaña, cuyas autoridades han expulsado del país a un parlamentario holandés que llegó a Londres y se puso a decir barbaridades de los musulmanes, acusando a la generalidad de los creyentes de terroristas potenciales. El Gobierno británico, al igual que el venezolano en el caso de Herrero, cogió a Geet Wilders y lo puso de patitas en la calle; es decir, fue obligado a subir a un avión y abandonar el país.  
A todo esto, la portavocía del PP ha pretendído que el Estado español protestara ante Caracas pese a que Herrero, al igual de Wilders, se ha ganado con todo merecimiento la expulsión. [Holanda no ha protestado por la expulsión de Wilders]
Si todos los detractores del mesiánico Chávez recurren a similares mentiras y despropósitos, el líder bolivariano será reelegido varias veces.
NOTA. 
Tras su llegada a España, Luis Herrero ha comparecido en la Cope --la cadena de emisoras de radio de la Iglesia Católica Española--, exactamente en el prorama de Federico J. Losantos, y ha afirmado que durante el episodio temió por su vida. Pues bien, al parecer Herrero sufre un episodio de amnesia temporal, pues hay un vídeo de la conversación que mantuvo Herrero con el embajador de España en el que el luego expulsado subraya que es tratado con absoluta corrección: Pulse aquí, escuche y compruébelo.
ENLACE a un vídeo ilustrativo de cómo reparte verdades el ¿periodista? Luis Herrero.

sábado 14 de febrero de 2009

Elecciones gallegas y del mundo mundial

Una tras otra, en todas las convocatorias electorales se reabre el debate sobre el voto de los ciudadanos españoles que residen en el exterior. En Galicia, tierra de emigrantes durante más de un siglo (tara demográfica y social que sigue causando daños), el asunto tiene importancia capital porque a fecha de hoy más del 10% del censo electoral reside en el extranjero.
Entre otras aberraciones legales, resulta que un gallego nacido en Lugo o en Xinzo que reside en Barcelona o Madrid no puede votar en las autonómicas --lo cual es rigurosamente lógico--, pero un argentino nacido y residente en Buenos Aires que es hijo de gallego o de gallega sí participa en la elección de los que administrarán Galicia durante los próximos cuatro años. Este supuesto no es excepcional, ni mucho menos, se trata de un hecho perverso y radicalmente antidemocrático que suma varias decenas de miles de votos.
Por si fuera poco, un ciudadano extranjero que vive y trabaja en Galicia desde hace 3, 5 o 9 años, ¡y paga impuestos en Galicia!, no tiene derecho a votar; en tanto que sí tiene ese derecho un gallego que emigró a Uruguay hace 30 años y que jamás ha aportado un euro a las arcas públicas gallegas. En cierto modo, la legislación y normativa actuales amparan derechos étnicos y de sangre propios de un reino medieval ajenos a una sociedad democrática del siglo XXI.
El sinsentido es todavía más grave cuando los comicios son municipales, pues hay decenas de circunscripciones locales en las que el 20%, el 30% y hasta más del 40% de quienes deciden quien será el alcalde no residen, ni trabajan, ni pagan impuestos en el municipio.
Hace ya cuatro años, el administrador de la bitácora Un contador de historias elaboró y colgó en la Red un reportaje audiovisual de alto valor didáctico: Pulse aquí y visione Quilombo electoral, no tiene desperdicio. Por cierto, varias emisoras de TV gallegas y españolas disponen de copias del reportaje, pero no se ha emitido. ¿Por qué?
[TEXTO RELACIONADO: "En la calle", por Luis Ventoso, en La voz de Galicia]
[CAMPAÑA na contra dos dereitos electorais de sangue: SE RESIDES, DECIDES]

viernes 13 de febrero de 2009

Zuckerberg, "creador" de Facebook, es un listillo...

Facebook, la red social que está de moda en internet, ha pagado 65 millones de dólares en un acuerdo extrajudicial para zanjar una demanda contra su creador, Mark Zuckerberg, acusado de robar la idea y el código original del software a sus compañeros de habitación en Harvard.
El asunto ha sido divulgado por The recorder, publicación californiana especializada en asuntos legales.
Facebook sería, según los datos disponibles, una copia de ConnectU, cuyos diseñadores incorporaron en su equipo a Zuckerberg para concluir la codificación del software cuando todos estudiaban en Harvard, en el 2003. Zuckerberg habría copiado el código y la idea para posteriormente lanzar Facebook, en el 2004.
En el acuerdo ahora pactado, aparte del pago de los 65 millones de dólares, las partes se comprometieron a guardar el secreto y --siempre según los documentos ahora difundidos-- la exitosa empresa de Zuckerberg selló la futura compra del sitio ConnectU por una cifra no divulgada. Los portavoces de Facebook han declinado comentar esta información.
Zuckerberg es todo un ejemplo...

jueves 12 de febrero de 2009

¡Blogueros!: Veten las ofensas e injurias y controlen los anónimos

Neus Serra, bloguera de Malgrat de Mar (Catalunya), ha sido condenada por la Audiencia de Barcelona, previa denuncia del Partido Popular, por ofender a una concejal del PP, Ana Vega, y a otros miembros del partido conservador. Las ofensas fueron colgadas por varios autores anónimos en el Bloc de la Neus, cuya administadora es militante de Convergéncia i Unió (CiU).
La bloguera incurrió en uno o en dos posibles errores: Publicar comentarios anónimos inadecuados y/o ausentarse dejando la bitácora abierta a la inserción de comentarios sin control previo.
En principio, suponiendo que Neus Serra no ofendiera ni tuviera intención de hacerlo, es obligado subrayar que objetivamente (legalmente) es la editora de las ofensas. De modo que, al margen de lamentaciones, también es obligado resaltar que los autores y autoras de los comentarios ofensivos merecen la catalogación de impresentables.
Conviene subrayar las enseñanzas de lo ocurrido:
Blogueros y blogueras, NO publiquen JAMÁS comentarios anónimos ofensivos o injuriosos y ante la duda, rechácenlos; y NUNCA dejen abierta la publicación de comentarios sin control previo.
La de Neus Serra no es la primera condena por motivos similares: ¡Va siendo hora de que los habitantes de la Blogosfera seamos menos ingenuos!
Si el problema se perpetúa, la única solución será rechazar todos los anónimos, incluidos aquellos cuyo contenido es correcto, que son la mayoría. El precio es alto, pero los sinvergüenzas y los troll parecen empeñados en cerrar la puerta.
MÁS INFORMACIÓN del caso en "Una edil de CiU es condenada por comentarios anónimos en su blog", en El país.
CON ANTERIORIDAD y sobre un episodio similar, en ImP: "Lección para los amigos de insultar y amenazar en la Red".

Eurocámara: PSOE y PP defienden el urbanismo salvaje


La comisión de Peticiones del Parlamento Europeo ha aprobado una resolución criticando con singular dureza "la urbanización masiva" en España, subrayando los desmadres cometidos en la línea de costa. El dictamen, que el próximo mes de marzo será sometido al pleno de la Eurocámara, propone suspender ayudas de la Unión Europea (UE) a España en caso de que la Administración no ponga coto al problema.
El texto ha sido aprobado con 23 votos a favor, una abstención y 11 en contra.
¡Los eurodiputados del PSOE y del PP miembros de la comisión votaron en contra del informe; es decir, en defensa del urbanismo salvaje! ¿Por qué?, ¿acaso por patriotismo?
No, la unidad PSOE-PP no ha obedecido a motivos sentimentales.
Veamos:
En el municipio de Marbella, ejemplo de dislate urbanístico, tras años de irregularidades e ilegalidades probadas, el consistorio actual y la Junta de Andalucía --instituciones gobernadas por el PP y el PSOE, respectivamente— trabajan en comandita para superar la etapa del GIL (Grupo Independiente Liberal, que lideraba Jesús Gil). ¿Cómo?: Echando azúcar en el amargo pasado.
¿En qué consiste ese remedio?
Resumiendo: El objetivo es sortear la más que probable orden judicial de demoler (o imponer obligaciones total o parcialmente reparadoras) los miles de pisos y chalés construidos ilegalmente mediante una especie de amnistía urbanística que permitirá legalizar la mayoría de las barbaridades. Una de las consecuencias más importantes de ese consenso es que consolidará (¿daños colaterales?) los beneficios de quienes actuaron al margen de la ley.
La cosa no se queda ahí. En Marbella, con 125.000 habitantes censados, el GIL y su aliados dejaron un ayuntamiento con una plantilla de tres mil trabajadores; una carga económica insoportable y creada a base de amiguismos que consume el 63,8% del presupuesto ordinario del ayuntamiento (tasa referida al ejercicio del 2008). Sin embargo, ahí siguen los tres mil hijos del GIL... Y ahí seguirán las 18.000 viviendas construidas ilegalmente, así lo han aprobado los ediles del PSOE y del PP marbellíes en el nuevo plan de ordenación urbana (todavía pendiente de ser ratificado).
El plan marbellí no es el único, todo sea dicho, que carece de dignidad urbanística, hay más; como por ejemplo el plan que en su día aprobó el Ayuntamiento de A Illa de Arousa para construir lujos en línea de playa, ¡y donde también hay patriotas constitucionales que defienden las barbaridades!
Para redondear, el nuevo plan marbellí incluye una cláusula que exime de toda responsabilidad a las personas que se vieron implicadas en las ilegalidades "de buena fe"; de modo que, por ejemplo, los compradores de pisos y chalés ilegales que serán legalizados se librarán de abonar las cargas urbanísticas que dejaron pendientes de pago los constructores y promotores, a los que "perseguiremos aunque estén huidos", ha puntualizado a bombo y platillo el gobierno local… Mejor sonreír que llorar.
En fin, la unidad pro urbanismo salvaje PSOE-PP en la Eurocámara no es una anécdota aislada, ni un arrebato de patriotismo constitucional alimentado por la lejanía. No es morriña, es simple desvergüenza política.
DE INTERÉS:
"He visto urbanismo masivo en Europa, pero lo de España es surrealista", Margrete Auken, eurodiputada danesa ponente del informe recién aprobado en comisión; vía Soitu.

miércoles 11 de febrero de 2009

Caso Eluana: ¡Es la Filosofía, imbécil!

Ilustración de Manel Fondevila, capturada en Blogs Público
Una vez consumada su muerte con años y años de retraso, me atrevo --antes no-- a comentar que de la polémica desatada en Italia por el caso de Eluana Englaro en torno a la eutanasia se ha dicho lo que se debía y, por lo general, lo que no se debía.
Sin embargo, la mayoría de los que han entrado en la polémica --algunos arrogándose o esgrimiendo derechos inexistentes-- han dado por hecho que el Estado e incluso la ¡intervencionista, dogmática y anticristiana! Iglesia Católica detentan un extraño e irracional derecho natural a inmiscuirse en aspectos de la vida del individuo que son radical e indiscutiblemente privados.
Es comprensible e incluso recomendable que, en bien de la convivencia social, el Estado --¡las religiones NO!-- regule aspectos de la vida del individuo que afectan a segundas y terceras personas o a la sociedad en su conjunto; pero el hilo argumental, que no racional, utilizado en asuntos como el bien morir conduce a que más pronto que tarde el Estado --máxime de la mano de políticos amorales como Silvio Berlusconi-- legisle sobre cómo hacer uso del matrimonio --que diría un intervencionista católico--, en qué consiste y cómo amar a los hijos, qué salsas deben acompañar a la carne y acabarán por imponer un decálogo para el gobierno de los hogares y de la vida personal.
Convendría que polémicas como la abierta en torno al derecho a bien morir --derecho que SÍ es natural-- los debates fueran más filosóficos, escrupulosamente científicos y menos económicos, menos electorales y menos administrativos.
Es inquietante que los asuntos referidos a la dignidad humana y a la ciencia sean suscitados y alimentados por el Vaticano, o por personas de la catadura de Berlusconi, que días atrás llegó a argumentar que la re-muerte física de Eluana había que evitarla porque, según él, la salud de la muerta artificialmente viva era buena "porque físicamente está en condiciones de tener hijos".
Deberíamos negarnos a polemizar sobre derechos naturales de la persona con sinvergüenzas que supeditan la dignididad humana al interés electoral, al mantenimiento de estructuras ideológicas o de réditos económico-religiosos.
El debate sobre los asuntos humanos de ámbito privado es otro: ¡Es la Filosofía, imbécil! Y en este debate la mayoría de los políticos y de los predicadores se niegan al dialogo y se burlan del conocimiento, incluida la ciencia.
..
ACTUALIZACIÓN: Hoy, en el informativo de Tele5 de mediodía, han tenido el descaro de contraponer el caso Eluana al de los familiares de muertos vivos que rechazan suspender la vida artificial de sus seres queridos.
Lo que ha evitado decir Tele5, ¡y no es casualidad!, es que los partidarios de mantener vivos a los muertos no son perseguidos ni satanizados, en tanto que los otros --los padres de Eluana, por ejemplo-- son denostados, acosados y criminalizados.
Tele5, una vez más, hace sangre y crea polémica para defender lo que interesa... ¿a quién?, ¿a qué? Y lo que es más grave, criterios desinformativos como los de Tele5 sirven para mantener viva una polémica irracional y así ganar audiencia; es decir, dinero en publicidad.

martes 10 de febrero de 2009

El Grupo Ence pierde certificados de sostenibilidad ecológica

Los eucaliptales invaden Sudamérica. En la imagen, el creado por la celulosa Veracel en Bahía (Brasil). Imagen capturada en Casa junto al río, en un post dedicado a la presencia de Ence en Uruguay
Gracias a Adega (Asociación para a defensa ecolóxica de Galiza) en la comunidad gallega se ha difundido la noticia de que el Consejo de Certificación Forestal (Forest Stewardship Council) ha retirado el certificado de gestión forestal sostenible a las empresas Norfor y Silvasur, filiales ambas del Grupo Ence, propietario de las pasteras de Lourizán (Galicia) y Navia (Asturias).
La decisión de FSC es fruto de un largo proceso en el que han jugado un rol fundamental las reclamaciones e investigaciones de varias organizaciones ecologístas. Hace dos años Adega, Adena, Greenpeace y Verdegaia, entre otros colectivos, alertaron de la necesidad de revisar las acreditaciones.
El certificado de Norfor, por ejemplo, resultaba vergonzoso porque, entre otros motivos, la empresa empleaba herbicidas prohibidos, planificaba plantaciones generalizadas de especies de crecimiento rápido (eucalipto), recurría al arado salvaje y desbrozado de fincas, negaba información en materia de gestión forestal e incluso ocultaba a los investigadores la ubicación de las parcelas certificadas, presumiblemente para impedir que se comprobara el incumplimiento de los criterios de FSC.
Sin embargo, pese a este éxito puntual de la racionalidad ecológica, la ofensiva de las empresas vinculadas a la industria de la celulosa en general arrecia en un intento de que FSC relaje los criterios científicos.
El contencioso entre los defensores del equilibrio medioambiental y los depredadores económicos sigue abierto.
CON ANTERIORIDAD y sobre el mismo asunto, en ImP:Ence exporta a Uruguay su ecologismo astur-galaico”.

Conseguidores, aprovechados e incapaces apuntillan a Rajoy

Cuando la información se acumula y se repite en tantos medios el lector corre el riesgo de perderse. Algo así ocurre con la extensa red de presuntos corruptos, estrechamente vinculados con altos cargos partidarios e institucionales del PP.
Sirva este post como guía para dar un breve paseo cronológico:
La primera información data del día 6 de este mes, cuando se divulgaba la noticia de las primeras cinco detenciones, destacando la de Francisco Correa (empresa Orange Market), presunto jefe o coordinador de la red y beneficiario de sabrosas contratas, concesiones, favores y prerrogativas.
Las empresas que controlaban o controlan los cinco primeros detenidos constatan la profundidad y la profesionalidad del engranaje.
Los investigados forman parte de la elite empresarial que se codeaba y codea con la cúpula del PP valenciano, así lo revelan numerosos datos y crónicas de eventos.
Las grabaciones incorporadas al expendiente judicial parecen extraídas de un guión de película con personajes de la mafia: "Ganamos 12.000 kilos. De mi 50%, yo reparto con Ramón, Álvaro y el alcalde".
O estas otras: "Le pusimos ahí y está subidito, se le ha olvidado que ha estado en la mierda" y El Ayuntamiento de Madrid contrató a la empresa Good and Better recién constituida la compañía, cuyos gestores son dos de los detenidos.
El escándalo sólo acaba de empezar, el juez instructor dispone de 25 cajas con documentación y ordenadores incautados en la llamada Operación Gürtel (gürtel, palabra alemana cuya traducción al castellano es correa).
A la vista de que el asunto amenaza con derivar en alud, el PP ha convoca una reunión extraordinaria y urgente de su comité ejecutivo nacional para mañana miércoles.
Lo que faltaba, el presidente de la comunidad valenciana entra en escena al ser mencionado en las grabaciones: Una de las implicadas en la investigación afirma que a Francisco Camps le han pagado varios trajes e identifica la tienda donde fueron adquiridos.
El colmo, la trama de presuntos corruptos queda conectada con el caso de espionaje intrapartidario descubierto en el PP madrileño.
¿Cómo, qué, cuándo...? Pues resulta que el presidente de la comisión de la Asamblea de Madrid que investiga el caso del espionaje, el popular Benjamín Martín Castro, nombrado personalmente por la lideresa Aguirre, descubrió hace meses las corruptelas que se organizaban en Boadilla del Monte, amenazó con tirar de la manta y finalmente calló a cambio de una compensación económica.
Con todo este cúmulo de basura encima de la mesa, la secretaria general del PP se tira a la piscina al acusar al PSOE de utilizar el escándalo para... ¡Menuda memez!
Por salud democrática, urge que María Dolores de Cospedal, el alcalde vallisoletano y demás confundidos asuman sin matices que en cualquier Estado de Derecho en el que funcionen los resortes democráticos (incluidos los partidos) es necesario e incluso obligatorio acosar políticamente a las organizaciones en las que anidan o en las que se apoyan los autores de reiterados despropositos, máxime si --como en este caso-- hay indicios de que existe una organización o trama delictiva.
Es más, sería razonable y deseable que los propios militantes del PP --¡que en su inmensa mayoría son totalmente ajenos a este dislate!-- reclamaran la expulsión del partido de todos los implicados y de todos los que mantuvieron relaciones con ellos.