Controversia emponzoñada: ¿castellano o español?

Que cada cual utilice la denominación que prefiera, 

pero es castellano y no es el único idioma español, ¿o sí?

..

Un usuario de Menéame ha reavivado el viejo debate [y disidate] sobre si el idioma castellano debe conservar su nombre original, el que le corresponde por haber nacido y crecido inicialmente en Castilla, o bien debe ser denominado español.
En el momento de publicar este texto (0:45 horas de la madrugada de hoy, día 23) la entrada colgada en Menéame, remitida por un usuario cuyo alias o nick es Asumido, ya ha merecido 149 comentarios; prueba de que el asunto interesa y de que el debate sigue abierto pese a que a instancias de la RAE, las academias de la lengua de los países hispanófonos pretendieron cerrar el debate apelando su condición de autoridad.

Es significativo que las razones lingüísticas expuestas por las academias para cambiar de nombre al idioma castellano --que según ellas debe ser denominado español-- aluden a cueel nop,bre stiones de espacio (territorio), de tiempo (momento histórico), a datos cuantitativos (el número de hablantes y la extensión geográfica que habitan) y aunque no lo digan, en la denominación "español" subyacen conveniencias y un objetivo político.

Dicho de otro modo, los argumentos --que o razones-- esgrimidos por la RAE para defender el adjetivo español son ajenos a la lingüística .

Quienes afirman que en América
el castellano solo es conocido
como español enuncian
una verdad relativa

Planteamiento perverso

y acientífico

En la Wikipedia --a la que remite la entrada colgada en Menéame-- se da una circunstancia que desnuda el despropósito, pues empieza así:

«La controversia es de raíz ideológica o política, no lingüística, ya que normativamente el asunto está zanjado por parte de las 22 academias de la lengua española, que son la autoridad en esta materia».   
Semejante preámbulo expositivo parece destinado a negar todo debate: puede usted decr lo quiere que a decisió adoptada en el siglo XVIII es irrevocable  pese a descanr sobre una flagrante contradicción, que resumo con un interrogante:

¿Cabe mayor sinsentido que una controversia política la zanje una autoridad cuya decisíón carece de razones lingüísticas? Para colmo, no solo niegan todo debate, sino que se limitan a respaldar a quienes fundaron la RAE (1713) por orden de Felipe V con un objetivo radicalmente político: imponer el español como lengua oficial, la única que era admitida por las instituciones y la  única que se debía hablar en público, so pena de ser sancionado.

El castellano no es el único idioma de uso cotidiano en España, ni lo era

cuando Felipe V dio instrucciones para poner en marcha una institución

como la Academie Française que, además de uniformar el castellano,

sirviera para aplicar en España el mismo criterio y objetivo políticos

que Louis XIV, abuelo y jefe de la Casa Real del primer rey Bourbon

de España, impuso en su Academie: "Un royaume, une langue".

La práctica totalidad de los comentarios remitidos a Menéame son de raíz política y un elevado porcentaje de ellos aluden al hecho de q en el territorio del Estado español se hablan otros idiomas, de los que por lo general se citan tres: català (más sus variantes, valencià y mallorquí), el euskera, el galego y omiten casi siempre otros tres: el aragonés o altoaragonés, el asturianu y su hermano el llïonés; además hay españoles que entre ellos hablan el estrem ñu, variante del astur-llïones; la fala estremeña, dialecto galaico-portugués, y hay ciudadanos que legalmente son tan españoles como los castellanohablantes cuya lengua cotidiana es el aranés, dialecto del occitano; sin olvidar los tres grandes dialectos del castellano: el andaluz, el castúo --hablado en Extremadura-- y el murciano.

Que el castellano no sea la única lengua de uso cotidiano en las Españas es fundamental y, sin embargo, esa realidad siempre se zanja aludiendo a controversias nacionalistas --cuestión no lingüística-- o recurriendo a las filias y fobias personales, por lo que carecen de significación científica y deben ser orilladas.

Cuando los reinos que conformaron la actual España fueron unificados el castellano ya era un idioma como tal y su paulatina adopción como lengua franca en casi toda la Península no constituye una razón lingüística que justifique cambiar su nombre, ni tampoco justifica rebautizar el idioma el hecho de que el castellano fuera introducido en América y que con el paso del tiempo, gran parte de los nuevos hispanohablantes multiplicaran exponencialmente la cifra de usuarios de la denonominación  español para referirse al castellano.
..

La cantidad, la comodidad, la costumbre... no la ciencia

¿Acaso la cantidad de personas que creen en algo convierte esa creencia en verdad científica (lingüística)? No.

Aplicando semejante regla de tres, cabe concluir que la esposa debe plegarse a los criterios del esposo porque la mayoría de los homo sapiens todavía consideran o aceptan que esa relación es la correcta, la natural, la más popular o extendida... Uno y otro asunto nada tienen que ver, pero los argumentos --que no razonamientos-- por los que se llega a una y a otra verdad mentirosa  son parejos.

Dicho de otro modo: 
¿Desde cuando los usos y costumbres constituyen el pilar de una razón o verdad científica?
Los usos y costumbres pueden ser lo han sido durante siglos fuente fundamental de Derecho, pues ahí nacieron y nacen las normas y leyes que hacen posible la convivencia. 

Pero los usos y costumbres jamás son fuente de verdades científicas, del mismo modo que los votos establecen que partido o partidos pueden gobernar pero no le/s dan la razón... Sin rodeos, no hay razón científica (lingüística) para que el castellano cambie de nombre. 

Dicen que la denominación español se ha impuesto, pero en todo caso lo ha hecho por razones de tiempo, de espacio y de cantidad, así como por conveniencias que tienen raíces políticas; lo cual, siendo legítimo no justifica el abuso de autoridad en el que incurre la Academia al imponer un nombre oficial o institucional --y por tanto político-- a la lengua castellana.
Por motivos similares hay países que deberían imponer diferentes nombres oficiales al inglés en función de las patrias --¡oh, la sagrada patria!--, de modo que el inglés de Canadá sea rebautizado "canadiense", el alemán de Austria "austriaco", el portugués de Angola "angoleño" o el castellano de Colombia, colombiano, etc, etc. y etc...

Cabe concluir que la de español es una denominación social e históricamente comprensible e incluso práctica, pero no hay razones científicas o lingüísticas para imponer al idioma un nombre oficial distinto del suyo propio u original.

Afirman que el idioma castellano es mayoritariamente conocido como español: negar que se ha popularizado llamar "español" a la lengua castellana es tan absurdo como oficializar esa denominación inventado falsas razones lingüísticas.

Recurrir al ordeno, mando y hago saber para imponer verdades es hacer política: cambiar el nombre de un idioma es una decisión política y/o fruto de una conveniencia que es de inspiración política y/o con fines políticos.

[¿O acaso el resto de idiomas que se hablan en el territorio que administra y en el que rige el Estado español no son españoles? ¿Tampoco lo son quienes hablamos cotidianamente uno (o más) de esos idiomas minoritarios o minorizados?... ¡Huy, huy, huy!, hay tiros que salen por la culata]

Que cada cual utilice la denominación que considere más práctica o la que más le guste, pero la lengua franca de España es la castellana.