V. S., una mujer agredida por su pareja ha obtenido en apenas cuatro meses los mismos ingresos que en diez años ejerciendo su profesión habitual.
¿Cómo ha logrado la víctima tan elevados emolumentos?, ¿denunciando al agresor y obteniendo una indemnización?... ¡No! Ha ganado dinero defendiendo públicamente al agresor, que es su pareja y ridiculizando a quien trató de defenderla.
¿Recuerda el episodio?
Resumiendo: Según el relato de los hechos que investiga la Justicia, V. S. es atacada por A. P.; el transeunte J. N. interviene y frustra el ataque, por lo que el agresor se enfada y ataca al pacificador [el vídeo grabado la cámara de seguridad de un hotel aledaños al lugar de los hechos así lo demuestra], lo tira al suelo, los golpes causan a J. N. lesiones de gravedad y entra en coma.
Horas después, la mujer justifica a su parja y agresor y critica a quien evito que la golpearan «por meterse donde no le importa», textual.
Resumiendo: Según el relato de los hechos que investiga la Justicia, V. S. es atacada por A. P.; el transeunte J. N. interviene y frustra el ataque, por lo que el agresor se enfada y ataca al pacificador [el vídeo grabado la cámara de seguridad de un hotel aledaños al lugar de los hechos así lo demuestra], lo tira al suelo, los golpes causan a J. N. lesiones de gravedad y entra en coma.
Horas después, la mujer justifica a su parja y agresor y critica a quien evito que la golpearan «por meterse donde no le importa», textual.
Un sector de la sociedad --con Tele5 ejerciendo de oficiante-- ha ido tanto o más lejos, pues millones de ciudadanos han estimado interesante y, sobre todo, entretenido escuchar a la mujer defendiendo a su agresor, lo que ha alimentado unos sabrosos índices de audiencia y, en consecuencia, Tele5 ha vendido mejor varios espacios publicitarios al mismo tiempo que V. S. hacía caja.
¿Quién es más criticable:el agresor, la agredida, Tele5 o los dos o tres millones de telespectadores que se han entretenido a costa de un vulgar suceso?
Las trifulcas de pareja se venden bien y si intervienen terceros y hay violencia, la rentabilidad del espectáculo está garantizada.
Los millones de espectadores funcionan con la dinámica o inercia de los bancos de peces o las bandadas de pájaros. Los peces son más estúpidos, así más bien de peces. Violeta es repugnante y su actitud aprovechada y nociva. Pero pasa de la nada a la pasta... quizá sea un atenuante... Antonio, lo mismo. Pero si la repugnancia se establece en función del que mayor provecho saca, yo creo que la medalla se la lleva Tele5. Es difícil, la verdad. Una pregunta casi imposible.
ResponderEliminarMe ha costado reconocer su cara, no sigo esa basura, me repugnan casi por igual, un poco más los tele espectadores ávidos de morbo y faltos de valores. Don Jesús Neira es para mi un héroe y su mujer también.
ResponderEliminarUn beso para ti.
La culpa de violeta la tengo clara. Luego el resto, ya no tanto. He visto la entrevista y la he visto por no cambiar la tele. Muchas veces hago dos cosas al mismo tiempo: tele-ordenador, punto de cruz-ordenador y me dejo llevar por la inercia. Hacer zapping me pone de los nervios, discuto mucho con mi hija por ésto. Prefiero ver anuncios (algunos son realmente verdaderas obras de arte de las que disfruto) que no "ver nada", sólo imágenes que pasan corriendo.
ResponderEliminarTele 5 busca el pecunio como el resto de medios.
He sentido repulsión hacia ella escuhándola, su actitud me parece deplorable pero si soy culpable por oírla pues merezco mi castigo, lo reconozco. Al menos lo confieso que muchos dicen no ver nada y están puestos en todo.
biquiños,
Resulta interesante, también, contrastar la manera de actuar de la mujer de Neira y la novia de Puerta. Mientras que la primera se comportó quedando en un segundo plano y acompañando a su esposo, la segunda rentabilizó su relación de pareja. Esto nos pone ante dos comportamientos especulares, la de Neira y su mujer, ambos dignos, la de Puerta y su novia, el primero atacando a traición (tal y como se ve en las imágenes) y la segunda traicionando al hombre que la defiende, ridiculizando su acción hasta el punto de elevar el "no te metas" como forma de actuar ante estos hechos.
ResponderEliminarEs la lógica frente a la ilógica, el valor y la honradez frente a la traición y a la ambición.
Un abrazo.
A Aldabra:
ResponderEliminarNo hace falta ser tan duro con uno mismo. Yo a veces también "televeo" unos minutos de "Corazón" al poner la Primera para ver el telediario -que lo emiten a continuación- y no por eso soy habitual de la telebasura ni me considero un telespectador que la apoye.
Vi y escuché parte de la entrevista a Violeta en un bis que emitieron con posterioridad y, la verdad, si cuando la emitieron por primera vez hubiera estado conectado a Tele5 la hubiera visionado entera, ¡sin duda!
Hay basuras que sirven de vacuna, lo chocante es que haya tantos ciudadanos y ciudadanas inmunes a la vacuna.
Por lo que leo en tu bitácora no tienes motivo para sentirte co-responsable de alimentar la basura.
Un abrazo.
Yo estoy tan apabullado que no creo que sea ya cuestión de palabras. Este país, así, en general, está sobrepasando todos los límites de la desvergüenza.
ResponderEliminarYa digo, yo abandono ya el nivel de las palabras y declaraciones. Me planteo ahora la emigración a algún lugar un poco menos innoble, un poco menos indigno.
Tele5, sin duda. Por ovbiar la responsabilidad que su posicion como medio de comunicacion de masas. Seguido por los telespectadores. Por su culpa siguen poniendo la basura que actualmente emiten la mayoria de cadenas de television.
ResponderEliminarEl caso concreto de la sinvergënza y su "novio" es uno mas de tantos que pasan y no deberían de pasar (ya no digamos de los cuales se pueda sacar provecho).