02 febrero 2012

Preferentes: 52 bancos o cajas implicadas, 700.000 ahorradores engañados y el Estado... "¿digamelón?"

Un elevado porcentaje de los ciudadanos quizá lo ignoren debido a que en su día numerosos medios de información apenas lo mencionaron y otros, más descarados, incluso lo silenciaron y lo siguen silenciando. ¿Recuerda usted que hace unos meses se habló y escribió --aunque poco-- de un producto financiero de alta rentabilidad, ¡decían!, llamado participaciones preferentes (PPR) que comercializan bancos y cajas de ahorros?
Pues bien, en "el fraude de las preferentes" [así se titula una breve reseña en la página de RTVE] están implicadas 52 entidades financieras y hay 700.000 personas afectadas, como mínimo, que en su mayoría son pequeños ahorradores engañados o que compraron preferentes porque fueron mal informados y/o peor aconsejados.
Sólo durante los años 2009, 2010 y 2011, se calcula que esas entidades colocaron preferentes por valor de unos 12.000 millones de euros.
¿Y cuál ha sido la respuesta del Estado?
Más exactamente: ¿qué han hecho al respecto los poderes judicial y ejecutivo, Justicia y Gobierno? [aclaración: al decir Gobierno no se hace distinción entre el actual y el anterior], ¿hay alguna iniciativa del ministerio público?, ¿han sido interrogados en sede judicial los perjudicados y los implicados en el episodio?, ¿qué diligencias se han practicado?...
De hecho, el asunto incluso genera dificultades añadidas para salvar a varias entidades arruinadas [como ocurre en el caso de Novagalicia Banco] que han tenido que ser auxiliadas y sometidas al control del Estado vía FROB-Banco de España.
Y sin embargo, los numerosos engaños o estafas habidas en la venta de preferentes constituyen un misterio y sus autores deben ser intocables, o eso parece.
Los hechos indican que para el Estado --poderes ejecutivo, legislativo y judicial-- los 700.000 ahorradores afectados no merecen siquiera el 1 por ciento del tiempo ni de la atención que sus representantes dedican, por ejemplo, a la píldora del día después, a discutir sobre la tendencia sexual de los ciudadanos, o al rifirrafe generado por la mentira a la que ha recurrido el ministro de Educación al adornar el anuncio de que será suprimida la asignatura denominada educación para la ciudadanía [asunto este último que suma más imposturas, exageraciones, falacias e irrealidades que una película de terror de serie B; es más, ¡hasta el presidente de la muy católica Concapa recurrió a la mentira!, aunque cabe la posibilidad de que uno y otro lo hicieran por ignorancia, lo cual sería incluso peor...].
En fin, el Gobierno y los legisladores parecen empeñados en administrar las vidas y las opciones privadas, al tiempo que eluden o temen administrar y fiscalizar lo que en rigor corresponde directamente al Estado.
..
CON POSTERIORIDAD:
"Participaciones preferentes: Hay bancos que incluso se las vendieron a personas analfabetas".
DE ALTO INTERÉS:
"El cinco veces nulo negocio de las participaciones preferentes", en ¿HAY DERECHO?

5 comentarios:

  1. Una sucursal del BBVA de Cedeira (A Coruña), no devolverá el importe íntegro que unos familiares depositaron con la confianza de que sus ahorros no tendrían ningún riesgo. Salvo claro, que telefónica o repsol quiebren y como eso no va a suceder, no vais a tener ningún problema, les dijeron. No sabían lo que era una preferente, pero si confiaron en lo que el entonces director les decía. Hoy, al recabar información sobre sus ahorros, les dicen que eso de recuperar lo que depositaron ni de broma, que ellos no son responsables, la culpa la tiene el Banco de España ¿?. De momento están cobrando los intereses correctamente, pero no pueden recuperar sus ahorros íntegros. Entiendo que es un abuso intolerable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un abuso por un motivo fundamental: no fueron informados como era debido.

      Eliminar
  2. Aún no entiendo que con tal engaño, la gente estafada se quede tan tranquila y no se arme la de Dios...eso es un corralito en toda regla...!!!

    ResponderEliminar
  3. ¿Podrían, por favor, poner la lista de los bancos implicados? No quiero saber nada con ninguna entidad bancaria capaz de este tipo de fraudes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el 2010, el censo era de 74 entidades, amén de otras que no figuraban como bancos en los listados que he consultado.
      Respondiendo a su pregunta, TODAS LAS ENTIDADES recurren desde siempre a las preferentes para capitalizarse, amén de otros productos financieros que luego el comprador sólo puede recuperar el capital revendiéndolos en el mercado secundario.
      Esos productos son legales, pero la legislación española es singularmente laxa (nada que ver con las de Francia, Gran Bretaña o Alemania).
      Lo que es ilegal es que al comprador de ese tipo de productos no se le advierta de forma clara y SIN DEJAR RASTRO DE DUDA (esto es obligatorio) que las preferentes son prácticamente imprescriptibles y que si el comprador quiere deshacerse de ellas para recuperar el dinero invertido debe recurrir al mercado secundario (que las compre otro inversor).
      Es una inversión, NO un depósito.
      Por lo que ya se sabe, ha habido entidades (¡sobre todo cajas!) que ni siquiera advirtieron a los compradores de que NO estaban metiendo sus ahorros en un depósito a plazo fijo, sino que estaban invirtiendo en un producto a largo plazo que está diseñado para "jugadores" adinerados.
      Hay entidades que han reaccionado con un mínimo de decencia (los bancos grandes, hay que reconocerlo); pero hay otros (¡sobre todo las cajas y los bancos herederos de ellas!) que se han comportado y se comportan como emuladores de quienes venden estampitas.
      Para colmo, los legisladores españoles (diputados) llevan años evitando adecuar las leyes y normas en materia financiera a las propias del Occidente europeo, sino que además un porcentaje elevado de jueces y fiscales han estado durante años mirado para otro lado, evitando abrir diligencias para dirimir posibles delitos penales.
      Una vez estallado el escándalo, el poder ejecutivo (gobierno), la CNMV y el Banco de España optaron por arbitrar las famosas mediaciones (laudos), que es una forma de "engañar" a los presuntamente estafados y reducir al máximo que se abran investigaciones e intervenga la Justicia, institución esta en la que desde hace varios meses (desde enero/febrero 2013) cada vez son más los jueces y fiscales dispuestos a abrir diligencias.
      El posible fraude NO ES VENDER PREFERENTES, sino hacerlo engañando a quienes las compran, diciéndoles que es un depósito o silenciando el carácter de inversión que tiene ese producto.
      Además, hay cajas y bancos que ni siquiera advirtieron personalmente a los involuntarios inversores de que desplazaban sus ahorros a preferentes, llegando a decirles que colocaban sus ahorros en depósitos a plazo fijo (habitualmente les decían que de 3 a 5 años).
      Saludos.

      Eliminar

NOTA: En ImP no se publicarán injurias ni difamaciones, ni tampoco imputaciones de faltas o delitos sin aportar pruebas, datos judiciales o sentencia.
Sólo se publicarán los anónimos que a criterio del administrador sean de interés.